Додано: 19 жовтня 2009, 19:35
Куди веде "культура смерті"? - http://forum.ugcc.org.ua/viewtopic.php?t=1490
forum.ugcc.org.ua
http://forum.ugcc.org.ua/
Господи помилуй...
і нашо таке на форумі писати, коли є приватні повідомлення...
Ось чому, виникають дуже непрості питання, бо життя є таке, і на жаль, немає прописано правил поведінки на всі випадки вищесказаного. і простіше простого відправити людину зі сповіді геть( хай мені отці вибачать) бо так є написано, ніж зрозуміти і допомогти. Хоча що ж, священик чинить правильно, тут не підкопаєшся. Повторюся, так, є закони, але це не догми, отож і вони можуть бути переглянуті. І це не значить, що 2переглянути" = погіршити.
Радикалізм, в усіх випадках, до нічого доброго не приводить( імхо) бо так можна впасти, що потім не скоро людина відійде від цього.
romanm писав:Радикалізм, в усіх випадках, до нічого доброго не приводить( імхо) бо так можна впасти, що потім не скоро людина відійде від цього.
romanm писав:Господи помилуй...
і нашо таке на форумі писати, коли є приватні повідомлення...
Та тому, що це життя, справжнє а не намальоване, думаю собі. А також,людина, яка привселюдно свідчить про свою непросту долю, заслуговує поваги, це щонайменше.
Ось чому, виникають дуже непрості питання, бо життя є таке, і на жаль, немає прописано правил поведінки на всі випадки вищесказаного. і простіше простого відправити людину зі сповіді геть( хай мені отці вибачать) бо так є написано, ніж зрозуміти і допомогти. Хоча що ж, священик чинить правильно, тут не підкопаєшся. Повторюся, так, є закони, але це не догми, отож і вони можуть бути переглянуті. І це не значить, що 2переглянути" = погіршити.
Радикалізм, в усіх випадках, до нічого доброго не приводить( імхо) бо так можна впасти, що потім не скоро людина відійде від цього.
vitalko писав:Як казав мені один отець-богослов: "Сліпе слідування закону вбиває здатність любити" Ось тут і виклик для отців: з одного боку слідувати вченню церкви, а з іншого - все ж залишатися людиною, яка старається вникнути в душу того, хто приходить до них, постаратися усвідомити всю ситуацію, в якій знаходиться людина, зрозуміти її вчинки, і винести рішення, яке дійсно допоможе цій людині.
Молитися треба за священиків, щоби Бог їх обдарував тією пастирською мудрістю, яка їм так необхідна, щоб вести нас до Нього......
Слава Ісусу Христу!
а що: Ви зустрічалися з випадками, коли людину відправляють "зі Сповіді геть"? В моїй практиці такого не було. Є випадки, коли людина, скажімо, живе "на віру" і не може владнати свій стан. Не склалося, наприклад, з попереднім одруженням тощо. Так - тут Сповіді в повному розумінні бути не може, бо людина не може пообіцяти "поправитися". Але не женемо її з Сповіді: розмовляємо, шукаємо шляхи виходу з її життєвої ситуації, молимося разом з нею тощо.
Стосовно ж повторюваного і повторюваного тут "переглянути" - це не можливо. Гріх проти вложеної Творцем природи людини не є подібним на щось, що підлягає "еволюціонуванню" як пропоноване паном Орестом "піст". Людська природа не змінилася. Чи змінилася?? А - Церква змінилася?? Почитаймо документи Церкви з піднятого тут питання (рівно ж як і инших) і усвідоммо, що міняються формулювання (доступна для сучасників мова), змінюються акценти (відповідно до актуальности), але суть відношення Церкви Христової до людини не міняється: людина - духовнодушевнотілесна цілість, найбільший Твір Божий, вчинений на Образ Творця.
Ще раз наголошу:
"радикалізм" до гріха - так!
"радикалізм" до людини - ні
Мaлuй писав:romanm писав:Отче, ну вибачте. Але невже Ви не бачите різницю між тим, що не дотримання посту - гріх, а тепер не дуже. Це не еволюція? Приклади про Хрестові походи! Не еволюція? Не еволюція, що подружнє життя не тільки для народжування?
скажи мені, який зв"язок між Хрестовими походами і Таїнством Церкви? ти хоч розумієш, що порівнюєш речі різних рівнів важливості?
romanm писав:"Геть зі сповіді" не значить вигнати і кричати на неї. Відправити не даючи розрішення, що , погодьтеся, не значить сповідатися.
romanm писав: Дальше, є випадки і випадки. Людина не може пообіцяти поправитися залежно від багатьох причин.
romanm писав: Приклад:Не всі мають змогу забезпечити , свою сім ю, і приходить на сповідь і, звичайно, не говорить що поправиться. Бо такими методати, може завагітніти, тоді що? Як мені здається, не все так просто.
romanm писав: Отче, ну вибачте. Але невже Ви не бачите різницю між тим, що не дотримання посту - гріх, а тепер не дуже. Це не еволюція? Приклади про Хрестові походи! Не еволюція? Не еволюція, що подружнє життя не тільки для народжування?
romanm писав: Ще раз повторюся. Невже Ви рахуєте нормальним, що багато людей, які особисто не мають ніякої вини в речах подружжя, мають жити як живуть, бо хтось робить як хоче(протизаплідні засоби)
romanm писав: "Перегляд" не значить погіршення. Чому, як тільки вживаеться це слово, відразу річ про гомосексуалістів? Ще раз повторюся, речі міняються, не говорю про догми, говорю про інші речі..
romanm писав: Я, слава Богу, не в такій ситуації, але зустрічаюся з людьми, які не мають права йти до причастя бо їх колишні другі половини пішли від них і живуть як хочуть. А перші, не можуть бути целібатами, в силу багатьох причин. І як їх вічне життя? Ось що я хочц сказати. Все.
romanm писав:
... Що стається через скільки то там років? ...Тобто ти рахуєш дурницею те, що я повірив і мене вбили і я вбивав бо визволяв Гріб Господній, а тепер за мене просять вибачення?
о.Олег писав:Ви не праві, пане Романе, бо йдете за фантазіями публіцистів і зведені атеїзтичною (борці з Богом і Його Церквою) по своєму походженні думкою про "постидність" цього явища.
Мaлuй писав:о.Олег писав:Ви не праві, пане Романе, бо йдете за фантазіями публіцистів і зведені атеїзтичною (борці з Богом і Його Церквою) по своєму походженні думкою про "постидність" цього явища.
можливо не зовсім в тему, але є цікава книжка, яка розвінчує багато історичних міфів і про Інквізицію зокрема . Скачати можна тут: http://christusimperat.org/node/122
Назва: Вітторріо Мессорі "Чорні сторінки історії Церкви"
Питання було про Причасття малих дітей. Як виявилось у цьому питанні не все так просто і гладко, як це бажають представити прихильники цієї практики. І до тепер жодної спроби нормально, аргументовано пояснити розбіжність у постановах Вселенських Соборів та окремих існтрукцій Конґреґації Східних Церков не було. Існує одне правило яке діє і в Церковному і світському праві, а також і богослів"ї - якщо нижчий за своїм рангом документ (у нашому випадку інструкція Коґреґації) заперечує вищий документ (у нашому випадку постанови Вселенських Соборів: Тридентський собор каже: «Хто твердить, що дітям перш аніж вони увійдуть у роки коли можуть розрізняти, потрібне причастя Євхаристії, нехай буде вдарений анатемою» (DH 1734). Цю соборову постанову ніхто не відмінив, а відмінити може тільки Вселенський собор, або Папа.
ІV Лятеренський собор каже, що до Причасття вільно приступати тільки ти, хто має здатність розрізнення (DH 812). Цю соборову постанову ніхто не відмінив, а відмінити може тільки Вселенський собор, або Папа.
Для католика досить вже цього, щоб вважати практику причащання малих дітей некатолицькою і богопротивною.) то діє норма вищого документу. В такому разі висновок: Причасття малих дітей є практикою, яка не є дозволеною в Католицькій Церкві.
orest писав:отче Олег, якщо ви заглянете сюди http://forum.ugcc.org.ua/viewtopic.php?, то зробите для себе відкриття - східна (православна) традиція причастя немовлят є заборонена в Католицькій Церкві!!!Питання було про Причасття малих дітей. Як виявилось у цьому питанні не все так просто і гладко, як це бажають представити прихильники цієї практики. І до тепер жодної спроби нормально, аргументовано пояснити розбіжність у постановах Вселенських Соборів та окремих існтрукцій Конґреґації Східних Церков не було. Існує одне правило яке діє і в Церковному і світському праві, а також і богослів"ї - якщо нижчий за своїм рангом документ (у нашому випадку інструкція Коґреґації) заперечує вищий документ (у нашому випадку постанови Вселенських Соборів: Тридентський собор каже: «Хто твердить, що дітям перш аніж вони увійдуть у роки коли можуть розрізняти, потрібне причастя Євхаристії, нехай буде вдарений анатемою» (DH 1734). Цю соборову постанову ніхто не відмінив, а відмінити може тільки Вселенський собор, або Папа.
ІV Лятеренський собор каже, що до Причасття вільно приступати тільки ти, хто має здатність розрізнення (DH 812). Цю соборову постанову ніхто не відмінив, а відмінити може тільки Вселенський собор, або Папа.
Для католика досить вже цього, щоб вважати практику причащання малих дітей некатолицькою і богопротивною.) то діє норма вищого документу. В такому разі висновок: Причасття малих дітей є практикою, яка не є дозволеною в Католицькій Церкві.
то що ж нам робити...
о, ще цікаві казуси:
оскільки при потребі і неможливості сповідатись у свого священика православні мають право сповідатись у нас, то що робити з
1- тими які використовують презервативи (давати розрішення без вимоги поправитись у цьому???)
2- з тими які живуть у другому церковному шлюбі (а в них це дозволено) - не сповідати???
о, і ще.. загляньте в тему про гомеопатію - там люди хочуть знати наскільки гомеопатія узгоджується з католицькою вірою і чому в Шпиталі ім Шептицького (де, наскільки я розумію ви є капеланом) працює гомеопат...
orest писав:не хами, Малий...
а допис в тему, бо в дискусії о.Олег зачіпив тему православно-католицького співвідношеня у вірі...можемо говорити про Православіє, як Церкву Христову виключно тоді, коли їхнє вчення не суперечить Церкві Христовій. Скажімо, Шлюб, уділений Православною Церквою, є Таїнством Христової Церкви саме тому, що згідний з Таїнством, установленим Христом, а розлучення, яке допустиме в Православії, суперечить Христовій Церкві і при всіх ситуаціях, коли ми-католики визнаємо, що Шлюб не відбувся, ми в жодному разі не оглядаємося на недорозуміння і невідповідність Христовій Церкві Православія, а звертаємо свою увагу на внутрішню логіку дійсности самого Шлюбу, уділеного Христовою Церквою і, відповідно, Шлюб визнається або "важним", або "неважним".
дивись глибше, малюк
Олюся писав:Не знаю з чого почати. Вчора не заходила на форум, бо не мала змоги, а сьогодні як все перечитала, то в голові накопичилося багато думок. Я несподівалася так багато побачити (хоча не всі відповіді стосуються теми).
Повірте, легше говорити про те, що відбулося, а не те, що зараз з Тобою. Так, викидні, безпліддя - це важко як для чоловіка, так і для жінки (не знаю кому важче).
Використання протизаплідних засобів це дуже делікатне питання, адже торкається інтимної сфери людини. Подружжя - це союз двох. Саме дві вінчані особи вирішують питання контрацепції. Так, вони незалишені самі. Церква дає вказівки стосовно цього питання (я б сказала, що це певний орієнтир, який мав би допомогти у подружньому житті).
Так, статеве життя в подружжі не найважливіше, але повірте - дуже- дуже потрібне. Без нього подруги віддаляються один від одного, вони ніби разом, але вони прагнуть один одного. Не може кожен статевий акт закінчуватися народженням дитини. Він має два аспекти: єднальний і дітородний. Також, важко сказати, який головніший,бо є подружжя, які живуть без дітей.
Не знаю, дане питанння в нашій сім'ї ще до кінця не вирішилося. Воно мене турбує щораз більше. Ще ніхто мені не допоміг і гн дав чіткої відповіді, яку б я використала у житті.
Вибачте, що написала просто думки, бо на форумі я ще малий проміжок часу і не вмію використовувати цитати в своїх відповідях.
прочанка писав:Підтримую, життя - постійний пошук істини, дуже важко зрозуміти - добре це чи погано. Ми живемо в 21 ст. і треба це враховувати.
До речі, при народженні дитини, лікарі рятують життя матері, а не дитини.
Чи правильно це? Гуманно? Що каже на це церква?
проповідую проти "конфесійного бомжівства"
orest писав:ні, отче не відповіли...
бо в наведеній цитаті один з учасників аргументує що всі ці рішення синодів і Конгрегацій ніц не вартують - бо є рішення Соборів (Тридентійського і Лятеранського) - а це , як ви самі казали, - слова Христа через Цервку...
Зверніть увагу на одну річ. Якщо прийнята річ на соборі, не догма, а дисциплінарне правило, то воно може мінятися з плином часу. На Лятеранському соборі, був прийнятий закон, в якому йдеться, що на одній території, не можуть бути 2 католицьких єпископа, але зараз ми бачимо, що є. І це не тому, що правило втратило силу, чи не признаємо то, що сказав собор. А тому, що це адміністративна річ, яка для добра вірних, може змінитися.також не відповіли про второбрачних.. то признаємо їх шлюбованими чи кажемо що живуть на віру?
Живуть на віру. Кц признає таїнства ПЦ. ТОбто один раз вінчані, все.ну і не обмежуйте все до РПЦ.. ще є КП і КП (київський і константинопільський)...
Живуть на віру. Кц признає таїнства ПЦ. ТОбто один раз вінчані, все.
orest писав:о!
так і я ж про те саме!!!
сучасні вимоги щодо подружніх стосунків не догма, а дисциплінарне правило!!!
Але це не значить що ми можемо його порушувати.Бачите, догм взагалі то дуже мало, як таких. Целібат теж не догма, але...( в РКЦ наприклад)ха!
так якщо признає Таїнства, то й у випадку коли один з подругів вже був одружений, а потім знову вінчаний?! то це "друге" Таїнство було чи ні???
коли жінка з такого подружжя прийде до УГКЦ до сповіді, то чи мусить казати що живе в такому шлюбі? і чи тоді її сповідатимуть???
orest писав: ні, отче не відповіли...
бо в наведеній цитаті один з учасників аргументує що всі ці рішення синодів і Конгрегацій ніц не вартують - бо є рішення Соборів (Тридентійського і Лятеранського) - а це , як ви самі казали, - слова Христа через Цервку...
orest писав: також не відповіли про второбрачних.. то признаємо їх шлюбованими чи кажемо що живуть на віру?
orest писав: ну і не обмежуйте все до РПЦ.. ще є КП і КП (київський і константинопільський)...
orest писав: о, і ще одне - як ви самі згадали вчення щодо контрацепції в подружжі було сформульоване аж в 70-х роках 20 ст. а до того було по-різному...
Ви нмд мали б послатись на рішення Синоду УГКЦ, яке дозволяло б Вам, греко-католику (якщо я Вас добре зрозумів):
- вживати презерватив
- пропагувати це
- проповідувати обман сумління (в дотичності до будь-чого)