Офіційний форум Української Греко-Католицької Церкви

о.Олег писав:та... роздумую над цим і... тут всерівно для віруючого. Це як поповнити самогубство чи то вішанням, чи то топленням - яка різниця деталей закону для католика? Ну буде Шлюб і Сповідь незаконними і недійсними, а Євхаристія дійсною але незаконною тощо: яка "мені", доброму католику, різниця? Ну... хіба в небезпеці смерті через те, що іншого, окрім "о.Зеновія", поряд нема... Але то для кожного із цих Таїнств казус, при якому добрий католик може скористати. А так... Хіба для спеціалістів, які скажуть щось типу: "...ну так - Причащаються Євхаристії, але незаконно...". А Хрещення - ще раз повторюватись? Законне і дійсне, бо не вимагає навіть віруючого звершувальника, не те, що священика
ОООО

Якщо сповідатися, причащатися, вінчатися тощо в тепер екскомунікованих чи суспендованих, то ясно... А як щодо православних? А як щодо вірменської церкви (монофізити) у Львові? Де тут дійсність (зокрема, Шлюбу, Сповіді) і законність? Наскільки знаю, Сповіді і Шлюби православних визнаються ж?

а - ну і, додам, про називання єпископами: можуть називати так, бо самі себе так називають, хоч і розуміємо, що в тому сенсі, що Христова Церква називає єпископами єпископів апостольського спадкоємства, вони єпископами не є. Називатимемо єпископами задля того, щоб уможливити діалог із ними
ОООО

ShMariam писав:

о.Олег писав:та... роздумую над цим і... тут всерівно для віруючого. Це як поповнити самогубство чи то вішанням, чи то топленням - яка різниця деталей закону для католика? Ну буде Шлюб і Сповідь незаконними і недійсними, а Євхаристія дійсною але незаконною тощо: яка "мені", доброму католику, різниця? Ну... хіба в небезпеці смерті через те, що іншого, окрім "о.Зеновія", поряд нема... Але то для кожного із цих Таїнств казус, при якому добрий католик може скористати. А так... Хіба для спеціалістів, які скажуть щось типу: "...ну так - Причащаються Євхаристії, але незаконно...". А Хрещення - ще раз повторюватись? Законне і дійсне, бо не вимагає навіть віруючого звершувальника, не те, що священика
ОООО

Якщо сповідатися, причащатися, вінчатися тощо в тепер екскомунікованих чи суспендованих, то ясно... А як щодо православних? А як щодо вірменської церкви (монофізити) у Львові? Де тут дійсність (зокрема, Шлюбу, Сповіді) і законність? Наскільки знаю, Сповіді і Шлюби православних визнаються ж?

вони не несуть (якщо не несуть - є священики, заборонені в служінні Христовою Церквою, яких до себе прийняли православні - в них особиста провина за схизму, тому відносини з ними будуть такими жприблизно, як з обговорюваним о.Зеновієм тощо) особистої провини за схизму, тому і визнаються. Хоча до Сповіді чи Шлюбів (через можліві - там це може залежати від особистих поглядів священика - різниці вчення у вірі і моралі) йти не варта - можна бути зведеним/спокушеним (легкістю, наприклад, щодо контрацепції чи розлучень або дозволу на аборт, "бо діагностували, що народиться "урод"" тощо). Подібно і з вірменами: всюди (деб це не було), якщо віра мораль Христової Церкви є збережена, є Таїнство. Хоча і тут - католику бомжувати не варт, якщо може знайти католицького священика.
З повагою, о.Олег

Зрозуміло, що бомжувати не можна... Просто "як вже сталося", було цікаво, що робити. І десь я чула (?), що Таїнства монофізитів не визнаються. А оскільки визнаються, то добре.

ShMariam писав:Зрозуміло, що бомжувати не можна... Просто "як вже сталося", було цікаво, що робити. І десь я чула (?), що Таїнства монофізитів не визнаються. А оскільки визнаються, то добре.

там все складніше, якщо добрепам`ятаю. Якщо дійдуть руки - напишу
ОООО

о.Олег писав:

ShMariam писав:Різниця в тому, що з "незаконних" Таїнств мають просто сповідатися, а "недійсні" мають звершувати ще раз. Зі Сповіддю то ясно, а от Шлюб як? Ціла церемонія ще раз? Чи..?

запитаю при нагоді в каноніста

запитався в о.-канцлера. Він потвердив, що Сповідь буде дійсною від останнього католицького священика - всі, що здійснювалися священиками, яким заборонено, не беруться до уваги. Тобто, якщо практично: сповідався не в забороненого в служінні священика два роки тому - сповідаємось з двох років життя без Таїнства Сповіді. Якщо Шлюб звершувався забороненим священиком і пара хоче жити в Таїнствах Христової Церкви, заявляючи, що хочуть жити в Шлюбі - католицький священик відповідно до приписів Канонічного Права проведе процедуру "оздоровлення" (не звершується Шлюб ще раз)
А те, про що говорилося, як про перший в УГКЦ після виходу із підпілля випадок о.Зеновія - його покарали за "негідну поведінку", він священик (ніби не ініціювалася процедура перевірки свячень, принаймі я не чув про підстави сумніву) без права священодіяти; може дозволено молитися в католицьких храмах, як моляться миряни (на відміну, наприклад, від покараних екскомунікою - їм це не дозволено) і приступати до Сповіді, Святого Причастя тощо. Такі священики, які не мають права священодіяти, в греко-католиків вже є і заявлена "першість" не у цьому - першість у тому, що ініціатором процесу є не сам священик, а Церква, і це не відповідь на прохання священика зняти з нього обов`язки служіння, а покарання священику.
З повагою, о.Олег