Апостольський Адміністратор ad nutum Sanctae Sedis - хто це?

[Justyn]

Сьогодні повідомлено про номінацію владики Тараса (Сеньківа) на апостольського Адміністратора Стрийської єпархії ad nutum Sanctae Sedis. Звертаю увагу читачів на те, що в нашій Церкві в Україні маємо їх три:
1) Апостольського Адміністратора Бучацької Єпархії (www.buchacheparchy.org.ua);
2) Апостольського Адністратора Мукачівської (www.mgce.uz.ua);
3) Апостольського Адміністратора Стрийської Єпархії (www.stryi.ugcc.org.ua).

Хто ж такий Апостольський Адмінастратор ad nutum Sanctae Sedis, коли він номінується і які його повноваження?
Пропоную про це поговорити, бо тема актуальна.

Дозволю собі процитувавти тільки відповідний канону ККСЦ:

Кан. 234:
§ 1: Керівництво єпархією, чи коли єпархіяльний престол зайнятий чи вакантний, Римський Архиєрей інколи з поважних і особливих причин доручає апостольському Адміністраторові.
§ 2: Права, обовязки і привілеї апостольського Адміністратора визначаються грамотою його іменування.

У повідомленні Ватиканського радіо, як на головну причину призначення апостольського Адміністратора Стрийської єпархії вказано поганий стан здоровя владики Юліана Гбура. Не секрет, що останнім часом він себе дійсно досить зле почував. Я бажаю владиці доброго здоровя!
Але, чи саме до такої розвязки ситуації потрібно вдаватися в даних випадках? Ось це питання турбуватиме священичі ряди протягом найближчого часу. Та, не кожен висловить це вголос. Для того, щоб хоча в такий спосіб можна було б обговорити дану тему, пропоную долучитися.

[Justyn]

Дозволю собі розпочати розмову. От, в мене є питання до каноністів. Чи може теоретично дійти до того, що усі єпископські столиці УГКЦ в Україні отримають апостольських Адміністраторів і як тоді функціонуватиме Синод єпископів УГКЦ?

[Porada]

Вибачте, але чому це мусить когось турбувати? Хіба ми не маємо довіри до Святішого Отця? Якщо він призначив апостольского адміністратора, на це його воля. Невже можна ся ставити до Святого Престолу як до місця, від якого можливи неприємності або підступні дії?

[ієром. Діонисій]

Взагалі, у випадку призначень Апостольських Адміністраторів Бучацької та Стрийської Єпархій, мова передусім про рішення Синодів УГКЦ, які Папа апробовує. Перше рішення було, очевидно, продиктоване конфліктною ситуацією в Бучацькій єпархії кілька років тому. Друге, щодо Стрийської єпархії, має причиною відносно молодий вік владики Ю. Ґбура, народженого 1942 р. На емеритуру за віком Владиці ще трохи зарано, а от стан здоров’я погіршився. Я вважаю рішення Синоду виваженим і ніяких "підводних каменів" тут немає.
Щодо Мукачівської єпархії, тут ситуація трохи інша. Передусім ця Єпархія безпосередньо підлягає Римській Апостольській Столиці. Владика Мілан Шашік був призначений Апостольським Адміністратором у 2002, коли ще жив нині покійний Владика Іоан Семедій. Думаю, зі зміною статусу Владики не поспішають з огляду на особливість церковної ситуації на Закарпатті і, можливо, також тому, що сам Владика не є родом із Закарпаття.
Але сама практика призначення Апостольських Адміністраторів не нова і зовсім не обов’язково шукати у цьому чогось надзвичайного.

[Cardinal]

Взагалі, у випадку призначень Апостольських Адміністраторів Бучацької та Стрийської Єпархій, мова передусім про рішення Синодів УГКЦ, які Папа апробовує. Перше рішення було, очевидно, продиктоване конфліктною ситуацією в Бучацькій єпархії кілька років тому. Друге, щодо Стрийської єпархії, має причиною відносно молодий вік владики Ю. Ґбура, народженого 1942 р. На емеритуру за віком Владиці ще трохи зарано, а от стан здоров’я погіршився. Я вважаю рішення Синоду виваженим і ніяких "підводних каменів" тут немає.
Щодо Мукачівської єпархії, тут ситуація трохи інша. Передусім ця Єпархія безпосередньо підлягає Римській Апостольській Столиці. Владика Мілан Шашік був призначений Апостольським Адміністратором у 2002, коли ще жив нині покійний Владика Іоан Семедій. Думаю, зі зміною статусу Владики не поспішають з огляду на особливість церковної ситуації на Закарпатті і, можливо, також тому, що сам Владика не є родом із Закарпаття.
Але сама практика призначення Апостольських Адміністраторів не нова і зовсім не обов’язково шукати у цьому чогось надзвичайного.

Я з Вами частково не згідний!

[Justyn]

До учасника форуму Porada:

Дана дискусія не ставить за мету збойкотувати рішення Синоду чи Апостольської Столиці, а лише обговорити доцільність і правильність такого рішення у рамках саме форумної розмови. А щодо легітимності такої дії, то не бачу в цьому проблем, оскільки призначення адміністративні не належать до догм віри, а тому над ними можна дискутувати. В адміністративних діях допускається немало помилок, про що визнають навіть ті, які ті ж призначення роблять. В тому числі це торкає і усієї церковної єрархії. Ба більше, я впевнений, що конструктивні і витримані в етичному стилі дискусії на форумі можуть допомогти церковній єрархії у вирішенні багатьох проблем, в тому числі адміністративного характеру.
А щодо того, чи можна очікувати неприємних і підступних дій від Апостольської Столиці, потрібно найперше запитати, що Ви маєте на думці, коли говорите про неї? Бо на неї складаються конкретні люди, які мають ті чи інші уподобання, в тому числі щодо УГКЦ. В тому немає нічого дивного. Згадаймо хоча б славного кардинала Августина Казароллі і створену ним так звану "Східну політику". Щодо УГКЦ, то вона там не дуже добре виглядала. Наголошую на тому, що потрібно чітко відрізняти справи віри і церковну політику, які досить часто занадто перетинаються.
А відносно того, чому це мусить когось турбувати, відповім - тому, що я є живим членом Церкви і мене болить за неї, а особливо за УГКЦ, у якій служу Богу і людям!

[o.Mykil]

Отець Юстин, як переважно, відкриває тут актуальні теми з життя Церкви. Взяти хоча б це viewtopic.php?f=3&t=1232

[Inkvizytor]

Спочатку відповідь на запитання, поставлене в заголовок теми. Це тимчасовий управитель вакантною або й невакантною єпархією, який з поважних причин призначається не колегією єпархіальних радників або Патріархом чи Верховним Архієпископом, як це звичайно буває, а Римським Архієреєм.

Дозволю собі розпочати розмову. От, в мене є питання до каноністів. Чи може теоретично дійти до того, що усі єпископські столиці УГКЦ в Україні отримають апостольських Адміністраторів і як тоді функціонуватиме Синод єпископів УГКЦ?

Теоретично так, але думаю, що аж такі припущення краще не робити, бо це означало б впровадження якогось, вибачте за порівняння, "воєнного стану" в УГКЦ. Хоча й те, що вже вдруге останнім часом Синод УГКЦ сам звертається до Апостольського Престолу з проханням втрутитися і вирішити деякі проблеми в межах території УГКЦ, є тривожним сигналом того, що поки що нашій Церкві важко самостійно їх вирішувати.

Не знаю, в чому полягають проблеми зі здоров"ям владики Юліяна. У випадку Пармської єпархії УГКЦ, наприклад, владика Роберт Москаль минулого літа зрікся свого уряду достроково через проблеми зі здоров"ям, і також призначено Апостольського Адміністратора в особі владики Івана Бури (мабуть, через те, що наш Синод не встиг був на той час подати приписані три кандидатури на уряд єпископа Пармського, а може, і з якихось інших поважних причин). Подібно міг би зробити владика Юліян, але, можливо, не вважав це за доцільне, і тому Синод звернувся до Римського Архієрея про призначення Апостольського Адміністратора, бо насилу достроково відправити когось на пенсію не має права.

Буває ще й складніша ситуація. Кілька років тому в одній римо-католицькій дієцезії єпископ не витримав тягарів єпископського служіння і дуже скоро після свого призначення захворів на ментальну хворобу, тому не міг зректися свого уряду, бо не був здатний до здійснення юридичного акту. У тому випадку також призначено Апостольського Адміністратора sede plena.

Погоджуюся з Вами, отче Юстине, що Римська Курія складається з конкретних (додам: грішних) людей, подібно, зрештою, як Синод УГКЦ. Цього ми змінити не можемо, тому мусимо уповати, що Боже Провидіння не допустить, щоб їхня грішність шкодила розвитку нашої Церкви та й цілої Христової Церкви загалом.

[Justyn]

Дякую друзям з форуму за підтримку.
Я ось на що хочу звернути увагу. Хтось тут правильно запримітив і наголосив, що за умов управління єпархією Апостольським Адміністратором, єпископська столиця вважається канонічно вакантною. Ось Вам перша проблема.
Друге - номінація Апостольського Адміністратора мусить мати поважні підстави. Даруйте, але випадок зі здоровям владики Юліяна Гбура є насправді трагічним для нього (ще прошу про молитву за нього), але, хто знав останні події у Стрийській єпархії, без зайвих здогадується, що насправді ця номінація має під собою глибші коріння. Іншими словами - внутрішній конфлікт, який протягом довшого часу доводив єпархію до такого стану. І владика Юліян навіть не був тут замішаним. Називати конкретні прізвища не буду з огляду на неетичність такого кроку. Так, от, виходить, що насправді причиною для номінації Апостольського Адміністратора стали внутрішні колотнечі, спричинені, очевидно, зсередини і ззовні (прошу згадати конфлікт з догналівцями і вмішання в дану справу когось з МВС). Якщо так, тоді подібний заколот створити в будь-якій єпархії чи екзархаті в Україні проблем немає.
Наведу кілька прикладів. У Львові вже давно гострим кантом між римо-католиками і греко-католиками стоїть справа церкви Стрітення по вул.Винниченка. Насправді ситуація дуже скопмлікована і, наскільки мені відомо, владика Ігор пробував її кілька раз вирішити, однак, певна група, навіть досить великих ревнителів УГКЦ, не погоджується передати цю церкву РКЦ. Чому? Бо вони мають право на довічне користування на неї. З юридичної точки зору вони праві. Але, масс-медіа польські, українські, американські і деякі останньо італійські так розкручують цю тему, що для необізнаних виглядає ситуація некерованою, а римо-католики в Україні постають як жертви переслідувань зі сторони греко-католиків. А в Римській Курії, очевидно, стануть на стороні спільноти римо-католиків. Який висновок напрошується? Хто думає, нехай вгадає! А моя порада є така: передати той костел римо-католикам, але з такими почестями і участю таких високих гостей, щоб про це заговорила закордонна католицька преса. Тоді б це був і людяний, і церковний, і християнський жест. Прошу зважити на те, що після публікації інформації відносно конфлікту у Львові, один римо-католицький священик в Італії мене запитав про те, як то можливе, що ми вам для емігрантів віддаємо цілі церкви, а ви нам забороняєте ввійти до однієї церкви? Скажіть мені, як я мав поступити? Вияснюватиму йому всю історію справи? Я пробував. Але, здається мені, він залишився більш перекоканим від того, що подала преса. Кому, друзі, робимо шкоду? Самим собі.
А щодо інших єпархій, спровокувати конфлікт найближчим часом найлегше в Сокальсько-Жовківській єпархії. І зробити це можуть догналівці. Вони вже зондують грунт Самбірсько-Дрогобицької єпархії, особливо в Дрогобичі. На черзі, за моїми припущеннями Івано-Франківськ, бо декани вирішують все. Іншими словами, справжньою ціллю догналівської групи є спровокувати конфклікт в УГКЦ і показати безсилість єрархії! А хтось це все підігріває, а хтось інший зробить висновки. Ось Вам і вся логіка.
Звичайно, усе вище сказане, "в кратці" результат мого особистого аналізу ситуації. І роблю це не для політики, але для того, щоб ми нарешті почали думати про церковну ідею, яка б нас обєднала! Згодіться, що з такою розстановкою справа довгоочікуваного Патріархату відсувається на дуже довгий термін, якщо думати тільки по-людськи.
Вибачте за довгий екскурс.

[Justyn]

До теми догналівців:
Ходять між клером негласні чутки про те, що за догналівцями стоять якісь високі церковні достойники. Хочу висунути припущення, що за ними стоять ті, які досить добре орієнтуються в канонічному праві і еклезілогії. Але, логіка дій однозначно є така: вони тільки створюють велику видимість замішання в УГКЦ, щоб вищу церковну єрархію провокувати на адекватні дії. Це принцип причини і наслідку. Ясно, що яка й причина, таким буде і наслідок.

[Justyn]

Знову до теми догналівців:
В мене виникає ще інша підозра, що насправді мета догналівського руху вдарити не тільки по УГКЦ, але по усіх східних католицьких церквах, особливо перспективних. Подивіться, що вони розпочали свою атаку супроти УГКЦ, греко-католиків у Словаччині та Індії. Питання, хто наступний? Чому ж вони не почали свою діяльність з центру Католицької Церкви, в Римі? Так же легше реформувати Церкву і, як вони кажуть, допомагати Папі?

[Justyn]

До теми митрополій в Україні:
Тут хтось на іншій гілці порушував тему митрополій. Вже навіть накреслювали чіткі схеми. Тож в мене знову запитання: про які митрополії Ви говорите, коли тут єпископські столиці заміщуються Апостольськими Адміністраторами?

[vitalko]

Знову до теми догналівців:
В мене виникає ще інша підозра, що насправді мета догналівського руху вдарити не тільки по УГКЦ, але по усіх східних католицьких церквах, особливо перспективних. Подивіться, що вони розпочали свою атаку супроти УГКЦ, греко-католиків у Словаччині та Індії. Питання, хто наступний? Чому ж вони не почали свою діяльність з центру Католицької Церкви, в Римі? Так же легше реформувати Церкву і, як вони кажуть, допомагати Папі?

Якщо ж це дійсно правда, то справа дуже серйозна і невідомо який буде результат для східних церков і УГКЦ зокрема.

[Cardinal]

Знову до теми догналівців:
В мене виникає ще інша підозра, що насправді мета догналівського руху вдарити не тільки по УГКЦ, але по усіх східних католицьких церквах, особливо перспективних. Подивіться, що вони розпочали свою атаку супроти УГКЦ, греко-католиків у Словаччині та Індії. Питання, хто наступний? Чому ж вони не почали свою діяльність з центру Католицької Церкви, в Римі? Так же легше реформувати Церкву і, як вони кажуть, допомагати Папі?

Якщо ж це дійсно правда, то справа дуже серйозна і невідомо який буде результат для східних церков і УГКЦ зокрема.

Отче, не розводьте паніки!

У Ваших словах доля істини, але ситуація не таке критична!

В Стрий дали Адміністратора через поважні причини, а саме: поганий стан здоров'я першоєрарха Єпархії та Його не пенсійний вік з можливістю швидкого відклику Адміністратора!
В Бучач дали Адміністратора, священника, через те, що попередній Єрарх не був ні в чому винний, в тому, що йому закидали і цього разу дали священника, щоб не постраждав майбутній Єпископ у якого теж могли виникнути проблеми!
В Закарпаття дали Адміністратора через його не приналежність ні до одної, ні до другої течії, які є в тій Єпархії!

Проблеми в цьому жодної немає!

[Justyn]

Ваша аргументація цілком зрозуміла. Мій основний акцент на тому, щоби наголосити на проблемі єдності, бо інакше кожна єпархія матиме Апостольського Адміністратора, оскільки в кожній єпархії знайдуться поважні причини для його номінації.
Жодної паніки не маю цілі творити, тільки тверезо обговорити проблему.

[гедеон]

Повідомлення видалено через звинувачення, не підверджені жодними доказами, звинуваченнями, які кидають тінь на честь і гідність іншої людини. Прошу автора пам'ятати, що він перебуває на форумі УГКЦ, а не на ринку. Не пишіть того, що згіршує неутверджених у вірі. Ми відкрили цей форум для проповіді Євангелії, обміну досвідом ведення духовного життя, підтримки тих, хто перебуває у сумнівах, потребує поради, а не для обливання брудом членів Церкви!
З надією на зрозуміння, о. Ігор Яців

[o.Mykil]

Д Чи часом не він є тим єпископом УГКЦ хто підтримує догналівців?

Мабуть, ні... Бо вони аж забагато на нього нападали, називаючи "єретиком" і т. д.

[Cardinal]

Ваша аргументація цілком зрозуміла. Мій основний акцент на тому, щоби наголосити на проблемі єдності, бо інакше кожна єпархія матиме Апостольського Адміністратора, оскільки в кожній єпархії знайдуться поважні причини для його номінації.
Жодної паніки не маю цілі творити, тільки тверезо обговорити проблему.

Ні думаю, що з адміністраторами в нас скоро все мине, в Бучачі вже скоро буде Єпископ, в Закарпатті напевно теж, а от з Вл. Тарасом взагалі не ясно.

Гедеон володіє знаннями, які відсутні в багатьох, можливо ми ще щось нове від нього дізнаємося?

[o.Mykil]

Де дивиться Кардинал Гузар? Він все це знає.

У вічність... Правда зір у похилому віці погіршився...

[ihor]

Про які митрополії Ви говорите, коли тут єпископські столиці заміщуються Апостольськими Адміністраторами?

Отче Юстине, звертаю вашу увагу на тому, що Папа потвердив рішення Синоду. Тобто Синод бачив саме такий процес лікування проблеми, яка склалася внаслідок недієздатності єпархіального єпископа. Тут запитання: невже може так бути, що Синод однією рукою голосує за патріарший устрій, а іншою за рішення, які перешкоджають цьому? Тому, на мою думку, у випадку Стрийської єпархії не сталося нічого "поганого". Побачите, що все швидко стане на свої місця.

[Justyn]

Шановні учасники форуму, хочу ще раз наголосити на тому, що дану тему я розпочав тому, щоб звернути увагу на дуже слабе місце нашого народу, а відповідно і Церкви - це єдність. Бо саме брак єдності між священиками, священиками і єпископом, священиком-канцлером і єпископом-помічником спричинює всякі поділи, які потім вирішуються тільки номінацією Апостольського Адміністратора!!!! Ось де суть!
Дякую, що о.Ігор видалив допис Гедеона, бо його коментар дійсно був однобокий і занадто політизований. Хоча, я б не боявся і таких дописів на форумі, тільки для того, щоби вони знайшли саме тут свій розвязок, аніж на інших нецерковних форумах. Пора нам усім вчитися жити у суспільстві, де кожен має право доступу до інформації, яка може бути помилковою, але разом з тим, кожен має право отримати пояснення чи спростування.

[Justyn]

Отче Ігоре, я ж на самому початку написав, що я не маю на меті бойкотувати чи противитися рішенню Синоду. Бо хто я такий? Але як свідомий християнин, греко-католик, священик я бажав звернути увагу на тему єдності - це мій основний акцент! Бо, думаю, Ви зі мною погодитеся, що Апостольський Адміністратор - це крайна розвязка ситуації! А причина його номінації у амбіціях декого з тих, хто не бажає допустити Владики Тараса до уряду. Саме тому я писав, що Владика Юліян тут не при чім.

[гедеон]

А що сталося із монастирською спільнотою, яку в Україні заснував владика Тарас? Хтось був в ньому тепер в Коломиї? Відгукніться. Якщо хтось має іншу серйозну аргументацію то доведіть її, а не видаляйте повідомлення.

[гедеон]

А причина його номінації у амбіціях декого з тих, хто не бажає допустити Владики Тараса до уряду.

А хто ті дехто?

[гедеон]

[quote="Cardinal"][quote="Justyn"]Ні думаю, що з адміністраторами в нас скоро все мине, в Бучачі вже скоро буде Єпископ, в Закарпатті напевно теж, а от з Вл. Тарасом взагалі не ясно.

В Закарпатті єпископ є. А про яку неясність з Вл. Тарасом ви говорите? Ви що кидаєте тінь на єпископа?

[гедеон]

Не пишіть того, що згіршує неутверджених у вірі.
З надією на зрозуміння, о. Ігор Яців

Для того взагалі рекомендую закрити форум УГКЦ, бо він назагал може згіршувати неутверджених у вірі.

[Cardinal]

Ні думаю, що з адміністраторами в нас скоро все мине, в Бучачі вже скоро буде Єпископ, в Закарпатті напевно теж, а от з Вл. Тарасом взагалі не ясно.

В Закарпатті єпископ є. А про яку неясність з Вл. Тарасом ви говорите? Ви що кидаєте тінь на єпископа?

Шановний уважно читайте!

Мова йде про Апостольських Адміністраторів і доки вони будуть займати цей уряд у якості Адміністратора!

Я жодним чином ніяку тінь і їй подібного не кидаю на жодного з Єпископів

[гедеон]

Для о. Ігоря Яціва

Дорогий Ігоре. Ви просили аргументів. Аргумент перший. Єпископ-догналівець Сойка (Петро), призначений у 2008 році єпископом Закарпаття. Вихований в монастирі Коломиї, де настоятелем був Владика Тарас Сеньків.

Отче Ігоре, продовжити далі???
Для УГКЦ поки що добре, поки Гедеон мовчить. Він має багато документальних свідчень, аудіо і відео сюжетів. Все чекає свого часу.

[vitalko]

Не думаю, що повідомлення варто видаляти.

Тут два варіанти:
1. Або Гедеон подає достовірну інформацію - і тому нема чого правди приховувати.
2. Або це просто кидається тінь на когось - тоді треба подавати контраргументи, які і покажуть правду.

Бо коли просто видаляється допис, то складається враження, що хтось щось хоче приховати, імхо.

[Justyn]

До Гедеона:

Цілком зрозуміло, що кожна справа і особа мають багато корінь, що про них годі нам знати. А деколи навіть не є потрібним. Якщо Ви маєте доказовий матеріал, про який говорите, прошу, зверніться до відповідних інстанцій церковних і вони на це будуть зобовязані відреагувати. Бо і так тут, на форумі, ці матеріали можна тільки поширити і розрекламути без жодного бажаного результату.
Моєю ціллю є обговорити питання про особу Апостольського Адміністратора і доцільність її застосування в подібних випадках, як також проаналізувати причини такого кроку. Тому, прошу Вас, прислухайтеся до моєї поради.