Протестантизм. П'ятидесятники

[o.Mykil]

Не зрозумів про протестантів, що не сповідуємо?

Відповідь теж можна знайти тут http://crusader.org.ru/protestant.html

[viter]

Та перші християна взагалі трохи не сприймали хреста, бо там розпинали людей і І.Х.

"Бо слово про хрест - глупота тим, що погибають, а для нас, що спасаємося, сила Божа." (1Кор 1:18).
То як Ви можете, казати, що перші християни не сприймали хреста?

[о.Олег]

що Писання непомильно трактує лише Христова Церква,

то де набралося скільки помилок?

якій Писання Дане і віру Христової Церкви не сповідує жодний протестант у світі

Та ні Євангелія дана для всього світу, не будьте жадні - діліться.
Не зрозумів про протестантів, що не сповідуємо?

Не сповідуєте віру Христової Церкви, Догмою якої (Святим Письмом) користаєте. Віра в Святу Церкву означає те, що віруємо в її непомильність у віровченні. Жодних помилок. Просто у Вас мало спільного з Христовою Церквою, тому і погляд викривлений

[Вова]

Та перші християна взагалі трохи не сприймали хреста, бо там розпинали людей і І.Х.

"Бо слово про хрест - глупота тим, що погибають, а для нас, що спасаємося, сила Божа." (1Кор 1:18).
То як Ви можете, казати, що перші християни не сприймали хреста?

Палка із двома кінцями. Я ж сказав у якому смислі я сказав про хрест. А тут мова йде трохи інакше, для поган - хрест і Той хто умер на ньому виглядало смішно, їм треба було логічного пояснення і дуже розумного читайте із 17 по 31 вірші.

[Вова]

Просто у Вас мало спільного з Христовою Церквою, тому і погляд викривлений

Не з Христовою, а з КЦ.

що Писання непомильно трактує лише Христова Церква,

то де набралося скільки помилок?

Жодних помилок.

Да, всі помиляються крім вас, навіть Яків так говорить 3:2 Бо багато ми всі помиляємось. Коли хто не помиляється в слові, то це муж досконалий, спроможний приборкувати й усе тіло.

[viter]

Не з Христовою, а з КЦ.

Та Ви ж якось, відповідаючи на моє запитання, казали, що КЦ є Христовою.

[Вова]

Не з Христовою, а з КЦ.

Та Ви ж якось, відповідаючи на моє запитання, казали, що КЦ є Христовою.

Та я так і думаю, тільки не в такому розумінні, я ж говорив Христос не живе у конфесіях, а там де збираються у Його ім’я. Тодішнє значення слова "католицька церква" мало не те значення що сьогодні, тому всі християни які народжені з гори, сповідують спасіння через Христа належать до Христової церкви.

[о.Олег]

Просто у Вас мало спільного з Христовою Церквою, тому і погляд викривлений

Не з Христовою, а з КЦ.

так синоніми КЦ і ХЦ - як стояла на Петрі, так і стоїть. Ну от дивіться на прикладі того ж прийняття Догми про Святе Письмо: з протестантами ж нічого спільного не мають. І помилятися - непомильна в силу Дії Святого Духа, як і обіцяв Господь Петрові: "...врата адові не переможуть її"

[viter]

Чи виправдовує моральне життя (принаймні на люди) протестантів їхні духовні блуди? Вони не палять, не вживають алкоголь (мабуть не читали в Святому Письмі як Христос перемінив воду на вино - певно не для того, щоб на нього дивилися, але менше з тим) і стараються жити чесно. Все це дуже добре. Крім того, вони кажуть, що цього мало для спасіння - потрібно ще визнати Христа за Спасителя. Чи достатньо цього?
Подивімося на духовну сторону їх життя.
1. Вони не споживають Тіло та Кров Господа Ісуса Христа. "Істинно, істинно говорю вам: Якщо не споживатимете тіло Чоловічого Сина й не питимете його кров, не матимете життя в собі." (Йо. 6:53).
2. Немає в них Євхаристії, бо не мають священства як такого. Відступництвом своїм перервали апостольську приємність, тому не можуть мати священиків та єпископів, які є наступниками апостолів.
3. Хоч вони хваляться своїм моральним життям, а по суті живуть на віру, бо не мають шлюбу (це випливає з відсутності священства) і дітей народжують поза святим шлюбом. І в цьому духовному блуді виховують своїх дітей. Раніше в нашій країні цього диявол добивався за допомогою радянської влади, а тепер добивається завдяки протестантизму.
4. Не мають сповіді (відсутність священства). Обманюють себе, думаючи, що проти волі Божої, достатньо визнати свої гріхи лише перед Богом. Тож по суті живуть та вмирають без освячуючої ласки, яка необхідна для спасіння.
5. Обов'язком християнина є участь у Службі Божій у неділю та свята. Протестанти ніколи не беруть участь у св. Літургії, бо не мають її (відсутність священства).
І ще багато про що можна говорити. Отже протестанти живуть у духовному блуді і інших того вчать ("А хто спокусить одного з тих малих, що вірують у мене, такому було б ліпше, якби млинове жорно повішено йому на шию, і він був утоплений у глибині моря." Мт. 18:6).
Тож чи можемо ми припускати, що протестанти та сектанти можуть спастися, навіть попри їх моральне (принаймні на люди) життя?

[о.Олег]

...Тож чи можемо ми припускати, що протестанти та сектанти можуть спастися, навіть попри їх моральне (принаймні на люди) життя?

з того, що Бог відкрив людям через Свою Святу Церкву припустити це - припуститися помилки. Однак можемо надіятись, що Господь виявить Милість Свою, можемо (маємо) молитися за них... "У людей це не можливо, але не у Бога - у Бога все можливо"
З повагою, о.Олег

[viter]

Може виникнути питання - чому за недотримання Церковних заповідей католик загине, а протестант і без них може спастися?

[о.Олег]

Може виникнути питання - чому за недотримання Церковних заповідей католик загине, а протестант і без них може спастися?

а з чого б мало виникнути таке питання у людини, яка молиться за ближнього і знає, що гріх завидувати ближньому ласки Божої (пригадалася притча з Мт.20)? Ми ж говоримо (надіюся) не "проти", а "заради" спасення ближніх - відповідно і розвивається наша логіка роздумів учня Христового: Господь Своєї Милістю може спасти всіх. Знаємо, що існує пекло, вічна мука, але не хочемо ж, щоб там хтось мучився. Бо і Бог не хоче ("хоче щоб всі люди спаслися і до пізнання Істини прийшли") і... дуже хотів би особисто я грішний дозріти до молитви одного з праведників перших століть Християнства: "Боже! Якщо потрібно, щоб існував Ад - помісти мене туди, а всіх Визволи"...
так не можу...

[viter]

Може виникнути питання - чому за недотримання Церковних заповідей католик загине, а протестант і без них може спастися?

а з чого б мало виникнути таке питання у людини, яка молиться за ближнього і знає, що гріх завидувати ближньому ласки Божої (пригадалася притча з Мт.20)?

В мене виникає таке питання, бо я ще дуже далеко від того, щоб називатися справжнім послідовником Христа.

[о.Олег]

Може виникнути питання - чому за недотримання Церковних заповідей католик загине, а протестант і без них може спастися?

а з чого б мало виникнути таке питання у людини, яка молиться за ближнього і знає, що гріх завидувати ближньому ласки Божої (пригадалася притча з Мт.20)?

В мене виникає таке питання, бо я ще дуже далеко від того, щоб називатися справжнім послідовником Христа.

і я дуже далеко...

[viter]

і я дуже далеко...

Та ні, отче, мені здається, що Ви ні. Ви близько.

[luksander]

2. Немає в них Євхаристії, бо не мають священства як такого. Відступництвом своїм перервали апостольську приємність, тому не можуть мати священиків та єпископів, які є наступниками апостолів.

А хіба на початках протестантизму деякі священики не були серед них? Чи всих священиків-відступників було офіційно відлучено від Церкви? Сьогодні в деяких деномінаціях присутнє щось на кштал "рукопокладання" - то де його початки?

[ShMariam]

Звичайно, загалом не виправдовує. Але якщо протестант не винен в тому, що не знає правдивої віри і веде моральне життя, то він, нмсд, точно спасеться. А чи винен він в тому, чи не винен в кожному конкретному випадку, може знати тільки Господь...

[luksander]

Недавно на проповіді священик пояснював цю притчу в черговий раз – до мене тільки тепер дійшло … В такі моменти сам дивуєшся/лякаєшся своїй темноті … Дякувати Богу! А то все не давала спокою думка, що хтось "грішніший "(як же ж не знайти гіршого ) за мене може бути так само любимим Богом ? …

[luksander]

Звичайно, загалом не виправдовує. Але якщо протестант не винен в тому, що не знає правдивої віри і веде моральне життя, то він, нмсд, точно спасеться. А чи винен він в тому, чи не винен в кожному конкретному випадку, може знати тільки Господь...

Якщо термін "загалом" потрактувати як загальне голосування серед християн - боюсь не виправдаються ...

[o.Mykil]

2. Немає в них Євхаристії, бо не мають священства як такого. Відступництвом своїм перервали апостольську приємність, тому не можуть мати священиків та єпископів, які є наступниками апостолів.

Ой, немало вже є на форумі тем, присвячених протестантам... Що в них нема традиційного священства, то факт. Вони більше акцентують увагу на загальному священстві протестантів. Крім новоспечених пастирів, одні протестантські деномінації (культи) мають єпископів, інші взагалі їх не мають.

"Ніхто не може звершити це таїнство [Євхаристію], за винятком священика, належним чином висвяченого".

Інокентій III,
IV Лятеранський Собор,
1215 р., #1

[Palatinus]

Тодішнє значення слова "католицька церква" мало не те значення що сьогодні, тому всі християни які народжені з гори, сповідують спасіння через Христа належать до Христової церкви.

А яке значення мав термін "Католицька Церква" тоді і яке має сьогодні?
" де Ісус Христос, там Католицька Церква - ἡ Καθολικὴ Εκκλησία"
Ὅπου ἂν φανῇ ὁ ἐπίσκοπος, ἐκεῖ τὸ πλῆθος ἔστω, ὥσπερ ὅπου ἂν ᾖ Χριστὸς Ἰησοῦς, ἐκεῖ ἡ καθολικὴ ἐκκλησία. Οὐκ ἐξόν ἐστιν χωρὶς τοῦ ἐπισκόπου οὔτε βαπτίζειν οὔτε ἀγάπην ποιεῖν· ἀλλ' ὃ ἂν ἐκεῖνος
δοκιμάσῃ, τοῦτο καὶ τῷ θεῷ εὐάρεστον, ἵνα ἀσφαλὲς ᾖ καὶ
βέβαιον πᾶν ὃ πράσσεται.
ΣΜΥΡΝΑΙΟΙΣ ΙΓΝΑΤΙΟΣ - Ігнатій Антіохійський до Смирнян, + 107р
***
Ἡ ἐκκλησία τοῦ θεοῦ, ἡ παροικοῦσα Σμύρναν, τῇ ἐκκλησίᾳ τοῦ
θεοῦ, τῇ παροικούσῃ ἐν Φιλομηλίῳ καὶ πάσαις ταῖς κατὰ πάντα
τόπον τῆς ἁγίας καὶ καθολικῆς ἐκκλησίας παροικίαις. <ἔλεος καὶ
εἰρήνη καὶ ἀγάπη> θεοῦ πατρὸς καὶ τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ
Χριστοῦ...
ὁ θαυμασιώτατος Πολύκαρπος, ἐν τοῖς καθ' ἡμᾶς
χρόνοις διδάσκαλος ἀποστολικὸς καὶ προφητικὸς γενόμενος ἐπίσκο-
πός τε τῆς ἐν Σμύρνῃ καθολικῆς ἐκκλησίας.
μενος τὸν ἄδικον ἄρχοντα καὶ οὕτως τὸν τῆς ἀφθαρσίας στέφανον
ἀπολαβών, σὺν τοῖς ἀποστόλοις καὶ πᾶσιν δικαίοις ἀγαλλιώμενος
δοξάζει τὸν θεὸν καὶ πατέρα παντοκράτορα καὶ εὐλογεῖ τὸν κύριον
ἡμῶν Ἰησοῦν Χριστόν, τὸν σωτῆρα τῶν ψυχῶν ἡμῶν καὶ κυβερνήτην
τῶν σωμάτων ἡμῶν καὶ ποιμένα τῆς κατὰ τὴν οἰκουμένην καθολικῆς
ἐκκλησίας...
Μαρτύριον τοῦ Ἁγίου Πολυκάρπου - мучеництво святого Полікарпа (запис датується близько 155 роком)
Які проблеми з назвою власною?

[Вова]

Які проблеми з назвою власною?

http://ednistcerkvy.org.ua/index.php?op ... &Itemid=7/
Далі Церква Христова є соборна, в оригіналі по грецьки Кафолічна. В дослівному перекладі – цілісна, всезагальна на відміну від часткового. Це якісна властивість єдності Церкви що проявляється в нашому обмеженому світі.
Кожне церковне євхаристійне зібрання, що знаходиться під водителсьтвом єпископа (помісна Церква) є виявленням всієї повноти Тіла Христового, всієї Церкви в конкретномі місті, а не частини Тіла Христового.
Підставою цієї повноти є Євхаристія в який перебуває весь Христос, який відповідно містить в собі всю Церкву (яка є його євхаристійним Тілом), а не якусь її частину.
«Чаша благословення, яку благословляємо, чи не спільнота то крови Христової? Хліб, який ломимо, чи не спільнота він тіла Христового? Тому що один хліб, тіло одне нас багато, бо ми всі спільники хліба одного.»(1Кор.10:16-17)
Вперше слово « кафолічна» зустрічається у Ігнатій Антіохійський , початок ІІ ст.: «Де Ісус Христос, там і Кафолічна церква.»
Євхаристія завжди одна й та сама, але проявляться видимо в різних місцях. Відповідно і Церква одна й та сама але проявляється видимо теж в різних місцях.
Таке розуміння простежується і в традиційному чині Євхаристії. Коли на Євхаристію приноситься хліб і вино як спільна жертва всіх членів Церкви, як присутніх так і не присутніх на зібранні, живих і представлених до Господа.
Отже сукупність помісних церков це не множинність в кількості, а множинність в тотожності.
Як єдність людей-особистостей в Тілі Христовому відображає життя Трійці. Так і єдність помісних Церков теж відображає життя Трійці. Одна помісна Церква має в собі не частину природи (Тіла Христового) а всю природу.
Часто під поняттям кафолічна розуміють вселенська хоча по суті це не тотожні поняття і мають вживатись в різних контекстах. Вселенска Церква не обмежується єдиним відомим місцем або часом ,або народом , але містить в собі істинно віруючих всіх місць, часів і народів . Сам Христос пророкував що істинне поклоніння Богу не обмежиться лише Єрусалимом і горою Гаризим ,але буде скрізь, і заповів апостолам проповідувати Євангеліє по всьому світі ,починаючи від Єрусалиму і до найдальших кінців землі (Мт.28,19-20 Мр.16,15 Лк.24,47 Д. А.1,8) .
Цій Вселеньській Церкві належить та велика перевага, що вона не зможе відпасти від віри ,або погрішити в її істині і впасти в оману , але правдиво збереже істину вчення Христового , тому що з нею Христос (Мф.28,20) і з нею Дух Святий (Ів.14,16) що навчає її всякій істині (Ів.16,13) , і тому вона іменується стовпом і утвердженням істини (1Тм.3,15). Це значить що вона не тільки сама не відпаде від істини, але буде в змозі підтримувати її в інших. Все це стосується вселеньської Церкви, але не окремих помісних церков у котрих може погаснути світло істинної віри і закінчитись єлей любові (Апок.2,4-5) і вони перестануть бути кафолічними.


Проблем не бачу із привласненням

[Palatinus]

Проблем не бачу із привласненням

Католицька має безперервну вервицю рукоположень - в тому і є прямий зв'язок з апостолами. Має також і безперервне хрещення. Є історично засвідчена. Отже і назва її - адже просліджуючи історію бачимо невід'ємну назву "Католицька Церква" від спільноти, яка цю назву має законно.
А ви що - хотіли привласнити?

[Palatinus]

Не менш цікаво в тім посиланні Вови почитати ще таке: "Натомість, усвідомлюючи нашу провину і готовність покаятися, ми прагнемо подолати розділення, які ще існують серед нас, щоб, об’єднавшись, ми могли правильно і ефективно проголошувати Євангельське послання народу України." То що? - Євангелія народу України ще не проголошена? Як бути з апостолом Андрієм? А з єпископом Климентом Римським, який був зісланий на копальні в районі Севастополя?.. Отже Церква на землі України є і буде! І ця Церква не потребує "нової євангелії", бо не даремно говорить Писання: "Отже, ви вже не чужі й не приходьки, а співгорожани святим, і домашні для Бога, збудовані на основі апостолів і пророків, де наріжним каменем є Сам Ісус Христос, що на ньому вся будівля, улад побудована, росте в святий храм у Господі, що на ньому і ви разом будуєтеся Духом на оселю Божу. (Еф.2:19-22)" А на якій підвалині збудовані ці - нові проголошувачі?
Що це за нове "правильне і ефективне проголошення"? - Євангелія Україні вже проголошена! Цей намір подібний до практики "євангелізацій" неопротестантів. Коли в вже сформовану спільноту прибуває "євангелізаційна команда", проповідує і... на покаяння виходять члени помісної общини. Гості записують собі в актив кількість "новонавернених" - тих, що роками є членами їхньої "повноєвангельської" спільноти. Кому потрібен цей новий фарс? А може це спроба приховати справжній намір? - намір красти ягнят?
Католики мають справжню історію Католицької Церкви, а інші, такі як неопротестанти, можуть довести свою тяглість від апостолів? Хто рукоположив вам єпископів, від кого ви перейняли хрещення? Хрещення в Церкві йде безперервно від апостолів, про що документально засвідчено, і хрещення в католиків ніхто не міняв!
Та й саме закінчення наведеної цитати: "Цій Вселеньській Церкві належить та велика перевага, що вона не зможе відпасти від віри ,або погрішити в її істині і впасти в оману , але правдиво збереже істину вчення Христового , тому що з нею Христос (Мф.28,20) і з нею Дух Святий (Ів.14,16) що навчає її всякій істині (Ів.16,13) , і тому вона іменується стовпом і утвердженням істини (1Тм.3,15). Це значить що вона не тільки сама не відпаде від істини, але буде в змозі підтримувати її в інших. Все це стосується вселеньської Церкви, але не окремих помісних церков у котрих може погаснути світло істинної віри і закінчитись єлей любові (Апок.2,4-5) і вони перестануть бути кафолічними." Цікаво, що вільнодумство в неопротистантських спільнотах призводить до різнодумства окремо взятих пастирів, отже про одне спільне для них вчення не може бути і мови. Про це свідчать і постійні поділення, утворення нових напрямків і так званих церков. Про яку належність до Католицької Церкви може йти мова? Де є апостольське приємство і в рукоположенні, і в хрещенні, і в вченні! Ще раз повторю: "Католицька Церква як назва власна засвідченна історично! - її розвиток можна простежити в часі! От "помісним" неопротестантам що найбільше п'ятсот років, а є і по триста і по сто. Що саме по собі викликає питання - "ви хто і звідки?"
Будьмо уважні і пам'ятаймо слова святого апостола Павла - "Воно й не диво: сам бо сатана вдає з себе ангела світла. Нічого, отже, надзвичайного в тому, коли і його слуги вдають із себе слуг праведности. Кінець їхній буде за ділами їхніми. (2Кор.11:14,15)"

[andrivovk]

Котра з течій протестантизму найменше спотворила вчення Христової Церкви?

[о.Олег]

Котра з течій протестантизму найменше спотворила вчення Христової Церкви?

це загадка така? Надіюсь ні, бо питання варта ставити конкретизуючи (щодо якої Правди віри), або прийняти, що рівно всі несуть спотвореня...
З повагою, о.Олег

[Олюнька]

Котра з течій протестантизму найменше спотворила вчення Христової Церкви?

це щось та зразок питання, яка заповідь найбільша в законі.

[Дощ]

Котра з течій протестантизму найменше спотворила вчення Христової Церкви?

Гірше спотворення Церкви за ортодоксів ніхто не вченив. Почитайте хоч коментарі людей http://gidepark.ru/user/2299474397/article/296067

[ShMariam]

Котра з течій протестантизму найменше спотворила вчення Христової Церкви?

Гірше спотворення Церкви за ортодоксів ніхто не вченив. Почитайте хоч коментарі людей http://gidepark.ru/user/2299474397/article/296067

Подавали в іншій темі, коментарі читала. Не можете розрізнити, де наука Церкви, а де висловлювання окремих людей?

[о.Олег]

Котра з течій протестантизму найменше спотворила вчення Христової Церкви?

Гірше спотворення Церкви за ортодоксів ніхто не вченив. Почитайте хоч коментарі людей http://gidepark.ru/user/2299474397/article/296067

та ні - це великодержавний шовінізм, пропаганда віри в расссссию: щось на зразок "Віри УПА", яка згадана десь тут на Форумі...
З повагою, о.Олег