Різні віросповідання в одній родині

[ганка]

Маю наступну проблему: мій чоловік почав захоплюватися вченням Дзогчен (різновид східної релігії, на кшталт буддизму). І це захоплення в нього доходить до фанатизму: весь свій вільний час він витрачає на цю релігію, при цьому на мене та на нашу дитину геть не звертає уваги. Родинні справи робить ледь не з-під палиці.

Усе це переростає у те, що ми стаємо геть чужими людьми - поговорити нам немає про що, адже всі балачки зводяться до Дзогчену. Відкидає будь-яку соціальну діяльність: нещодавно вів розмову про те, щоб покинути навчання в університеті, адже воно заважає приділяти Дзогчену достатню кількість уваги. Що це, як не "релігійний фанатизм"? Чи варто жити з такою людиною (адже наше спільне проживання перетворюється на формальність!)? Спокійно ж ставитися до його захопленя я не можу - останні півроку я живу в надзвичайному напруженні, що відчуває наша дитина.

[Xrystia]

V chomu holovna sut' cego vchennia?

[ганка]

звільнитися від усіх прив'язок (як я розумію).

[Олюнька]

Щиро співчуваю вашій нелегкій ситуації.
Звичайно, тут важко щось порадити. Бажаю вам, найперше, вистояти самій і зберегти свою віру, а також навчити тої віри свою дитину.
Щодо чоловіка, то тут потрібно багато молитися в цьому намірі, порадьтесь також із священиком. Можете показати чоловікові християнську літературу, в якій також присутня ідея самозречення, може життєпис Івана Хрестителя чи монахів-пустинників, спробуйте в християнстві знайти ті моменти, які притягують вашого чоловіка до цього вчення. Головне в цій справі не нав'язувати свою думку, а все робити поступово, з молитвою і терпінням.

[Marat]

Маю наступну проблему: мій чоловік почав захоплюватися вченням Дзогчен (різновид східної релігії, на кшталт буддизму).

Не думаю, що хтось із форумлян тут допоможе, питання складне і дуже делікатне. Вчення дзогчен – якась суміш індуїзму і буддизму, общини більше схожі на секти, суть вчення не зовсім зрозуміла ще і тому, що доктрина, вчення, ритуали передаються безпосередньо від гуру до учня... Але те, що звязує вашого чоловіка з Христом – це тільки Ви і ваші молитви...

[ганка]

в тому-то й справа, що цілі цієї общини, я б сказала, досить шизофренічні: з одного боку вони закликають звільнитися від усіх прив'язок. З іншого, збирають гроші на купівлю землі у Криму (!!!) для того, щоб побудувати ретритний центр.

Тут є одна логічна неув'язка: якщо вони дійсно не бажають прив'язуватися до Сансари, то більш зручно було би купити землю десь у селі, а не в курортній зоні - це б коштувало набагато дешевше, та й спокій їм було би гарантовано. Та ні - чомусь саме Крим - курортна зона з шаленими цінами на сотку.

Пробувала пояснити це чоловікові, та все марно. Мабуть, справді, залишається лише молитися

[ljubomyr_ps]

Дорога Ганно Ви задаєте питання: «Чи варто жити з такою людиною» як Ваш чоловік? Мусите добре застановитись і собі самій дати відповідь, що для Вас Вагоміше: якщо Ви відчуваєте ще якісь позитивні почуття до чоловіка і хочете щоб він став справжнім батьком для вашої спільної дитини – то спробувати постаратись зберегти сімю, впливаючи на чоловіка молитвою (приватною, спільною в церкві, жертвування Служб Божих, Святих Причасть) а також , що не легко дається, попри будь-що лагідно і терпеливо ставитись до чоловіка не в сварках а в проханнях і своїм добрим прикладом…
Або не мучити себе і не калічити дитину в постійних сварках і напругою у ваших взаєминах - розійтись…
Не спішіть. Добре обдумайте порадьтеся зі священником. Але вибір завжди буде за Вами. Раз ви зійшлись зі своїм чоловіком значить Вам вирішувати чи боротись за нього чи з ним розійтись.
Помагай Вам Бог!

[Igor]

Для людини яку ви любите і поважаєте - Ви знайдете необхідні слова. Зверніть увагу на себе, може щось бракує людині з Вашого боку? Допоможіть йому, спробуйте його зрозуміти. Молитва це звичайно добре, але це не панацея, не перекладайте на Бога те, що можете зробити самі. А взагалі бог один, традиції різні.

[Xrystia]

Молитва це звичайно добре, але це не панацея,
Pavlo puwe,radie xto,xau psalmu spvae,a xto symye takow.
Pereprowyju,ale jak Vu mowete take govorutu???

[Igor]

Молитва це звичайно добре, але це не панацея,
Pavlo puwe,radie xto,xau psalmu spvae,a xto symye takow.
Pereprowyju,ale jak Vu mowete take govorutu???

Бог сприяє людині, а не робить щось за неї. В даному контексті можна говорити що молитися можна за повернення чоловіка в сімю(я вважаю це неправильним), а можна за те, щоб дав тобі наснаги зрозуміти чоловіка(це правильніше).
Особисто я вважаю кожну думку людину молитвою. Не важливі слова - важлива чистота душі і помислів.

[сергій]

Молитва це звичайно добре, але це не панацея,
Pavlo puwe,radie xto,xau psalmu spvae,a xto symye takow.
Pereprowyju,ale jak Vu mowete take govorutu???

Бог сприяє людині, а не робить щось за неї. В даному контексті можна говорити що молитися можна за повернення чоловіка в сімю(я вважаю це неправильним), а можна за те, щоб дав тобі наснаги зрозуміти чоловіка(це правильніше).
Особисто я вважаю кожну думку людину молитвою. Не важливі слова - важлива чистота душі і помислів.

Ви пробували думати без слів?

[Xrystia]

Dymaju,treba dolyhatusja molutvamu v namireni ,wob Gospod' vidkruv ochi ne zrachum i vyxa glyxum.

[Igor]

Ви пробували думати без слів?

Ви може і не повірите, але думав, і не один рік. Думки дуже важко лягають на слова. Слів недостатньо, вони не достатньо повно відображають думки. Наболіло просто. Якщо я набрид, або нецікаво, я зрозумію і не буду набридати?

[сергій]

Ви може і не повірите, але думав, і не один рік. Думки дуже важко лягають на слова. Слів недостатньо, вони не достатньо повно відображають думки. Наболіло просто. Якщо я набрид, або нецікаво, я зрозумію і не буду набридати?

Такі авторитети у галузі аналітичної філософії (бавунькається ся філософія мовною варифікацією) як Віткенштайн і Квайн стварджують що думати без слів не можливо. Думка і слово є взаємно настільки пов’язані, що думка не вираженна через слово просто неіснує.

Але здається греки то зрозуміли ще скорше бо у своє слово «лоґос» напхали цілукупу значень, об’єднавши у ньому і слово і думання.

Можливо у Вас просто проблеми з вираженням власних думок?

[Igor]

... Можливо у Вас просто проблеми з вираженням власних думок?

Так, для мене це дійсно проблема. А для Вас? Вас усі з півслова розуміють?

[сергій]

Шановний, якщо Ви думаєте без слів, Ви просто – феномен до тепер офіційній науці не відомий.

[ola]

сергію, зізнаюся чесно: мені дуже подобається жанр, яким Ви послуговуєтеся, висловлюючись Не завжди вдається його правильно "впіймати", але я працюю над цим (майже, як кінь )

Сподіваюся, у попередньому дописові Ви просто хотіли зробити творчий комплімент опонентові і, безперечно, знаєте, що А. Ейнштейн, відповідаючи на запитання математика Ж. Адамара, заявляв:

«Слова, написані або висловлені, не відіграють, напевно, щонайменшої ролі в механізмові мого мислення. Психічними елементами мислення є якісь, більш чи менш чіткі, знаки чи образи, які можуть бути «за бажанням» відтворені й скомбіно­вані. З психологічного погляду ця комбінаційна гра, мабуть, є головною характеристикою творчої думки — до переходу до логічної побудови в словах або знаках іншого типу, за допомогою яких цю думку можна буде повідомити іншим людям».

[сергій]

сергію, зізнаюся чесно: мені дуже подобається жанр, яким Ви послуговуєтеся, висловлюючись Не завжди вдається його правильно "впіймати", але я працюю над цим (майже, як кінь )

Сподіваюся, у попередньому дописові Ви просто хотіли зробити творчий комплімент опонентові і, безперечно, знаєте, що А. Ейнштейн, відповідаючи на запитання математика Ж. Адамара, заявляв:

«Слова, написані або висловлені, не відіграють, напевно, щонайменшої ролі в механізмові мого мислення. Психічними елементами мислення є якісь, більш чи менш чіткі, знаки чи образи, які можуть бути «за бажанням» відтворені й скомбіно­вані. З психологічного погляду ця комбінаційна гра, мабуть, є головною характеристикою творчої думки — до переходу до логічної побудови в словах або знаках іншого типу, за допомогою яких цю думку можна буде повідомити іншим людям».

Айнштайн, без сумніву – геній. Але і він говорячи про свій спосіб думання висловлюється дуже обережно. Ви певно не зввернули увагу на «напевно» в цитованому Вами уривку, а також слова – висловлені чи написані.
Окрім того, вибачайтек, але Айнштайн є ґеніальним фізиком, а не ліґвістом чи психологом, навіть як фізик він помилявся, наприклад ніколи не прийняв квантну теорію Бора.
Отже дозвольте поставити висловлювання ґеніального фізика Айнштайна про спосіб думання під сумнів, через некомпетентність фізика у питаннях філософсько-лінґвістичного характеру.

Теорія мовної верифікації висунена людвіґом Віткенштайном, всеж таки є загально прийнятою і допоки, що серйозно її нікому не вдалося заперечити. Та й хто, як не єврей міг зрозуміти значення слова як феномену людського існування. Адже «мислення» картинками – це уява, а не мислення, як реальний процес, задопомогою якого осягаються істинні конклюзії.

А за комплімент спасибі.

[danus]

Айнштайн, без сумніву - геній. Але і він говорячи про свій спосіб думання висловлюється дуже обережно. Ви певно не зввернули увагу на «напевно» в цитованому Вами уривку, а також слова - висловлені чи написані.
Окрім того, вибачайтек, але Айнштайн є ґеніальним фізиком, а не ліґвістом чи психологом, навіть як фізик він помилявся, наприклад ніколи не прийняв квантну теорію Бора.
Отже дозвольте поставити висловлювання ґеніального фізика Айнштайна про спосіб думання під сумнів, через некомпетентність фізика у питаннях філософсько-лінґвістичного характеру.

Теорія мовної верифікації висунена людвіґом Віткенштайном, всеж таки є загально прийнятою і допоки, що серйозно її нікому не вдалося заперечити. Та й хто, як не єврей міг зрозуміти значення слова як феномену людського існування. Адже «мислення» картинками - це уява, а не мислення, як реальний процес, задопомогою якого осягаються істинні конклюзії.

А за комплімент спасибі.

Вибачте мені мою просторікуватість, але я щось не зрозумів. Виходить, що коли якийсь учень розв'язує задачу з геометрії, тоді він не мислить, а коли пише твір, тоді мислить? Бо ж в першому випадку, йому приходиться мати справу з фігурами, ну і безперечно маніполювати ними в своїй уяві, а в другому випадку він матиме справу тільки зі словами, хоча мабуть теж буде собі в уяві малювати якісь сюжети. Мабуть що все ж таки людське мислення знаходиться, глибше від образів, слів і термінів, воно десь на рівні понять, розумінь набутих особистим досвідом. Тож праві греки наповнивши своє "логос" різними поняттями, тай єврейське "дварим", мабуть теж не відстає. До речі, мені видається, що в славянських мовах теж були зачатки подібного терміну, я маю на увазі слово "речи => речення => річ", хоча мабуть, що я помиляюся.

[сергій]

Вибачте мені мою просторікуватість, але я щось не зрозумів. Виходить, що коли якийсь учень розв'язує задачу з геометрії, тоді він не мислить, а коли пише твір, тоді мислить? Бо ж в першому випадку, йому приходиться мати справу з фігурами, ну і безперечно маніполювати ними в своїй уяві, а в другому випадку він матиме справу тільки зі словами, хоча мабуть теж буде собі в уяві малювати якісь сюжети. Мабуть що все ж таки людське мислення знаходиться, глибше від образів, слів і термінів, воно десь на рівні понять, розумінь набутих особистим досвідом. Тож праві греки наповнивши своє "логос" різними поняттями, тай єврейське "дварим", мабуть теж не відстає. До речі, мені видається, що в славянських мовах теж були зачатки подібного терміну, я маю на увазі слово "речи => речення => річ", хоча мабуть, що я помиляюся.

Для розв’язання завдання з геометрії необхідно використати процес логічного мислення: поняття – їхнє співвідношення – висновок. А поняття не вираженого словом (ясно, якщо ходить не про містичний досвід, який практично непіддається розумоівй рефлексії і належить до нерефлексивного знання) не існує. Розв’язуючи геометричне завдання учень не послуговується містичним досвідом, а набутим занням, яке підається точній мовній верифікації. Геометричні теореми на основі яких розв’язується геометричне завдання виражені словами, а не геометричними фігурами.

Роздумувати поняттями – роздумувати словами, а не образами і картинками. Саме це мається на увазі коли говориться, що думка завжди є виражена словом, а імаґінація (фантазія) – картинками і образами.

Тому твердити, що хтось роздумує задопомогою картинок чи одразів означає твердити що той хтось просто мріє, а якщо таке відбувається з кимось постійно то це може бути формою автизму. Для автистів слова не маєть значення того яке вони маєть для звичайних людей і тому майже завжди словесна комунікація з автистами майже не можлива.

Так само не можливо твердити, що хтось має постійний містичний досвід, тобто його розум заповнений поняттями, які мовою (словами) передати майже не можливо. Також до такого досвіду, який ми не можемо комунікувати іншщим належать емоції, і кожен з нас має такий досвід, але це не є постійний нормальний стан людської психіки.

[danus]

Пане сергію, ви в своїх повідомленнях декілька раз згадували про психологію, я не знаю як там в психології, але цікавившись що таке НЛП, мені довелося познайомитися з деякими поняттями із психіатрії. Так ось в психіатрії людей поділяють на три категорії за так званою ведучою підсистемою мислення, тобто візуальна, аудіальна і кенестетична. Це по-перше, а по-друге всеж таки аналізуючи своє мислення під час розв'язання задач з геометрії, мені не вдається запримітити за собою, навіть звичайного пригадуваня теорем у словесному їх виражені. Бо мені наприклад вдається маніпулювати в думці геометричними фігурами, наприклад я може за допомогою своєї візуальної уяви збагнути, що не можливо в трикутнику змінюючи якийсь кут не поміняти співвідношення сторін, а в чотирикутнику це можливо, і саме цим досвідом я користуюся під час розв'язання задач, а не їх словесним виразом. Слова безперечно відіграють ключову роль в наших комунікаціях, але знову таки ці ж психіатри твердять, що 80% інформації передаються жестами, мімікою, інтонацією.

[сергій]

Пане сергію, ви в своїх повідомленнях декілька раз згадували про психологію, я не знаю як там в психології, але цікавившись що таке НЛП, мені довелося познайомитися з деякими поняттями із психіатрії. Так ось в психіатрії людей поділяють на три категорії за так званою ведучою підсистемою мислення, тобто візуальна, аудіальна і кенестетична. Це по-перше, а по-друге всеж таки аналізуючи своє мислення під час розв'язання задач з геометрії, мені не вдається запримітити за собою, навіть звичайного пригадуваня теорем у словесному їх виражені. Бо мені наприклад вдається маніпулювати в думці геометричними фігурами, наприклад я може за допомогою своєї візуальної уяви збагнути, що не можливо в трикутнику змінюючи якийсь кут не поміняти співвідношення сторін, а в чотирикутнику це можливо, і саме цим досвідом я користуюся під час розв'язання задач, а не їх словесним виразом. Слова безперечно відіграють ключову роль в наших комунікаціях, але знову таки ці ж психіатри твердять, що 80% інформації передаються жестами, мімікою, інтонацією.

Нейдеться про комунікацію, а про саме мислення. Якщо Ви зданті виразити геометричну теорему без слів, то безперечно Вам вдалося зробити, те що ще нікому не вдавалося. Дозвольте в такому випадку Вам заґратулювати. Якщо Ви здатні зробити висновик без слів, то безперечно ВИ – унікум.

[ola]

Айнштайн, без сумніву – геній. Але і він говорячи про свій спосіб думання висловлюється дуже обережно. Ви певно не звернули увагу на «напевно» в цитованому Вами уривку, а також слова – висловлені чи написані.

цитуючи тут Ейнштейна мала на меті лише пригадати факт існування "класичної" у філософії-психології-філології дискусії на тему співвідношення мови і мислення, тому навіть не подавала джерела цитування. Ви ж вирішили заглибитися в цитату Проглянула інші переклади... (напр., у "Загальному мовознавстві" М.Кочергана) Не у всіх є те "напевно", а щодо "висловлені-написані", то є варіанти "як вони пишуться або вимовляються" тощо. Варіанта німецькою не шукала Бо справа, думаю, не у пригляданні ся до слів фізика.

Звичайно, тільки людині притаманний поняттєвий тип мислення, водночас, поняття - то лише ядро мовного значення. Значення слова ширше від поняття, поняття глибше від значення слова. Значення може мати різні конотації, існують вигуки, які передають тільки емоції.

Щоби не виходити занадто за межі теми, в якій ми тут рухаємося...

сергій написав:
... Можливо у Вас просто проблеми з вираженням власних думок?

Так, для мене це дійсно проблема. А для Вас? Вас усі з півслова розуміють?

Мовознавець Лев Щерба зауважував, що "кожна думка ніби сидить під ковпаком слова, і рух думки вперед є боротьба зі словом" (Л.Щерба "Лекции по русскому синтаксису" 1970:83)

Тож нічого дивного з точки зору лінгвістики.

Ігоре, бадьоріться, народ наш, український, каже в такім разі: На язиці вертиться, а сказати не можу"

(про Вітгенштайна створімо іншу тему. Неопозитивну )

[сергій]

Можемо, якщо Вам це цікаво. Але перше мусимо верифікувати слово «мислення», здається, що під цим ми розуміємо різні процеси, адже емоції це не мислення.

[danus]

Пане сергію, ви в своїх повідомленнях декілька раз згадували про психологію, я не знаю як там в психології, але цікавившись що таке НЛП, мені довелося познайомитися з деякими поняттями із психіатрії. Так ось в психіатрії людей поділяють на три категорії за так званою ведучою підсистемою мислення, тобто візуальна, аудіальна і кенестетична. Це по-перше, а по-друге всеж таки аналізуючи своє мислення під час розв'язання задач з геометрії, мені не вдається запримітити за собою, навіть звичайного пригадуваня теорем у словесному їх виражені. Бо мені наприклад вдається маніпулювати в думці геометричними фігурами, наприклад я може за допомогою своєї візуальної уяви збагнути, що не можливо в трикутнику змінюючи якийсь кут не поміняти співвідношення сторін, а в чотирикутнику це можливо, і саме цим досвідом я користуюся під час розв'язання задач, а не їх словесним виразом. Слова безперечно відіграють ключову роль в наших комунікаціях, але знову таки ці ж психіатри твердять, що 80% інформації передаються жестами, мімікою, інтонацією.

Нейдеться про комунікацію, а про саме мислення. Якщо Ви зданті виразити геометричну теорему без слів, то безперечно Вам вдалося зробити, те що ще нікому не вдавалося. Дозвольте в такому випадку Вам заґратулювати. Якщо Ви здатні зробити висновик без слів, то безперечно ВИ - унікум.

Вибачте мені, але ви починаєте пересмикувати. Я казав, що для вирішення певних задач мені не потрібні словесні визначення якихсь теорем, чи правил, чи догматів, а потрібне їх розуміння. І саме це розуміння дає мені можливості мислити, а не словесні верифікації, словесні верифікації мені потрібні, для того щоб пояснювати свої думки іншим, і то не завжди. І ще мені не зрозуміло, чому ви вважаєте, що коли людина під час розважання користується образами і картинками, тоді вона фантазує, або мріє, а коли вона послуговується словесно-аудіальною символікою тоді вона правдиво мислить. Мені чомусь видається, що коли людина мріє, вона також мислить, тільки таке мислення є відірваним від об'єктивної реальності.

[Xrystia]

Nixto ne zayvazhye v jake ryslo piwla ta tema.Ljuduna prosula dopomogu,a tyt...djuz'ku

[Володимир85]

Ні в якому разі не слід розходитись. Рад Бог дав Вам створити сім’ю, значить потрібно триматись купи. Сімейні відносини по своїй пророді важкі.
Буває таке, що людину несе кудись і вона фанатіє. Все в цьому світі все йде циклами: раз щось почалось, значить – рано чи пізно закінчиться. Головне Вам – не робити поспішних висновків і не впадати в крайнощі. Треба перетерпіти.

Із ваших слів видно, що чоловік прагне бути не прив’язаним.

Давайте розберемось, що таке прив’язаність.
Він напевно цього поняття не зрозумів до кінця.
У сімейних відносинах більше ніж в будь-яких інших вона виражена. Неправильна прив’язаність – бажання насолоджуватись близькою людиною. Правильна – бажання безкорисно їй служити, виконувати перед нею всі обов’язки в любові. Коли людина починає нагліти і використовувати Вас в цьому служінні, значить потрібно відсторонюватись ззовні, тримати дистанцію, не перестаючи виконувати всі свої обов’язки і любити далі.

Служіть свому чоловікові з любов’ю, моліться за нього не тому, що Вам важко з таким чоловіком і тому він має виправитись, щоб Вам було легше, а моліться тому, що щиро хочете, щоб він був щасливий, щоб все в його житті було гаразд, щоб він знайшов Бога. Постарайтесь відрізнити ці два рівні молитви.

А також паралельно бажайте йому щастя, а також вибачайтесь за всі образи, які можливо йому нанесли словом чи ділом. Якщо таких не було, все-одно вибачайтесь, рано і ввечері, не треба, щоб він це чув, але вибайтесь про себе перед ним.
З часом поганий період пройде, а ви витримавши випробування, здобудете мудрість і щастя. Розтопіть його серце своєю любов’ю.
Будьте щасливі!

[alexoiser]

Мне б своих родных привлеч к католичеству,а вы о Дзонченг.))))

[andrivovk]

Є багато сімей, де чоловік і жінка не однієї віри. Наприклад, жінка Грушевського була католичкою, а він - православним. Або наш політик Яценюк - католик, а жінка - православна. І живуть якось. Хоча цим конфесіям ще легко можна помиритись в сім'ї. Або Пугачова - православна, а її дочка Орбакайте - католичка.

[Розумниця]

Мене збентежило, що хтось тут написав "свою дитину", аджеж дитина спільна, і це не можна забувати, бо чоловік може позбутися і цієї прив'язки , маю на увазі родину