Ангели i демони.
Додано: 22 травня 2009, 12:15
Хотiв би почути думки користувачiв щодо протидiї такому антихристиянському фiльму як Ангели i демони? Чи не будуть при цьому лишнiми радикальнi заходи? Наперед вдячний!
forum.ugcc.org.ua
http://forum.ugcc.org.ua/
Lilly писав:
Моя рекомендація - після отримання благословення від духівника підіть і подивіться цей фільм, і будете мати власну думку щодо нього
mykil писав:Lilly писав:
Моя рекомендація - після отримання благословення від духівника підіть і подивіться цей фільм, і будете мати власну думку щодо нього
Мабуть, краще хай раз цей фільм критично та у світлі Христа подивиться сам професійний духівник і згодом кожному, хто забажає, скаже свою потрібну думку про доцільність перегляду...
Igor писав:
Може варто виховувати людину так, щоб потім духівнику не було за неї соромно і щоб вона самостійно могла робити правильні висновки?
mykil писав:Igor писав:
Може варто виховувати людину так, щоб потім духівнику не було за неї соромно і щоб вона самостійно могла робити правильні висновки?
От скажіть, Ігоре, тільки чесно, Ви хоч раз радилися зі священиком у якійсь важливій духовній справі, вважаючи, що самому справитися буде не під силу, наприклад, за браком знань Катехизму чи сильної віри?
Igor писав:А що?
kris15 писав:Ні Ігоре не потрібно!!!! Ви настільки переконаний в своїй правоті, що будь-кого дістанете своїми принципами.
kris15 писав:Іти треба людям зі слабкою вірою котрі піддаються легко поганому впливу. Для того й існують духівники, щоб підказувати, тим хто не знає або запутався в тих всіх непотребах і не знаходить відповіді ( а таких нажаль багато )!!!!!
kris15 писав:Я, наприклад, не є така впевнена в собі, бо недосконала і грішна і хто зна, яку пастку приготує мені нечистий завтра і чи буду мати достатньо переконання, щоб протистояти,
kris15 писав:тому щаслива, що є такі Отці, які ставляться до мене не як директор школи, а як рідний тато, що хоче навчити своє нерозумне дитя
kris15 писав:P.S. А ще більш щаслива, що не натрапляла на духівника схожого на вас, який би закидав мене премудростями і докорами, а то я б не дай Бог також засумнівалась в тому чи є та правда на світі
Вам не подобається те що я говорю? Це ваше право, спробуйте заперечити наприклад ось це: Поряд зі мною завжди був, є і буде Бог, Бог який мене любить і допомагає в усіх добрих справах які я чиню на його славу, і від цього я гордий і радісний, бо постійно відчуваю його опіку.
Igor писав: І цей фільм жодним чином не зазіхає на авторитет Церкви, чи віри,
Igor писав:
А хіба можна говорити про творіння господа що воно є "недосконале" і "грішне"?
mykil писав:Igor писав:
А хіба можна говорити про творіння господа що воно є "недосконале" і "грішне"?
Щось подібне запитували атеїсти... Не можна було так казати, швидше, до гріхопадіння наших прародичів Адама та Єви. А тепер можна після найпершого упадку. Бо часто людина грішить та виявляє свою недосконалість, зокрема у створенні подібних "шедеврів"-фільмів. Не цілком по темі. Просто дивує така мала релігійна обізнаність. По-моєму, ми це вже тут заторкали...
Миротворець писав:to Vitalko як на мене то iгнорувати повнiстю фiльм не можна оскiльки вiн наближає прихiд антихриста; завдання християн всiляко протидiяти будь-якому єретичному злу.
Про фільм "Ангели і демони"
Не дивлячись на безліч вигадок і помилок відносно католицтва, фільм "Ангели і демони", знятий за романом Дена Брауна, демонструє величезний інтерес до Католицької Церкви, заявив священик, який у минулому вів один з найзнаменитіших блогів про «Код да Вінчі».
О. Джон Ваук, священик з прелатури Opus Dei, народився в Чікаго, професор літератури і комунікації віри в Папському університеті Святого Хреста в Римі, вивчав історію літератури в Гарвардському університеті.
У цьому інтерв'ю агентству ZENIT о. Джон підкреслює безперечний факт цього інтересу авторів фільму до Церкви.
- Чи не здається Вам, що Ден Браун зациклився на Католицькій Церкві?
- Інколи я замислююся: де був би Ден Браун без Католицької Церкви? Майже всі цікаві елементи в його романах мають католицьке походження. Природно, людей приваблюють не його плоскі персонажі і діалоги, що залишають бажати кращого. Саме тому головним результатом "Коду да Вінчі" став не занепад віри і релігійної практики, а різке збільшення потоку туристів до Риму ... і до Лувру.
Ден Браун продає свої книги, пропонуючи "коктейль" з історії, мистецтва, релігії і таємниці, і на сьогоднішньому світі, мабуть, існує одне єдине місце, де він може знайти всі ці елементи разом: у римо-католицькій Церкві. Він фактично робить гроші на культурі Церкви.
Якщо ви зачаровані історією, красою і священними таємницями, важко не бути зачарованим Церквою. Всього у декількох сотнях метрів від площі святого Петра знаходиться римський некрополь, древній єгипетський обеліск, привезений до Риму Калігулою, могила св. Петра, місце замаху на його наступника, Івана Павла II, зводи Сикстинської Капели і Пьета Мікеланджело, станці Рафаеля, колонада Берніні, найбільша базиліка в світі і паломники зі всього світу. І все це - не музей. Це жива реальність, яка вводить нас в прямий контакт з 20 століттями історії: від прадавніх часів до сьогоднішніх днів. Чого ще кращого може бажати Ден Браун, як письменник? Звичайно, важко знайти щось подібне в приміській Америці, де живуть більшість його читачів.
Якщо Ден Браун, настільки зачарований католицькою Церквою, то він в цьому не самотній. Число паломників в ці дні в Римі досягло рекордо високого рівня. Вони приїжджають побачити Рим і почути Папу Бенедикта XVI. І цей інтерес не є простою цікавістю. На Паску цього року в США більше 150.000 дорослих побували в церкві.
- Як Ви вважаєте, наскільки коректним по відношенню до творців фільму було рішення Ватикану не дозволяти зйомки в церквах Риму?
- Я живу в Римі вже 14 років, і жодного разу не бачив жодного голівудського фільм, знятого в якій-небудь церкві. Як загальне правило, жодна комерційна зйомка - наскільки б благочестивими не були наміри авторів - не отримує дозволу увійти до церков Риму. І навіть для фільму "Десять заповідей" не було зроблено виключення, і він не знімався ні в одній з римських церков! Те ж саме стосується і фільму "Ангели і демони", до якого віднеслися так само, як і до інших. От і все. Все, що говориться окрім цього - всього лише рекламні трюки.
- "Ангели і демони" передбачає природну ворожість між християнською вірою і сучасною наукою. Що ви думаєте про це?
- Те, що велика частка мистецтв західного світу - музика, живопис, скульптура, література, архітектура - є продуктом християнської культури, який частенько надихався вірою і навіть фінансувався Церквою, є встановлений і очевидний факт. Але що те ж саме відноситься і до наук, є фактом менш очевидним і відомим.
Але досить поміркувати над цим. Університети є винаходом Церкви. Коперник був католицьким священнослужителем, що присвятив Папі свою книгу про геліоцентричний Всесвіт. Календар, яким ми користуємося сьогодні, називається григоріанським, оскільки він був прийнятий Папою Григорієм XIII і розроблений кращими астрономами і математиками його часу. Той же Галілей завжди залишався католиком, і дві його дочки стали черницями. Один з найбільших італійських астрономів 19-го століття, Анджело Секкі, був священиком єзуїтом. Батько сучасної генетики Грегор Мендель, був католицьким ченцем. Творцем теорії "великого вибуху" був бельгійський священик Жорж Леметр.
Коротше кажучи, ідея про те, що існує певна напруженість між природною наукою і церквою, між розумом і вірою, є повним абсурдом. В наші дні, коли люди чують слово "наука" і "Церква", вони відразу ж думають про суд над Галілеєм в XVII столітті. Але цей досить складний випадок, - який часто спотворюється антикатолицькими пропагандистами, - був яскравим виключенням. Є причина, по якій ті, хто критикують Церкву, завжди витягують його на світло: тому що це єдиний приклад такого типу. Отже, коли ми чуємо слова "наука" і "Церква", ми повинні думати про Копернике, про Секкі, про Менделя і про Леметра. Саме ці випадки є типовими, тоді як процес над Галілеєм таким не є.
- Чи є якісь аспекти книги, які Ви знайшли цікавими?
- Так. Є така сцена в книзі, коли герой, - Ленгдон, професор Гарвардського університету, , що представляє в романі учений світ, - в якийсь момент опиняється в базиліці св. Петра, і роздумує. І його думки здаються свого роду рекламою католицтва. У перший момент навіть важко зрозуміти, що ми читаємо, Дена Брауна чи католицький катехизм! Ось цей уривок:
" Цей камінь - Петро. Віра Петра була настільки твердою, що Христос називав його Каменем. Це був відданий учень, на плечах якого Спаситель мав намір спорудити свою церкву. Ленгдон раптом пригадав, що саме тут, на Ватиканському горбі був розіпнутий і похований апостол Петро. Ранні християни спорудили над його могилою крихітну святиню. У міру поширення християнства святиня ставала все більшою, перетворившись, врешті-решт, в гігантську базиліку. Католицька віра була в буквальному розумінні побудована на святому Петрі. На камені". («Ангели і демони», глава 118)
Як реклама, це, звичайно, не гігантський біллборд на Таймс-сквер. Але все таки, не так вже погано.
- Чи не думаєте Ви, що цим інтерв'ю ми безкоштовно рекламуємо фільм??
- Ви маєте на увазі, що ми рекламуємо тих, хто рекламує нас? Хороше питання. Можливо, і так. Проте, з врахуванням часу, енергії, і мільйонів доларів, витрачених на зйомку і рекламу цього фільму, я б сказав, що ми проводимо хорошу операцію! Хто знає, може, Бог немало розважається, використовуючи Голлівуд для притягнення уваги безлічі людей до багатства католицької віри і культури.
Сказавши це, я хотів би уточнити, що я не збираюся витрачати свій час і гроші на те, щоб дивитися цей фільм. Рецензії на "Код да Вінчі" - того ж виробництва - були досить їдкими, щоб переконати будь-кого не дивитися і цей фільм.
Розмовляв Хесус Коліна (Jesus Colina), Zenit
Миротворець писав:Хотiв би почути думки користувачiв щодо протидiї такому антихристиянському фiльму як Ангели i демони? Чи не будуть при цьому лишнiми радикальнi заходи? Наперед вдячний!
Аморалєз писав:Крім поверхневого сприйняття даного твору
Мaлuй писав:Аморалєз писав:Крім поверхневого сприйняття даного твору
а цей "твір" можна сприймати глибше? ото новина!
бездарний автор і бездарний "твір". основна думка твору -- підліткові брєдні автора, невміло і не професійно розкручений сюжет.
Одним словом -- фігня повна.
Говорити нема про що!
Аморалєз писав:Класна відповідь! Головне що все чітко аргументовано, доведено! Одразу видно що автор допису читав цей твір, дивився фільм!!!
Мaлuй писав:Аморалєз писав:Класна відповідь! Головне що все чітко аргументовано, доведено! Одразу видно що автор допису читав цей твір, дивився фільм!!!
цікаво, а чого ти очікував?
детального опису фільму з скріншотами і семплами? чи цитат з книги з коментарем?
ти помиляєшся, якщо думаєш, що на це варто витрачати час.