Re: Еволюція та креаціонізм
Додано: 22 листопада 2011, 18:47
kvantum писав:а те що жидівський народ вибраний Богом ви знаєте?!
це важливий момент історії спасіння
Але це зовсім вже не до теми...
forum.ugcc.org.ua
http://forum.ugcc.org.ua/
kvantum писав:а те що жидівський народ вибраний Богом ви знаєте?!
kvantum писав:... те що жидівський народ вибраний Богом ви знаєте?!
kvantum писав:в чому така зацікавленність виникла від того що я сказав що жидівський народ по Біблії є вибраним народом...
а на моє запитання так відповіді і не має, що мені дітям розповідати про історію яка сягає більше 6 тис. років, мабуть напишу питицію шоб переглянули роки ....
Романко писав:Слава Ісусові Христу!З історії ми вчили, що людина походить від мавпи. Чи не могли б Ви мені надати спростування цієї теорії, щоби я міг довести передусім собі, що еволюції не було? Іще одне запитання. Нещодавно говорив із баптистом. Він каже, що Земля з'явилася 6000 років тому. Я в це чомусь не вірю. Коли Бог, на думку УГКЦ, створив Землю? Щиро дякую за відповіді! З повагою Роман.
vitalko писав:Виникли в мене деякі питання стосовно даної теми:
Чому смерть була присутня ще до гріхопадіння Адама, адже смерть увійшла у світ саме через це?
А, як відомо, ті ж динозаври задовго до появи людини вмирали і пожирали одне одного. Бо я відповіді не знаходжу.
Несостоятельность протестантских креационистских воззрений
Спокойное отношение к эволюционизму — это традиция православного академического богословия. Новизной является принятие протестантско-креационистской позиции протестантско-право-славными проповедниками. Наиболее известный писатель, высказавшийся с критикой идеи эволюции как таковой, был иеромонах Серафим (Роуз).
Первый из его аргументов: эволюция предполагает смену поколений. Смена поколений предполагает смерть. Суть проблемы в том, что если были поколения сменяющихся животных до появления и падения человека — то придется сказать, что смерть была в мире до человеческого греха. Но смерть есть следствие греха, причем греха человеческого. Поскольку в дочеловеческом мире не было греха, то богословски невозможно предполагать в нем наличие смерти.Если же смерть была в мире до грехопадения человека, значит — вопреки «библейской вере» — не через человека растлилась вселенная. Так была ли смерть в дочеловеческом мире или она появилась лишь с человеком? Я сказал бы, что неверны оба этих ответа.Здесь надо задуматься над словами смерть и грех. Слово смерть слишком человеческое. «Смерть» — это слово, предельно насыщенное именно человеческим трагизмом. Можем ли мы прилагать слово смерть, до краев полное именно человеческим смыслом, к миру нечеловеческому? Для человека смерть — трагедия, она есть нечто вопиюще недолжное. Но в русской философии не случайно именно ужас человека перед смертью воспринимался как опытное свидетельство его неотмирного происхождения: если бы человек был законным порождением мира естественной эволюции и борьбы за выживание — он не стал бы испытывать отвращения к тому, что «естественно». Смерть человека вошла в мир через грех — это несомненно. Смерть есть зло и Творцом она не создана — это тоже аксиома библейского богословия.Вывод отсюда, мне представляется, может быть один: уход животных не есть смерть, не есть нечто, подобное уходу человека. Если мы говорим «смерть Сократа» — то мы не имеем права это же слово применять в высказывании «смерть собаки», принято говорить: собака сдохла. Смерть звезды — это метафора. Такой же метафорой можно сказать о «смерти» атома или табуретки. Животные исчезали из бытия, прекращали свое существование в мире до человека. Но это не смерть. И поэтому в богословском, в философском смысле говорить о феномене смерти в мире нечеловеческом — нельзя. Смерть безжизненной звезды, распад атома, разделение живой клетки или бактерии, прекращение физиологических процессов в обезьяне — это не то же, что кончина человека. Да, смерть есть следствие греха. Но что есть грех? Грех есть нарушение воли Творца, Можем ли мы быть уверенны, что смерть животных есть нарушение Творческой Воли? Создал ли Бог животных для бессмертия? Желал ли Он сотворить их причастниками Вечности? Предназначал ли и им Хлеб Жизни и Евхаристии? Если нет — значит, временная ограниченность животных и их доступность распаду не есть нарушение Замысла Творца и не есть грех или искажение креативной воли. Если Причастие — единственный Хлеб Жизни, а в храмах все же не причащают щенков — значит, это Хлеб не для них и Вечность — не для них. Смерть животных не есть нарушение замысла Божия. Ибо Библия не обещает вечности нашему миру Только человеческой душе уготовлена Вечность. К людям, а не к котятам обращается Спаситель: «Придите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира» (Мф. 25,34). Все остальное сгорит. И если по создании (не воскресении, а именно при новом творении «новой земли и нового неба») Бог пожелает снова населить их животными — они там появятся. Но это не будут увековеченные животные нашей Земли. Там все будет новым — кроме нас.
Бог не создал животных для бессмертия — и потому в их уходе из бытия нет поругания замысла Божия и нет греха. Блаженный Августин прямо пишет, что «животные сотворены смертными». Еще прежде такая же позиция была характерна для свят. Мефодия Патарского — «Каково производящее, таковым обыкновенно бывает и происходящее от него. Бог есть бессмертие, и жизнь и нетление: а человек— произведение Божие; и так как произведенное бессмертием — бессмертно, то человек бессмертен. Поэтому-то Бог сам произвел человека, а прочие роды животных повелел произвести воздуху, земле и воде... Прочим животным дано жить посредством воздушного одушевления, а человеку — от самой бессмертной сущности, ибо вдунул Бог в лице его дыхание жизни». Итак, поскольку животные не могут быть причастны Божественной благодати, они не бессмертны. Они оживляются стихиями, от которых и произошли, а стихии разгораются и угасают вместе со своими порождениями. Смерть животных не есть нарушение воли Творца, а потому не является свидетельством того, что ею нарушается изначальная добротность мира. Вот когда та тварь, которая единственно является образом Творца, когда человек низводит себя до мира животных и делает себя подвластным тем законам борьбы, выживания и умирания, которые царствуют в дочеловеческом мире — вот тогда происходит нарушение воли Бога. И, кажется, мы уж слишком привыкли отождествлять себя с животными. До такой степени привыкли, что нехристиане из этого кажущегося тождества выводят оправдания своих страстей и беззаконий, а христиане склонны обетованные им дары Святого Духа распространять опять же и на мир животных... Кроме того, можем ли мы поведение животных описывать в категориях греха и добродетели? Если слово «грех» не применимо к описанию жизни животных, то и сродное со словом грех слово смерть также нельзя применять к ним в строгом, то есть в человечески-экзистенциальном его смысле. У Отцов все же довольно строго говорится, что грех в мир пришел через человека. И грешит в мире только человек (событий в ангельских сферах мы сейчас не касаемся). «Какое другое злое действие помимо совершающегося между людьми ты можешь указать?» — риторически вопрошает свт. Мефо-дий. — Все прочие твари по необходимости повинуются Божественному повелению, и никакая из них не может делать чего-нибудь другого, кроме того, для чего она сотворена.» Значит, в мире животных нет зла, и смерть животных не есть зло, если она причиняется не человеком. Убийства в мире животных не есть некое зло, ибо не имеют за собой свободы.
«Борьба за существование» в Божием замысле даже может иметь и особый, педагогически-благой смысл. Во всяком случае блаж. Августин полагает, что борьба между животными назидательна тем, что человек, видя, как борются животные за свою плотскую жизнь, сможет понять, сколь страстно и напряженно он сам должен бороться за свое духовное спасение.
прочанка писав:Тому, варто звернутись до класика Висоцького. Він знайшов собі розраду... у вигляді реінкарнації
1969
прочанка писав:Тому, варто звернутись до класика Висоцького. Він знайшов собі розраду... у вигляді реінкарнації
Песенка о переселении душ ...
п.Наталя писав:А,по моему,Бог тоже добрий собі генетик єксперементатор.То голова з крилами,(херувими так?)потім,напевно, вийшов ангел,то тварини з пташиними головами,то людина з вільним вибором.Це,свого роду,теж єволюція.
п.Наталя писав:Але ж описуються ангели і інші безтілесні істоти,напевно це означае,що вони мають якийсь вигляд?міраж теж не матеріальний.
andrivovk писав:Що ви скажете на таке??? http://www.sozvezdie-love.ru/fotofact.html і тут http://blog.i.ua/user/1686730/502658
п.Наталя писав:А,по моему,Бог тоже добрий собі генетик єксперементатор.То голова з крилами,(херувими так?)потім,напевно, вийшов ангел,то тварини з пташиними головами,то людина з вільним вибором.Це,свого роду,теж єволюція.
«Теорія великого вибуху» по-католицьки
Директор ватиканської обсерваторії доводить, що «теорія великого вибуху» не суперечить біблійній історії створення світу.
На думку о.Хосе Габріеля Фунеса, ця теорія не заперечує історію про сотворення світу, а доповнює її. Про це директор ватиканської обсерваторії говорив під час відкриття виставки, яку можна буде відвідати в Італії до липня.
Місцем проведення виставки «Історії з іншого світу. Всесвіт в нас і поза нами» стала Піза. Там 1564 року народився Галілео Галілей. На виставці експонуються інструменти астрономів, фотографії та мінерали з Місяця й Марса.
Теорія великого вибуху каже, що наш світ виник близько 14 мільярдів років тому, виділившись із надзвичайно щільної і гарячої «космологічної сингулярності» – явища, в якому гравітація та щільність матерії були безконечно великими. З неї, власне, постали енергія, матерія, рух і час. Що було до Великого Вибуху – питання безглузде, кажуть учені, оскільки до нього не було нічого.
Великий Вибух не має нічого спільного з якимось «велетенським бабахом», як ми б могли це собі уявити. Цим терміном названо момент, коли почалося розширення Всесвіту.
В ширшому значенні Великий Вибух означає певну систему мислення, яка пояснює виникнення життя шляхом нуклеосинтезу і є «противницею» ідеї створення світу Богом.
Однак завжди залишається нерозв’язаним питання, чому Великий Вибух узагалі стався. Тут ми і знаходимо місце для Бога, Творця, Який уже в момент створення мав щодо кожного з нас конкретний задум. Можливо, Великий Вибух був частиною Його задуму. Тому все, чого ми можемо навчитися про походження Всесвіту, не суперечить історії сотворення світу, а є його християнською інтерпретацією.
sirius писав:гаразд
Yur писав:... 5,5-8 тис. років. Саме той час, коли започатковувалися древні цивілізації...
Michail писав:... Також Теяра де Шардена почитайте.
Згідно Вікі Початковий період Трипільської культури припадає на період 5300—4000 до н. е.о.Олег писав:а Трипілля, наприклад, датують вже 5-7 тисяч років до Христа
Yur писав:Згідно Вікі Початковий період Трипільської культури припадає на період 5300—4000 до н. е.о.Олег писав:а Трипілля, наприклад, датують вже 5-7 тисяч років до Христа
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1% ... 1%80%D0%B0
Культура набула найбільшого розквіту між 5500 та 2750 роками до н. е.,
о.Олег писав:Michail писав:... Також Теяра де Шардена почитайте.
читайте обережно: о.П'єр Тейяр де Шарден в 1925 році відмовився від багатьох своїх єретичних ідей, а в 1962-му його писання були засуджені Священною Канцелярією (тепер це Конгрегація Віровчення); цей осуд діє і по нині
про це вже говорили
З повагою, о.Олег
Michail писав:А дещо з його ідей відчуваэться в Катехизмц Католицької Церкви ву розділі "Християнська надія"...
Michail писав:...Якщо Вам не накладно, о. Олег ,чи не э десь списку ідей , від яких Шарден відмовився?