Re: Як ставитися до сучасних псевдокатоликів?..
Додано: 15 липня 2010, 08:48
Ну, шановне паньство, прочитав відгуки "теолога" на сайті РІСУ і стало сумно і навіть не знаю як сказати. Я просто любитель, великих школів не закінчував, але читаючи людей, які вчилися роками в Семінаріях і потім городять різного роду глупоти, то тут , повторюся, смішного зовсім нічого не бачу.
Щоби не бути голослівним:
Як я маю,особисто, наприклад, сприймати такого роду бредятину? Річ, навіть не про о. Микіла, захистить він себе сам, але зверніть увагу на "МІФИ", якими є, ніби - то, "нашпигована" КЦ, читайте і думайте. Дякуючи таким " теологам", чи по о. Олегу "ідеям", і виникає те, що називаються розколами. Тут, вже , шановне паньство, не тільке пахне, але й і є нічим іншим як наклепами. Якщо на о. Микіла наклепи корисні , бо таким чином скоріше піде в рай, то підривати ОСНОВИ К.Ц. які називаються "Міфами" хіба не є ... сатанинським?
Тобто виходить, що Кипріян Карфагенський говорить неправду, щодо "намісника Христового" ?
«Один есть Бог и один Христос, и Церковь одна и кафедра, основанная по слову Господа на камне одна."«Творения», КДА, 1879, I, 124
Святий Іоан Златоуст (+379)
«Для чего Сын Божий пролил кровь свою? Для того, чтобы приобрести тех овец, которых он вверил Петру и его преемникам». «Творения», изд. Спб.Д.А., I, 415.
Ось,які люди вірили міфам, виходить дурості вони писали.
Або
Тобто ми віримо в обман = міф (Міф (грец. Μύθος — казка, переказ, оповідання, альтернативна форма міт) що В.С. є.....хибними. Тобто ціла купа Свв. Отців.... пороли глупоти, аж ось тут, Св.Дух післав спеців, які це все чітко побачили і роз яснили, от тільки біда, що є такі , і не тільки о. Олег, які вірять Магістеріуму ординарному і екстраординарному К.Ц.
Дозволю собі примір: Взідки ми знаємо ,що Ісус Бог і Чоловік? Це вчить Халкидонський собор. А вчить це він під впливом св. Папи Льва, який, виходить , мислив по західньму = мислив" не правильно". Значить, як ми можемо бути впевнені що Ісус Бог і Чоловік якщо
Хм, що тут сказати. Не маю ніякого наміру встрявати в дискусію, особливо обговорювати чи говорити про третіх лиць, але такого роду дописи є лишнім доказом того, що ідеї ідеями
а люди людями. І це, вкупі з "офіційними відповідями" зводять людей на манівці.
навздогін, хотілося би взнати ось що:
1. УгкЦ визнає, що її вірний може приймати нпр. вінчання в іншій християнській деномінації і там щасливо спасатися?
2. Якщо це так, то прошу дати офіційний документ такого типу.
3. якщо це не так, то де спростування на цьому ж офіційному сайті?
Я, особисто, не бачив. Отож рахую, що піднята тема о. Микілом є нагальна. Бо, повторюся, "біда псам які не гавкають", так як " вовки в овечих шкурах" , зверніть увагу( не ідеї), Отче ,є серед нас. Хоча це не значить, що ми маємо брати на себе владу суддів чи кого іншого. Всім нам Бог суддя.
Щоби не бути голослівним:
http://risu.org.ua/forum/viewtopic.php?id=88
О. Микілу явно не пощастило – він живе у неправильний час. Він хотів би заткнути рота всім, які думають не так, як він, а то й із задоволенням спалював би їх на вогнищі як "ревний католик". Він не надто виблискує богословською освітою, але зате зручно почуває себе в давно розвінчаних міфах католицизму – напр. про єдиноспасаючість Католицької Церкви, «намісника Христового», «вічне місто Рим», «схизму» православних, перевагу латинського обряду над візантійським і т. п. Нарешті, о. Микіл із задоволенням потер би руки, якби взнав, що його нападки на Кактуса (присвятив йому окрему тему на форумі УГКЦ) причинилися до того, що цей покинув Католицьку Церкву.
Як я маю,особисто, наприклад, сприймати такого роду бредятину? Річ, навіть не про о. Микіла, захистить він себе сам, але зверніть увагу на "МІФИ", якими є, ніби - то, "нашпигована" КЦ, читайте і думайте. Дякуючи таким " теологам", чи по о. Олегу "ідеям", і виникає те, що називаються розколами. Тут, вже , шановне паньство, не тільке пахне, але й і є нічим іншим як наклепами. Якщо на о. Микіла наклепи корисні , бо таким чином скоріше піде в рай, то підривати ОСНОВИ К.Ц. які називаються "Міфами" хіба не є ... сатанинським?
Тобто виходить, що Кипріян Карфагенський говорить неправду, щодо "намісника Христового" ?
«Один есть Бог и один Христос, и Церковь одна и кафедра, основанная по слову Господа на камне одна."«Творения», КДА, 1879, I, 124
Святий Іоан Златоуст (+379)
«Для чего Сын Божий пролил кровь свою? Для того, чтобы приобрести тех овец, которых он вверил Петру и его преемникам». «Творения», изд. Спб.Д.А., I, 415.
Ось,які люди вірили міфам, виходить дурості вони писали.
Або
о. Олега потрібно зарахувати до «маґістеріалістів» - тих, що вірять у міф про непомильний інституціоналізований учительський уряд Церкви в папі та у вселенських соборах, вважають їхні формальні визначення основним критерієм істини чи правовірності теології, навіть якщо в них чітко проглядається хибна філософська позиція, котрою несвідомо підмінили властиве богослов’я.
Тобто ми віримо в обман = міф (Міф (грец. Μύθος — казка, переказ, оповідання, альтернативна форма міт) що В.С. є.....хибними. Тобто ціла купа Свв. Отців.... пороли глупоти, аж ось тут, Св.Дух післав спеців, які це все чітко побачили і роз яснили, от тільки біда, що є такі , і не тільки о. Олег, які вірять Магістеріуму ординарному і екстраординарному К.Ц.
Дозволю собі примір: Взідки ми знаємо ,що Ісус Бог і Чоловік? Це вчить Халкидонський собор. А вчить це він під впливом св. Папи Льва, який, виходить , мислив по західньму = мислив" не правильно". Значить, як ми можемо бути впевнені що Ісус Бог і Чоловік якщо
вірять у міф про непомильний інституціоналізований учительський уряд Церкви в папі та у вселенських соборах, вважають їхні формальні визначення основним критерієм істини чи правовірності теології, навіть якщо в них чітко проглядається хибна філософська позиція, котрою несвідомо підмінили властиве богослов’я?
Хм, що тут сказати. Не маю ніякого наміру встрявати в дискусію, особливо обговорювати чи говорити про третіх лиць, але такого роду дописи є лишнім доказом того, що ідеї ідеями
а люди людями. І це, вкупі з "офіційними відповідями" зводять людей на манівці.
навздогін, хотілося би взнати ось що:
1. УгкЦ визнає, що її вірний може приймати нпр. вінчання в іншій християнській деномінації і там щасливо спасатися?
2. Якщо це так, то прошу дати офіційний документ такого типу.
3. якщо це не так, то де спростування на цьому ж офіційному сайті?
Я, особисто, не бачив. Отож рахую, що піднята тема о. Микілом є нагальна. Бо, повторюся, "біда псам які не гавкають", так як " вовки в овечих шкурах" , зверніть увагу( не ідеї), Отче ,є серед нас. Хоча це не значить, що ми маємо брати на себе владу суддів чи кого іншого. Всім нам Бог суддя.