Андрій Кураєв

[neoxgeforce]

Чи можна дивитись лекції Андрія Кураєва?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
P.S. Мене не буде два дня тому вибачайте.

[о.Олег]

Чи можна дивитись лекції Андрія Кураєва?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
P.S. Мене не буде два дня тому вибачайте.

та, якщо вже більше немає що дивитись - можна. Ненайгірше видиво. Але потрібно мати трошки глибше закорінення у вірі, бо та легковажність, з якою диякон дозволяє собі оперувати фактами... може глибоко травмувати того, хто візьме його на віру... Найбільше кидається в очі... українцю - українофобство Кураєва; жінкам - женоненависництво (вибачте - це досвід УКУ, де мала місце зустріч диякона з нашою молоддю і - не мої, а, власне, жіночі висновки); католику - ересі. Напевно, варта буде про це (єресі Кураєва і авторів, яких він полюбляє цитувати: з сучасних іменитих - це Осіпов і Дворкін) тут написати і... може хтось почне - спробую доєднатися
З повагою, о.Олег

[vuspetro]

Це не священик ,а шовініст у рясі.

[andrivovk]

Напевно, варта буде про це (єресі Кураєва і авторів, яких він полюбляє цитувати: з сучасних іменитих - це Осіпов і Дворкін) тут написати і... може хтось почне - спробую доєднатися
З повагою, о.Олег

Бачу, що мало є такого, що б забороняв Кураєв.І з "термінатора", щось можна взяти доброго і з рок-музики іт.д., захищає ідентифікаційні коди.

ПРАВ ЛИ КУРАЕВ?http://archiv.kiev1.org/page-438.html

ПРОТИВ ЕРЕСИ ДИАКОHА АHДРЕЯ КУРАЕВА http://pravoslavie7x.livejournal.com/2234.html

[о.Олег]

Це не священик ,а шовініст у рясі.

це диякон. І не думаю, що його хтось наважиться висвятити - надто проблематичний чоловік...

[Yuriy D]

А. Кураєв досить цікава особистість, автор багатьох цікавих книжок, лекцій і т.д. Повірте в Росії він досить популярний, має як прихильників так і противників. Але дивитися чи читати його справді необхідно з поправкою на українофобство, що в принципі характерно для багатьох представників "істінной каноніческой церкві". Особисто я взагалі стараюсь не слухати те, що він говорить про Україну (здається він вживає слово Малоросія), бо мене це трохи дратує А взагалі, для загального розвитку, коли вже перечитана католицька література, почитати можна.

[о.Олег]

А. Кураєв досить цікава особистість, автор багатьох цікавих книжок, лекцій і т.д. Повірте в Росії він досить популярний, має як прихильників так і противників. Але дивитися чи читати його справді необхідно з поправкою на українофобство, що в принципі характерно для багатьох представників "істінной каноніческой церкві". Особисто я взагалі стараюсь не слухати те, що він говорить про Україну (здається він вживає слово Малоросія), бо мене це трохи дратує А взагалі, для загального розвитку, коли вже перечитана католицька література, почитати можна.

так. Лише - автор поверховий і заангажований: на це потрібно брати найбільшу "поправку". А популярний - так. Думаю - бо говорить про все на світі і доступною для загального читача мовою. Проте за висловами православниз студентів - цікавий для прочитання лише на перших курсах. Десь і стаття про це була цікава. Знайду - подам

[o.Mykil]

Бачу, що мало є такого, що б забороняв Кураєв.І з "термінатора", щось можна взяти доброго і з рок-музики іт.д., захищає ідентифікаційні коди.

І Гаррі Поттер (кумир також сатаністів) для нього "нормальний", навіть дехто раніше в цій вітці його цитував із католиків viewtopic.php?f=3&t=1795
Такий собі вельми ліберальний "архидиякон всія Русі". О, мало не забув, на його погляд, навіть содоміт (явний аморальний грішник) може стати... православним батюшкою http://www.youtube.com/watch?v=3cQbEHgyb6E

[romanm]

О, мало не забув, на його погляд, навіть содоміт (явний аморальний грішник) може стати... православним батюшкою http://www.youtube.com/watch?v=3cQbEHgyb6E

Отче, тут мова йде про содомітів, які не практикують свою схильність. Це також і для католиків так. Так само як і для гетеросексуальних монахів. Вам( 3 лице) подобаються дівчата... але ж

[o.Mykil]

Отче, тут мова йде про содомітів, які не практикують свою схильність.

Ага, не всі розуміють тепер однозначно,що Кураєв мав до кінця на увазі. Як не як, таких осіб краще не допускати до тайни священства, а то потім...

[о.Олег]

ну от наприклад в одному з "чоловічих журналів" диякон пише: "Если говорить, например, о женской католической мистике, то во многом это просто неудавшаяся сублимация. Если кто-нибудь услышал бы, какие звуки раздавались из комнаты Терезы Авильской, то подумал бы, что она там находится с мужчиной. А она молилась и переживала экстазы. Неудавшаяся сублимация - сексуальная энергия, которая не смогла преобразиться в энергию религиозную".
Варта читати цього автора?
Жах...
це він що - під дверима келії стояв?
Знаєте - людина, яка дозволяє собі писати таке не варта того, щоб від неї чогось черпати.

[Lilly]

Особисто я ціную в лекціях Андрія Кураєва всебічність знань - це ходяча енциклопедія християнства, талановитий лектор, людина, котра виросла в атеїстичній родині і свідомо прийшла до християнства. Як і всі ми, диякон також помиляється - ми ж тут не обговорюємо тему - чи А.К. святий. Поки ми живі, наш пошук Бога не припиняється. Він має свої погляди, які суперечать моїм. Але це не перешкоджає мені черпати з його лекцій купу знань і фактів, він провокує розум слухача не стояти на місці, а ставити питання і йти вперед. Чого варті лише його лекції на тему Інквізиції, Середньовіччя, дослідження "Мастера и Маргариты" Булгакова. Одним словом, беру від нього те, що мені потрібно для віри, а решту списую на марноту...

[о.Олег]

Особисто я ціную в лекціях Андрія Кураєва всебічність знань - це ходяча енциклопедія християнства, талановитий лектор, людина, котра виросла в атеїстичній родині і свідомо прийшла до християнства. Як і всі ми, диякон також помиляється - ми ж тут не обговорюємо тему - чи А.К. святий. Поки ми живі, наш пошук Бога не припиняється. Він має свої погляди, які суперечать моїм. Але це не перешкоджає мені черпати з його лекцій купу знань і фактів, він провокує розум слухача не стояти на місці, а ставити питання і йти вперед. Чого варті лише його лекції на тему Інквізиції, Середньовіччя, дослідження "Мастера и Маргариты" Булгакова. Одним словом, беру від нього те, що мені потрібно для віри, а решту списую на марноту...

про Інквізицію диякон пише вигадки. Тобто зі всім написаним Вами погоджуюся, якщо людина дійсно здатна відрізнити "переконання автора" від свідомого замовчування/підтасовування історичних фактів, від простого наклепу на святих людей лише з тої причини, що вони католики... Правда... не надто часто зустрічаються мені грішному такі люди, тому і пишу: ОБЕРЕЖНО - КУРАЄВ!
згадував якось статтю, сенс якої дуже мені близький і вирішив її знайти і тут подати:

Убить Кураева в себе

Долгое время следовать принципу «о Кураеве либо хорошо, либо никак» было моим правилом. Я уважал дело, которым занимается о. Андрей, его заслуги на ниве популяризации Православия в России. Однако цепь малозаметных, но знаковых событий побуждает ему изменить. Откат начался когда польская католическая церковь наградила «диакона всея Руси» орденом за миссионерские заслуги. После того, как означенный диакон в интервью авторитетному журналу на смерть Иоанна Павла II изобразил того безумным старикашкой, публичной куклой, которую коварные католики долгие годы использовали в корыстных целях.

Первой реакцией было: наверное, католики не умеют читать. Да нет, из опыта знаю, умеют и внимательно просматривают все, что касается Папы. Потом в уме всплыли пословицы: «любовь зла...» и «на безрыбье...» и тут пришлось остановиться. Подумалось: действительно, а кого же еще награждать, как не о. Андрея? Он же у нас единственный и неповторимый, наше все, как думают некоторые. Все ли?


Проект «Кураев» сейчас хорошо разрекламирован. Что ни случись, как крыло Бэтмэна, в теленовостях, ток-шоу и информационных таблоидах мелькает привычный подрясник, слышится хорошо поставленная речь. Добавим к этому непрерывные поездки по стране. И брошюры на животрепещущие темы, выпускаемые раз в полгода. На первый взгляд, это не может не радовать. Что греха таить, и автор этих строк сдавал на первом курсе богословского института введение в специальность по магнитофонным записям выступлений о. Андрея. Вот только на последующих курсах среди его книг не нашлось ни одной, которая могла бы пригодиться в учебе.

Кураев работает под лейблом «профессор богословия», но отвечают ли его тексты принципам научной содержательности? Существует ли Кураев-исследователь наравне с Кураевым-популистом? Нет. Популистика – не наука, но лишь адаптация готовых научных положений под нужды текущего дня. Да, имидж о. Андрея строится вокруг установки «я – глубокий ученый – отвлекся от великих штудий, чтобы просто объяснить вам, невежды, сложные вещи». Но скрывается ли за этим имиджем какая-то смысловая позиция? Определенно, нет.

Доказательство: за все годы своей не только проповеднической, но и преподавательской деятельности о. Андрей не воспитал команду, способную разделить с ним бремя его служения. Он лишь жалуется на обилие жатвы и необходимость из года в год повторять одни и те же вещи. Но ни напарников, ни какого-либо систематического труда, способного стать основанием развития и продолжения его дела, он не подготовил. И что, казалось бы, страшного? Не каждому же дано. Не всем быть Лихачевыми, Лотманами или Аверинцевыми! Конечно, не всем. Плохо, что в подходе о. Андрея не чувствуется потребность ни в каком развитии, внутридисциплинарном диалоге. Похоже, половинчатое, сумрачное состояние его вполне удовлетворяет. Как настоящий Бэтмэн, он существует на границах миров: полусвященник, полуученый, полупедагог, полуписатель.

Вдвойне плохо, что половинчатость эта устраивает аудиторию и мало кто предполагает, что должно быть иначе. За последнее десятилетие в публичной православной среде сформировался особый кураевский стиль, воспринимающийся уже нормой обсуждения религиозных вопросов, эталоном богословской мысли. Снисходительно, с усмешкой, не меняя тона, рассуждать о постулатах веры и обыденных заблуждениях, стало для православных публицистов привычным делом. «Спрашиваете? - Отвечаем!» «Что у вас? - Ну, так это же просто! Не страдайте ерундой и, айда, ребята, до нашего каземата!» Конечно, уровень невежества в религиозных вопросах у наших сограждан ужасающе высок, но тем-то и отличается хороший лектор, что он, в определенной степени, поднимает аудиторию до своего уровня, а не играет бесконечно на ее слабостях и страхах.

Всякий полновесный ученый принадлежит какой-либо профессиональной среде. А Кураев кто? - Догматик? Литургист? Экклезиолог? Религиовед? Культуролог? Он – все: и швец, и жнец, и на дуде игрец. «Вы не понимаете, он – миссионер!» Позвольте, миссионер – тот, кто говорит о Боге либо на основании личного религиозного опыта, либо чужого, но тогда уже с оговорками, что вещает не от первого лица. Отец диакон напирает на то, что является носителем интеллектуальной традиции, он не простой проповедник, а человек «с образованием». И эта его позиция весьма уязвима и во многом фиктивна. Понимая это, Кураев огораживается личным обаянием и авторитетом. Хорошо, когда личность исследователя способствует процветанию его науки, так, например, образ Эйнштейна принес физике, пожалуй, не меньше дивидендов, чем его открытия. Но плохо, когда личный авторитет начинает тормозить развитие дисциплины, ее становление.

С Кураевым именно тот случай. Симпатии к нему порождают иллюзию достаточности: зачем стремиться изучать богословие, если о. Андрей все расскажет? К чему мучаться выбором, если такой милый человек готов решить за тебя? Это приводит к изоляционизму, которым поклонники Кураева страдают в неменьшей степени, чем их оппоненты, страшащиеся ИНН. К сожалению, интересы и тех и других одинаково далеки от проблем сегодняшнего дня, нужд обычных людей, желающих узнать о Христе и решить, быть ли с Его Церковью или нет.

Описанная ситуация справедлива сегодня для всей нашей культуры. Я бы назвал ее «феноменом Нагиева». Дмитрий Нагиев – популярный шоумен, участвующий одновременно в огромном количестве противоположных проектов. В один вечер на разных каналах он отстреливает бандитов, рассуждает о морали, проводит лотерею и играет пять женских ролей в комедии-буфф. Если вначале это наводит на мысль о многогранности таланта, то в итоге вызывает ощущение шизофренического расстройства. Опасно для смысла, когда частное начинает претендовать на статус всеобщего.

То же с Кураевым. Понятно, что ему хочется быть русским Льюисом или хотя бы Честертоном. Но и они являлись профессионалами от литературы. Кураев же публицист средней руки: возьмись он рассуждать на темы, далекие от религии, не факт, что его взяли бы обозревателем в серьезное издание. И если это лучшее, что представляет собой сегодня отечественное богословие, нам нужно серьезно работать над собой.

Когда-то у меня была надежда, что о. Андрей и еп. Илларион Алфеев объединятся. Владыка будет развивать высокое богословие, о. диакон станет приобщать к его трудам людей, побуждая их к самостоятельному развитию. Но эти надежды не оправдались. Единственный, с кем скооперировался Кураев – это Дворкин. Вдвоем им удается с успехом работать по схеме «хороший полицейский – злой полицейский».

Подведем итог: важно не то, хорош ли лично о. Андрей или нет (скорее всего, хорош). А то, что для современной Церкви его образовательный уровень, методы работы – это уже вчерашний день. В России есть талантливые пастыри, проповедники, богословы, способные выйти в публичную сферу и существовать в ней не менее успешно, чем о. Андрей. Им препятствует многое, и, в частности, монополия его авторитета. Будущее богословия зависит не от отдельных ярких личностей, а от того, насколько им удастся сформировать среду, способную на богословское вопрошание, открытую для развития и адаптации любых по сложности вопросов в рамки православной интеллектуальной традиции. «А это очень непросто!», как говорил профессор Преображенский.

[о.Олег]

не впевнений, що це говорить тверезий чоловік
http://www.newizv.ru/news/2010-11-03/135894

[Павло Овчаренко]

Коментар самого о.Андрія: http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=443567.0 -- "1. А при чем тут миссионерство? Это беседа с семинаристами.
2. Текст вырван из контекста.
3. Это шутка, а не инструкция.
4. Никакого отношения к сексу-на-дискотеке быть не может потому что даже в этой вырезке идет речь о "спасении души". если кто-то считает что слово "миссирнерить" означает половой акт, то это проблема извращения ума такого комментатора."

[о.Олег]

... это проблема извращения ума такого комментатора...

"Если кто-нибудь услышал бы, какие звуки раздавались из комнаты Терезы Авильской, то подумал бы, что она там находится с мужчиной"., Новый русский священник. Журнал "Медведь" # 3/27. 1998
правда, якщо цитувати його "Вызов экуменизма", то це проблема збоченого розуму і Мережковського, і Лосєва - не лише Кураєва

[Павло Овчаренко]

"Если кто-нибудь услышал бы, какие звуки раздавались из комнаты Терезы Авильской, то подумал бы, что она там находится с мужчиной"., Новый русский священник. Журнал "Медведь" # 3/27. 1998
правда, якщо цитувати його "Вызов экуменизма", то це проблема збоченого розуму і Мережковського, і Лосєва - не лише Кураєва

Ну,якщо вже говорити на цю тему: Лосєв,звичайно, висловився різко, -- якби я писав на цю тему, я би написав дещо м'якше, але суть і моє ставлення до таких явищ від цього не змінюються...Взагалі,такі речі,як культ "св. серця" і харизматія (після II Ватиканського собору,наскільки я знаю,-- узаконена як одна із можливих практик КЦ [хоча не знаю -- як це виглядає і чим відрізняється від п'ятидесятницьких і неоп'ятидесятницьких практик], та й покійний Софрон (Дмитерко) в одному із своїх інтерв'ю, яке я слухав у греко-катол. програмі Ів.-Франківського обл. радіо, -- наголосив, що католицька харизматія [не пам'ятаю точно -- які точно слова на позначення цього він вжив, але йшлося саме про це] -- це теж практика католицької церкви) -- практики, яких не знало єдине християнство 1-го тисячоліття і які несумісні із апостольською традицією, до того ж аж ніяк не сприяють зближенню православ'я і католицизму -- це, навпаки, є клином,що тільки поглиблює прірву між ними... Нарахунок харизматії: є одна книжечка (В.Бюне, "Игра с огнём" -- книга нім. баптиста; що цікаво, -- рос. баптисти,які видали цю книгу, начебто і не схвалюють глоссолалії і т.п., але їх критика настільки безхребетна, що складається враження,що вони не стільки засуджують п'ятидесятницькі і неоп'ятидесятницькі практики, скільки намагаються усіляко пом'якшити картину,яку змальовує Бюне, і звести до мінімуму враження від його критики... -- Характерною є,наприклад, є позиція рос. видавців книги,що, мовляв, -- "можна було повністю видалити розділ, де Бюне змальовує самовикриття духів, без шкоди для самої книги, --але гаразд,так тому і бути,-- ми подаємо цей розділ, але з купюрами", -- хоча це,як на мене, цей розділ -- як раз найцікавіший і найхарактерніший, і добре, що ці зарази його не вирізали повністю...) -- Бюне В.Игра с огнём.doc -- http://ifolder.ru/21507327 ...

[andrey s.]

Немаю ніякої інформації про Кураєва!!!,,,прочитав всю тему і розумію що нехочу її мати,(хоч якщо чесно,хотілось ппереглянути),за що всім Вам вдячний,,, З ваших діалогів,,пригадав Вангога:"Я собі відріжу вухо,,а люди будуть думати навіщо"

[о.Олег]

...Ну,якщо вже говорити ...

говорив про Кураєва. Про харизматів на Форумі є гілочка для обговорення - пошукапйте, якщо можна, пане Павле.
З повагою, о.Олег

[brat Martyn]

-- практики, яких не знало єдине християнство 1-го тисячоліття і які несумісні із апостольською традицією, до того ж аж ніяк не сприяють зближенню православ'я і католицизму -- це, навпаки, є клином,що тільки поглиблює прірву між ними...

Почитайте Святе Письмо уважніше і Ви переконаєтесь, що апостол Павло - натуральний харизмат.

не впевнений, що це говорить тверезий чоловік
http://www.newizv.ru/news/2010-11-03/135894

Боюсь, це говорить більш тверезий чоловік, ніж церковні ілюзіоністи із зоною високої напруги навколо себе, одне шкода, загал то розуміє превратно.

Дещо для тверезо віруючих:
Зачем умываться?
* Feb. 26th, 2011 at 6:04 PM
Один священник, который устал слушать "отмазки" о том, почему люди не ходят в церковь, написал следующее -
Несколько причин, по которым я не умываюсь:
1. Потому, что меня заставляли умываться в детстве.
2. Потому, что меня не учили умываться в детстве.
3. Те, кто умываются - лицемеры - думают, что они чище других.
4. Не могу решить, какое мыло лучше.
5. Когда-то я умывался, но потом мне это надоело.
6. Я умываюсь только по большим праздникам - на Рождество и Пасху.
7. Никто из моих друзей не умывается.
8. Начну умываться, когда стану старым и грязным.
9. У меня нет времени на умывание.
10. Зимой вода слишком холодная, а летом слишком теплая.
11. Не хочу, чтобы на мне зарабатывали производители мыла.
12. Я моюсь в душе (игра слов, кто поймет)
13. Все мыло одинаково моет. Разные сорта мыл придуманы жуликами в белых халатах.
14. Все войны в мире из-за мыла.
15. Все сорта мыл имеют свои недостатки. Я моюсь тремя мылами сразу. Ибо только такое соединение мыл правильное.
16. Наука ещё в прошлом веке доказала, что никаким, даже самым идеальным мылом, невозможно ликвидировать все молекулы и атомы грязи. Поэтому умывание есть чистой воды фальсификация и "опиум для бомжей".
17. Любое мыло содержит вреднейшие химические вещества и крайне вредно влияет на кожу человека.
18. Ребёнка нельзя с детства приучать к мылу. Вырастет - поймёт, умываться ли ему, и каким мылом.

З життєвого журналу Андрія Кураєва: http://diak-kuraev.livejournal.com/175196.html

[andrey s.]

Слава Ісусу Христу!!!
Я незнаю,,чи уважно читав і читаю,,Новий Заповіт(сам я неможу обєктивно оцінювати свою уважність),,а про все св. Письмо,тимпаче..
Я здатен оцінювати свою уважність,,що до художньої літератури,,а до писань написаних з-за допомогою(під натхненням) Святого Духа,,на превеликий жаль неможу,,пробачте но неможу,,,,,радий за всіх уважних,,яким все ясно і зрозуміло....
Но напевне і я можу сказати свою просту, смертну думку....
Ап. Павло-натуральний харизмат????
Фактом є то,,що ап.Павло мав особливий дар(харизму) від Бога,,і цим все сказано...Чи був він Харизматом в теперешньому розумінні(сприйнятті),,навряд,.
Тобеж харизму мав,,і використовував її на славу Божу,,Бог не всім давав такий дар,,бо не кожин зможе його(дар) "нести",,і думаю Павло це розумів,,,,
Того Він і Апостол...
Но Харизматом,,тобеж засновником теперішнього руху(поняття),,,думаю НІ,,
Пробачте за оффтоп.....

Що до тверезості Кураєва,,я обєктивно можу ствержувати не багато...
Що таке тверезість????(в данному розумінні)...
Говорити про щось актуальне(проблеми),,і можливо багато з сказанного має тверезу суть,,тобеж щось в цьому є,,навіть коли говорить правильно...
Я його думок прочитав не багато,,якщо і побачив якісь "проблиски" (мудрість),то не багато,і дуже "місцево",,,
АЛЕ КОНТЕКСТ ЙОГО ДУМОК,,на мій погляд НЕ ТВЕРЕЗИЙ...І це факт...І особисто я,.розумію вислів:"НА СЛАВУ БОЖУ"-,,,зовсім протележно....
Якби він був просто Вірним,,то його спиймав-би краще,,ніж зараз..
Но він Диякон,,тобеж має Свячення,,,,і саме тому я неприймаю такого..(Я БУДУ ВЗАГАЛІ В ШОЦІ,,КОЛИ ВІН(Кураєв) ЩЕ Й МОНАХ)..просто незнаю,,тай мені не цікаво...Хоча в принципі,,й свіцькі отці,,мають послух владиці.....
Брате Martyn,,якби ви небули Братом,,людиною яка "віддала своє життя" служінню Господу,,"звязаною" ОБІТАМИ,,яка думає про наслідки своїх слів,,яка все робить на славу Божу,,,,то сказав-би НАБАГАТО БІЛЬШЕ,,і то що думаю про це,,
А так,,,я мушу стриматись,,,бо виявляю повагу до вашого покликання,,до "Габіта",,який ви носете...
Пробачте мені будласка,,,якщо грубо виклав свої думки,,як можу,,на що здатен,,
Це просто думка,,що до вашої думки...(наскільки я здатен зрозуміти)

P.S.
Кураєв мені чимось нагадує Жиріновского,,як за манерою,так і за призначенням.....

[brat Martyn]

Брате Martyn,,якби ви небули Братом,,людиною яка "віддала своє життя" служінню Господу,,"звязаною" ОБІТАМИ,,яка думає про наслідки своїх слів,,яка все робить на славу Божу,,,,то сказав-би НАБАГАТО БІЛЬШЕ,,і то що думаю про це,,
А так,,,я мушу стриматись,,,бо виявляю повагу до вашого покликання,,до "Габіта",,який ви носете...

Слава навіки! Не варто щось робити з поваги до габіта, якого я ніколи не носив.
Адже єдиний обіт, яким я себе зв"язав - це обіт вірності,чесності і любові подружньої супроти своєї дружини.
Так що можете сміливо говорити набагато більше... я не буду ображатись.
Цілком розумію Ваше бажання бачити світ чорно-білим, бо так зараз краще для формування Вашої віри.
Але все таки пропоную Вашій увазі одне відео, це перша частина, якщо сподобається з легкістю знайдете три наступні:
http://www.youtube.com/watch?v=iaCBcLd0AUo&playnext=1&list=PL46F5F4AC020325AA
Гарно просто спостерігати, як віруючі люди масово накидаються на такого "окультного" Гарі Потера, автором якого є католичка і в якого євангельський кінець, але паралельно пропускають наступне: http://www.youtube.com/watch?v=NbW0djQjJCE і підсаджують своїх дітей на такі "безневинні" але цілком антихристиянські речі.
Але то нічого,бо все пізнається по плодах.

П.С: А про харизматів найперше уважніше треба читати Діяння апостолів. Про говоріння мовами, пророкування і інші речі...

[andrey s.]

Дякую,,,хочаб за чесність,,,,
Подумайте,,можливо варто прибрати"брат"...вибір звісно за вами..
Пробачте,,но решта мені не цікава,,і не бачу сенсу висловлюватись з цього приводу...
Бог лубить всіх,,і вас також.....Дозвольте.....
З Богом...
Дякую.....

[brat Martyn]

Найперше пробачте за позицію старшого брата, із-за чого у нас з Вами не вийшло діалогу, пробачте. Сам не люблю такої позиції по відношенню до себе, бо це не є тактовно і з любові теж рідко буває.
Просто Андрей Кураєв реально на фоні РПЦ це один з найкращих мислячих прикладів, ось і все.
Не помиляється тільки той, що нічого не робить...
Щодо ніка, то на інших форумах я Кипріян, а щодо "брат",то тут не бачу жодних об"єктивно-християнських причин, чому б я себе чи Вас не міг так називати... Церковні умовності офіційного звертання не касують Євангелія, бо всі ми брати у Христі, а не тільки ті з нас, що ходять в габітах.

[о.Олег]

Зачем умываться?

це гарне і знане порівняння, але Ви це подаєте тут в стосунку Кураєва, бо вважаєте його автором?
З повагою, о.Олег

[о.Олег]

...Просто Андрей Кураєв реально на фоні РПЦ це один з найкращих мислячих прикладів, ось і все...

мабуть про на фоні РПЦ погоджуся, але не бачу причин брати за основу своїх вражень про Кураєва цей фон
MOD: прошу про харизматів дискутувати у відповідній темі, а особисті питання піднімати приватно.
З повагою. о.Олег

[romanm]

-- практики, яких не знало єдине християнство 1-го тисячоліття і які несумісні із апостольською традицією, до того ж аж ніяк не сприяють зближенню православ'я і католицизму -- це, навпаки, є клином,що тільки поглиблює прірву між ними... Нарахунок харизматії: є одна книжечка (В.Бюне, "Игра с огнём" -- книга нім. баптиста; що цікаво, -- рос. баптисти,які видали цю книгу, начебто і не схвалюють глоссолалії і т.п., але їх критика настільки безхребетна, що складається враження,що вони не стільки засуджують п'ятидесятницькі і неоп'ятидесятницькі практики, скільки намагаються усіляко пом'якшити картину,яку змальовує Бюне, і звести до мінімуму враження від його критики... -- -- Бюне ..

Шановний п. Павле. Тут дозвольте з Вами не погодитися. Бо такі практики були відомі ще за часів не тільки апостолів але і С.З. Щодо клина..... бачите. Екуменізм в баченні католиків, це щоби усі прийшли до церкви Христа, а не воз єднання, як рівних, ріжного роду деномінацій.

Ну,якщо вже говорити на цю тему: Лосєв,звичайно, висловився різко, -- якби я писав на цю тему, я би написав дещо м'якше, але суть і моє ставлення до таких явищ від цього не змінюються...Взагалі,такі речі,як культ "св. серця" і харизматія (після II Ватиканського собору,наскільки я знаю,-- узаконена як одна із можливих практик КЦ [[b]хоча не знаю -- як це виглядає і чим відрізняється від п'ятидесятницьких і неоп'ятидесятницьких практик]

" Не читал, но осуждаю"
вчити по Лосєву про харизм. рух в К.Ц. то вищий пілотаж, канєшно. Виходить я вже спец. по фізиці, бо вчу з племінницею фізику за 7 клас і можу давати судження авторитетні щодо робіт Енштейна, нпр.

Якщо виникне бажання дальше продовжувати тему, то давайте сюди
viewtopic.php?f=19&t=956&p=30434#p30434

А то модератор дасть "по шапці"

[Павло Овчаренко]

Екуменізм в баченні католиків, це щоби усі прийшли до церкви Христа, а не воз єднання, як рівних, ріжного роду деномінацій.

-- Хто б сумнівався! Я теж за те, щоб всі прийшли до Церкви Христа(мається на увазі істинна Єдина,Свята, Соборна/Вселенська/Кафолічна і Апостольська Церква, а не сектантське угрупуваня, що присвоїло собі назву "Ц.Х."), -- тільки ми по-різному розуміємо, що є нею і хто до неї належить...

[andrey s.]

Екуменізм в баченні католиків, це щоби усі прийшли до церкви Христа, а не воз єднання, як рівних, ріжного роду деномінацій.

-- Хто б сумнівався! Я теж за те, щоб всі прийшли до Церкви Христа(мається на увазі істинна Єдина,Свята, Соборна/Вселенська/Кафолічна і Апостольська Церква, а не сектантське угрупуваня, що присвоїло собі назву "Ц.Х."), -- тільки ми по-різному розуміємо, що є нею і хто до неї належить...

Цікава тенденція,,,з часом назви церков стають довшими.І пробачте за пафос,но чим довша назва-тим більше "істинності".

[Павло Овчаренко]

Убить Кураева в себе

-- Не раджу послуговуватись подібною макулатурою при оцінці особи о.Андрія, його поглядів і змісту його усного і письмового доробку (висловився саме так, бо маю на увазі не лише книги і статті, а й лекції та інтерв'ю...)!.. І не тому навіть, що я "кураєвець" , а тому, що це один із численних зразків абсолютно неадекватного відображення слів, думок і поглядів о.Андрія. Щоправда, такий неадекват часто-густо базується -- хоча й в спотвореному вигляді(інколи це спотворення досягається шляхом дослівного цитування його слів, але вирваних з контексту і навантажених зовсім не тим змістом, який туди вкладав автор) -- на справжніх висловлюваннях о. протодиякона, які подекуди бувають досить гострими і злегка епатажними (він і сам якось згадував про те, що [цитата у дуже довільному викладі --П.О.] для працівників наших доблесних ЗМІ робота звичайного добросовісного священника нерідко просто нецікава, інша річ коли йдеться про якийсь скандал; і от, для того, щоб ЗМІ якось зреагували і завдяки цьому певний матеріал міг би бути донесений до широкої аудиторії, -- особливо це стосується аудиторії нецерковної,-- кидається "наживка", на яку "клюють" "акули пера/мікрофона"...)... Не все,звичайно,бездоганно у кураєвських висловлюваннях.Трапляються і сумнівні, є й такі, з якими я незгоден. Але головною провиною горе-аналітиків, про яких йде мова, є те, що образ о.Андрія вони вибудовують по окремих, спорадичних висловлюваннях, ігноруючи основний зміст його праць, де є багато чого цінного, а дещо -- не побоюсь цього слова -- і взагалі унікального! Застосувавши подібні "надзвичайно високоінтелектуальні" герменевтичні методи щодо пушкінського вірша "Брожу ли я средь улиц шумных...", можна прийти до висновку, що слова "...сижу ль меж юношей безумных..." описують перебування автора у психлікарні ... Є іще і такий момент: свідомість кожної людини є свого роду фільтром, який одні імпульси/частоти вловлює, а інші блокує. І з того,-- що і яким чином відфільтровується,що і в який спосіб блокується, -- і видно, чим людина живе і що собою являє. Але річ у тім, що фільтри мають властивість робити сигнал на виході значно відмінним від вхідного, який може виявитися зміненим до невпізнанності ( напр., вхідне електрогітарне "дзінннь!",пропущене через відповідні фільтри,-- може звучати і як "джь-жь-жь!", і як "щ-щ-щ!", і як "у-у-у!"[попри те, що ці букви дуже слабо відображають тембральні метаморфози, гадаю, що більш-менш зрозуміло,що я маю на увазі...])... Крім того, є ще одна аналогія: десь в Індонезії росте така собі непримітна рослинка, яка розпускає незвичайну і вельми своєрідну квітку: квіточка ця чималеньких розмірів, хоч і безбарвна; зате вирізняє її сильний своєрідний запах, який приваблює...-- Кого б ви думали? Мух! А що ж до запаху -- квіточка ця виділяє аромати, властиві одній загальновідомій субстанції, на яку ніколи не сяде ні бджола,ні оса, ні джміль, але на яку мухи дуже полюбляють сідати....