Переношу сюди усе, про що говорили останнім часом в чаті про створення т.зв. ігор-дискусій.
ShMariam писав:В мене є ідея, яку можна було б реалізувати, коли форум запрацює. Колись в спільноті ми пробували грати в гру, під час якої обговорюють актуальні питання (типу тих, що і в нас на Форумі), а один з учасників виконує роль "адвоката диявола". Так всі учасники вчаться відповідати на те чи інше питання в реальному житті. Це мені прийшло після того, як потрапила в ситуацію, де ніби розумію науку Церкви щодо даного питання (бо ретельно перечитувала те, що писалося на Форумі і не тільки) але.... пояснити щось не вмію (((((. Тобто та гра може бути корисною для проповідування) в реалі. Як гадаєте? Якщо би створювали таку гру, то продовжували б в існуючих відповідних темах, чи створювали би спеціальну? Буду рада, якщо відповідь дадуть якнайбільше форумчан
Just_me писав:О, я буду адвокатом диявола.
Це добра гра, чесно-чесно. Мене завжди дивувало, що Церква приводить слабенькі аргументи і не вміє ефективно дискутувати. Думаю, в цьому напрямку треба дуже і дуже багато працювати.
Aле, думаю, слід зробити окремий розділ, пости з якого не відображалися б у пошуку Гугл і закрити його від випадкових відвідувачів, доступ відкривати лише тим, хто себе нормально зарекомендує, щоб ті аргументи, які адвокат диявола викладатиме, хтось проти Церкви пізніше не використав.
ShMariam писав:Щодо останнього повідомлення, не знаю, чи це реально зробити технічно. Якщо ні - добре було б, щоб кожен адвокат диявола (на одну дискусію він один) мав приєднаний підпис напр. синього кольору: "Цей дописувач у даній дискусії грає роль "адвоката диявола". З умовами гри можна ознайомитися тут: посилання на умови гри). Адвокат диявола, нмд, в кожній дискусії може бути іншим і він, власне, починає дискусію.
Може я помиляюся, але здається мені, що необов'язково закривати дискусію - вона може бути корисною для багатьох. В Церкві ж нема тем-табу
Підпис був би приєднаний до кожного повідомлення - обов'язкова умова
andrivovk писав:У нас і так тих адвокатів диявола було багато на форумі, а о.Олег мусів з ними боротися.
ShMariam писав:На рахунок приховування дискусії: на будь-який аргумент "адвоката диявола" Церква знайде контраргумент. Чи він буде виглядати надто слабкий і людина може переконатися у правоті "адвоката диявола", як гадаєте? Але й для цього створюється гра... Не знаю... Головне, не дозволити іншим "адвокатам диявола" вклинитися. Хіба була б умова гри- адвокатом є ЛИШЕ той, хто починає дискусію, всі решта - дають контраргументи або мовчать. Дуже хочеш стати адвокатом - створюй нову дискусію навіть з тією ж темою. Закриті дискусії могли б зберігатися в іншому розділі і вже їх точно я б радила виставити на загальний огляд (хоч я не впевнена, що взагалі щось треба приховувати). До Андрія: може я помиляюся, але всі забанені покарані за порушення правил спілкування, а "адвокат диявола" мусить буде вести конструктивну дискусію.
Just_me писав:Андрію, людина не завжди приходить на форум зі злими намірами звести наклепи на Церкву чи ширити єресь. Людина приходить і говорить те, що думає про те чи інше явище, чи можна її за це осуджувати чи боротися із нею? Їй слід надати такі аргументи, які б не змусили, але природно призвели до зміни її думки. Якщо так не відбувається - в Церкви мінус один.
Ще один сумнів викликає заборона іншим підтримувати позицію адвоката. Якщо людина може саме зараз у саме цьому місці дискусії надати аргумент, як вона вважає, в десятку, то навіщо відкривати нову тему і мусолити те саме заради якоїсь ремарки?
ShMariam писав:Добре... Але це ще один аргумент на те, що дискусія має бути відкритою для всіх. Тоді якось треба буде чітко розділяти (нмд, найкраще підписом) "адвокатів Бога" і "адвокатів диявола".
Just_me писав:Думаю, можна буде перед постом писати, від кого фраза, бажано різним кольором. До прикладу, зеленим і вишневим.
Важливо!Може врятувати життя: http://forum.ugcc.org.ua/viewtopic.php?f=3&t=97&p=56358#p56281