Офіційний форум Української Греко-Католицької Церкви

То не треба адвокатів Бога та промоторів. Будьмо собою - членами Церкви. Не треба це особливо наголошувати. Лише людина, яка пише пост антагоністичний муситиме написати "Адвокат диявола". Маріанно, коли ти розпочинатимеш?

ShMariam писав:... Але "адвокат Бога" - звучить точно занадто круто.

а якщо взяти з іншоїгалузі... Зі спорту, наприклад: нападаючий-захистник?

о.Олег писав:

ShMariam писав:... Але "адвокат Бога" - звучить точно занадто круто.

а якщо взяти з іншоїгалузі... Зі спорту, наприклад: нападаючий-захисник?

Не звучить. Тобто так не дуже чітко буде видно, хто за кого.

Just_me писав:То не треба адвокатів Бога та промоторів. Будьмо собою - членами Церкви. Не треба це особливо наголошувати. Лише людина, яка пише пост антагоністичний муситиме написати "Адвокат диявола".

А може "відповідач"?

Just_me писав: Маріанно, коли ти розпочинатимеш?

Коли вирішаться всі нюанси з назвою опонента "адвоката диявола" та інші: viewtopic.php?f=5&t=2938#p50390

Я би почав з вашого дозволу. От до прикладу я готуюсь стати християнином і мене цікавлять деякі питання. Хочу знати на них відповіді.

Запитання. Чому в молитві "Отче наш" молимось "Отче наш, що єси на небесах"? Адже Бог є всюди, а не тільки на Небі. Чи не було би правильніше молитися "Отче наш, що всюди єси, нехай святиться ім'я Твоє..."?

P.S. А Відповідь пропоную писати так.

andrivovk писав:Я би почав з вашого дозволу. От до прикладу я готуюсь стати християнином і мене цікавлять деякі питання. Хочу знати на них відповіді.

Запитання. Чому в молитві "Отче наш" молимось "Отче наш, що єси на небесах"? Адже Бог є всюди, а не тільки на Небі. Чи не було би правильніше молитися "Отче наш, що всюди єси, нехай святиться ім'я Твоє..."?

P.S. А Відповідь пропоную писати так.

Розумієте, ця ідея не створення діалогу типу катехизмового (маю такий катехизм: запитання - відповідь), де одна сторона - учень, друга - вчитель. Тут розмова в зовсім іншому стилі (і я хочу цими умовними назвами його підкреслити), де той хто запитує - світ, що не сприймає (власне, не те що не розуміє - часом не хоче розуміти) окремих речей в Церкві, і слухає не в покорі, а щораз вишукуючи нові аргументи на користь свого уявлення про цю річ... Церква мусить відбити всі аргументи. Тільки я не хочу щоб опонент "адвоката диявола" називався прямо "Церквою", бо, на жаль, в нашому світі вміють розділяти Бога і Церкву... Якось по іншому, щоб всі розуміли, що це від Бога, а не "Церква собі придумала"...

Ну нехай.Тоді в моєму повідомленні запитує "світ".
А нехай протилежна сторона нехай ставить свої аргументи.

andrivovk писав:Ну нехай.Тоді в моєму повідомленні запитує "світ".
А нехай протилежна сторона нехай ставить свої аргументи.

"Світ" - досить широке поняття, ми мусимо дати такі назви, щоб вони викликали відповідні асоціації і відчуття: добро - зло.

Я тільки не розумію, чому всі, що говорять "за Церкву" повинні мати якусь роль? Хіба не важливо виділити тільки роль адвката диявола, а всі інші будуть собою, без жодних ніків, ролей, назв, просто шукатимуть ОБГРУНТОВАНІ, ПОСЛІДОВНІ, ЧІТКІ і ОДНОЗНАЧІ контраргументи.

Just_me писав:Я тільки не розумію, чому всі, що говорять "за Церкву" повинні мати якусь роль? Хіба не важливо виділити тільки роль адвката диявола, а всі інші будуть собою, без жодних ніків, ролей, назв, просто шукатимуть ОБГРУНТОВАНІ, ПОСЛІДОВНІ, ЧІТКІ і ОДНОЗНАЧІ контраргументи.

Якщо всі "за"... Адвокатів диявола може бути кілька чи один? В останньому випадку той хто НЕ був адвокатом спочатку, міг би в чаті, або в приваті підказувати аргументи

ShMariam писав:Адвокатів диявола може бути кілька чи один?

Думаю, кожен, хто має цікаве запитання чи аргумент може його висвітлити в ролі адвоката диявола, але написавши перед тим виділеним кольором, як ми раніше і домовлялися, що саме в даному пості виконює таку роль. Тобто, як на мене, має бути головна особа-антагоніст і якщо комусь щось спадає на думку, теж може сказати, відповідно оформивши свій допис. І це не заважає йому в іншому дописі бути просто Андрієм, ВОлодею чи Олею. Лише головний адвокат має бути ним до кінця, це ІМХО.

Тоді домовляємся писати так:
Авокат диявола:
.......
......
....
_______
Це повідомлення не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": посилання на правила гри.

Зробити цей спосіб оформлення правилом. Всі згодні?

Оскільки заперечень немає, думаю, що всі
Пиши правила, викладай нам їх на обговорення і розпочинай гру.

Правила гри "брейнреслінг":
1. Брейнреслінг - гра-дискусія, при якій піднімаються актуальні питання, що стосуються вчення Католицької Церкви, її історії і сьогодення, життя християнина тощо. Рекомендується піднімати такі питання, які викликають неоднозначну і негативну оцінку в суспільстві.

2. Дозволяється створювати створювати теми, які вже були на Форумі. При створенні такої дискусії, дописувач створює нову тему в розділі "Балачка" з назвою "Брейнреслінг. Назва теми".

3. Автор теми - "Адвокат диявола" в першому повідомленні, обгрунтовуючи суть проблеми, висуває "претензію" Церкві. При цьому, всі його повідомлення повинні бути відповідно оформленні:
Авокат диявола:
.......
......
....
_______
Це повідомлення, в якому я свідомо заперечую науку Католицької Церкви, не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": viewtopic.php?f=5&p=50839#p50813.

4. Будь-хто з дописувачів Форуму може "перейти на бік" "адвоката диявола". При цьому необхідно, щоб кожне його повідомлення було відповідно оформлене (п. 3).

5. В одній і тій же дискусії можна виступати і "адвокатом диявола", і його опонентом. Однак це не рекомендується авторові теми - при бажанні, він може допомогти своїм опонентам через чат або приват.

6. Усі дописи необхідно робити чітко, ясно, лаконічно, в міру детально, бажано своїми словами, без "простинь копійованих текстів". Забороняються аргументи у вигляді виключно посилання - хіба короткий зміст викладеного за цим посиланням (все, що необхідно для аргументу) і тоді посилання.

7.При цитуванні "адвоката диявола" потрібно вставляти в цитаті

Авокат диявола:....

8. Тема створена не для пошуку істини, а для її виявлення. В результаті "адвокат диявола" має програти.

9. У випадку порушень цих правил, повідомлення буде стерте або відредаговане.

Молодець, Маріанно, від мене тобі подяка
Думаю, по ходу можуть виникнути моменти, які в правилах не враховані, але ми їх зможемо швидко доповнити. Не думаю, що їх буде багато.
Від себе додам, що сподіваюся не на балачку і роздуми на тему весни та кохання, а на чітку аргументацію, як у суді, де від аргументів залежить життя і честь якоїсь людини. На кожен аргумент мусить бути контраргумент, не стараймося заговорювати зуби опонентові. Бажано, якщо це не завадить цілісному сприйняттю конкретного поста, оформляти аргументи пунктами і так само на них відповідати, щоб цінна інфа не загубилася. Від мене наче б-то все, Маріанно, думаю ввечері як все потвердить отець і ніхто не матиме додаткових зауважень, можеш запустити свою довгоочікувану тему

Just_me писав:.... можеш запустити свою довгоочікувану тему

Звісно, можу запустити... Тільки мені зараз катастрофічно не вистачає часу ні на що. Хіба що буду писати рідко... Чи може хтось хоче спробувати бути першим автором-"адвокатом диявола"?

ShMariam писав:Звісно, можу запустити... Тільки мені зараз катастрофічно не вистачає часу ні на що. Хіба що буду писати рідко... Чи може хтось хоче спробувати бути першим автором-"адвокатом диявола"?

Е, ні, ти придумала - ти і розпочинай А ми ввійдемо в колію і тоді теж будемо теми просувати.

Just_me писав:

ShMariam писав:Звісно, можу запустити... Тільки мені зараз катастрофічно не вистачає часу ні на що. Хіба що буду писати рідко... Чи може хтось хоче спробувати бути першим автором-"адвокатом диявола"?

Е, ні, ти придумала - ти і розпочинай А ми ввійдемо в колію і тоді теж будемо теми просувати.

Почну, коли буду мати час трохи зібратися з думками.... Дуже дивне відчуття, коли "приміряєш" на себе роль "адвоката диявола".

ShMariam писав:Почну, коли буду мати час трохи зібратися з думками.... Дуже дивне відчуття, коли "приміряєш" на себе роль "адвоката диявола".

Почни із простого, складне саме з"явиться. Постав спочатку тезу, на яку не змогла відповісти в реальноу житті.

Just_me писав:

ShMariam писав:Почну, коли буду мати час трохи зібратися з думками.... Дуже дивне відчуття, коли "приміряєш" на себе роль "адвоката диявола".

Почни із простого, складне саме з"явиться. Постав спочатку тезу, на яку не змогла відповісти в реальноу житті.

Я тему придумала давно, ще до того, як написала тут свою пропозицію щодо гри... Не придумала - в житті само прийшло.... Але хочеться зразу викласти аргументи. До речі, тут справа не в тому, що я щось не розумію - я не вмію пояснити іншим.

Але складність навіть не в тому, щоб сформулювати - я беру на себе роль, проти якої всім серцем протестую. Але гра є гра.

Трошки змінила правила. Додала про особливості цитування і підпис трошки розширила.

ShMariam писав:Авокат диявола:
Заборона на використання різних видів контрацепції є необгрунтованою і шкодить сім’ї:
1) Нема жодної виразної заборони на їх використання в Біблії – історію Онана можна трактувати по іншому – його гріх полягає у небажанні продовжити рід, бо він мав такий обовязок.

Адвокат приймає документи Церкви, чи говоримо на рівні "натурального" закону?

romanm писав:

ShMariam писав:Авокат диявола:
Адвокат приймає документи Церкви, чи говоримо на рівні "натурального" закону?

Я б казала на рівні природного закону, оскільки мета гри - навчитися аргументувати все простим людям, які не розуміють, чому так є. Бо "Церква так каже" - аргумент для Вас, для мене, для о.Олега, ним можна все що забажаєш пояснити, а людині пересічній, яка запитує, треба природні підстави до такої заборони.