Питання стосовно незрозумілих уривків Святого Письма

[viter]

і це є дуже гарне пояснення, якщо згадаємо, що Господь розповідає нам Притчею про те, на що "Царство Небесне буде подібне". І стихи, про які Вам йдеться говорять про те, що чоловік мав викривлене поняття Бога і викривлено діяв: "по вірі вашій вам дасться" - не за те покараний, що щось там зробив (вірно/невірно; в Традиції чи ні), а тому, що "знав" про Бога, що Він злий, а Він Добрий.
Осудив Пана в думках своїх та вчинках, з своїм марновірним "знаю я..." - "яким судом судите, таким судитимуть і вас, якою мірою міряєте, такою відміряють і вам..." (той самий Євангелист пише у сьомій главі)

Справді гарне пояснення, логічне. Не бачу причини чому б не прийняти його. І таки добре каже о. Олег, що для розуміння уривків потрібно сприймати їх у контексті цілого Євангелія. Інакше уподібнемося сектантам, які хочуть оправдати свій блуд вирваними з контексту уривками св. Письма.

[о.Олег]

Та я й сам хочу взнати що це таке, чи щось серйозне, чи ні. Як тільки знайду оригінал цитати, дам знати, беззперечно.Бо в мене тільки є ссилка з однієї книги. В інеті нема, попросив інших людей провірити.

а з якої книги і на яку посилання? Просто по хронології/історії Ви його книги знайдете, а от з чимось більш побожним...

[romanm]

а з якої книги і на яку посилання? Просто по хронології/історії Ви його книги знайдете, а от з чимось більш побожним

Книга в формі лекцій по св. Письмі, якогось профа по теологі, францисканцяї, сканер, не оригінал. От там і пишеться про Євсевія, і все. Вже попросив про оригінал цитати, як тільки буде, відразу виложу. Бо самому цікаво. Там написано що взято звідси

EUSEBIO DI CES., Theoph., 4, 12

[о.Олег]

... сектантам ...

Одна лише назва Євсевія Кесарійського (Еузебієм Цезарійським) наводить на думку про відірваність від нашої традиції... Якщо це дійсно мова про нього (ще зустрічається "Євсевій Памфіл")
Хоча може бути різне і добре, що ця тема вияснюється.

[о.Олег]

може інший який Євсевій. Побачим. Трохи зачекаємо, ок?

ОК!
по транслітерації підходить - так його і вичислив - може помиляюсь

[romanm]

... сектантам ...

Одна лише назва Євсевія Кесарійського (Еузебієм Цезарійським) наводить на думку про відірваність від нашої традиції... Якщо це дійсно мова про нього (ще зустрічається "Євсевій Памфіл")
Хоча може бути різне і добре, що ця тема вияснюється.

Еузебій, це я від себе написав. Книга не на укр мові, от я і не знав як по-нашому це ім я звучить:).

[о.Олег]

Еузебій, це я від себе написав. Книга не на укр мові, от я і не знав як по-нашому це ім я звучить:).

а там часом не Eusebii Caesarensis Praeparatio evangelica
чи
Eusebio di Cesarea
Eusebii Caesareae

[ірця123]

[quote="romanm"]24. Приступив і той, що взяв був лише один талант, і каже:Пане, знав я тебе, що ти жорстокий чоловік: пожинаєш, де не сіяв, і визбируєш, де ти не розсипав. 26. Озвався його пан і каже до нього: Лукавий слуго й лінивий!Ти знав, що я пожинаю, де не сіяв, і визбирую, де я не розсипав. [quote]

Можливо, слід ці слова розуміти метафорично, мовляв, так як в притчі пан називає себе жорстоким, так, напевне, Бог називає себе справедливим. Скажумо, на Страшному Суді ця притча втілиться так: душа скаже: Боже, я знав, що Ти справедливий..... а Бог відповість: душе, ти знала, що я справедливий, чому ж ти не примножила тих талантів, що я тобі дав, а "закопала їх в землю".

Можливо я помиляюся, але думаю, що в цій притчі важливим нюансом є те, що Пан не дає ніякого наказу своїм слугам, тобто залишає їм свобідну волю, так як Бог -нам, проте в кінці спитає в кожного і судитиме кожного. Те, що пан є сатаною...... Думаю не дуже правильно... Сатана нам не дає ніяких талантів, всі якості та здобутки, що маємо, є від Бога... Тай не сатана нас судитиме та каратиме, чи благословлятиме, а Бог, чи з Божого просвітлення каратимемо себе самі, згідно своєї совісті.

[ірця123]

Я вас не знаю, бо ті, що хотіли стати моїми, чекали на мене. Я їх бачив, тому знаю. Ви ж до мене прийшли з вулиці, і стукаєте до мене в двері. Але я не бачив, як ви на мене чекали(не завдали собі жодного клопоту, щоб мене побачити), тому я вас не знаю.

Моє таке розуміння.

Річ йде про весілля, на якому весіллі молодий приїжджає вночі? Чому не взяли оливи якщо йшли на весілля, не розумні хіба психічно хворі? Увійшли в покій і замкнули двері? Весілля цікаве як на мене:)

Цікавим є пояснення тут: http://www.scripturestudy.net/ukr/vikla ... at_div.htm

[Олюнька]

Зараз у Львові в церкві Архистратига Михаїла тривають реколекції на тему Царства Божого. Реколектант - о. Корнилій Яремак, ЧСВВ.
Була вчора на першій науці. Буде ще дві (сьогодні і завтра) після Вечірні о 18.00.

[romanm]

Пам ятаю що я обіцяв цитату, і сам чекаю . А ще в мене є питання: хтось може дати лінк на енцикліки Пап українською мовою. Чи такого немає?

[о.Олег]

Христос Раждається!

Пам ятаю що я обіцяв цитату, і сам чекаю

пригадалася ця цікава тема - нема посилання?

[romanm]

Христос Раждається!

Пам ятаю що я обіцяв цитату, і сам чекаю

пригадалася ця цікава тема - нема посилання?

Нема

[о.Олег]

[vedmid]

Хто може достеменно розтлумачити слова зі св. Євангілія від Івана: "Споконвіку було Слово, а Слово в Бога було, і Бог було Слово. Воно в Бога було споконвіку. Усе через Нього повстало, і ніщо, що повстало, не повстало без Нього. І життя було в Нім, а життя було Світлом людей."
ДЯКУЮ!

[о.Олег]

Хто може достеменно розтлумачити слова зі св. Євангілія від Івана: "Споконвіку було Слово, а Слово в Бога було, і Бог було Слово. Воно в Бога було споконвіку. Усе через Нього повстало, і ніщо, що повстало, не повстало без Нього. І життя було в Нім, а життя було Світлом людей."
ДЯКУЮ!

Катехизм http://catechismus.org.ua/index.php?opt ... &Itemid=36

[vedmid]

Дякую за посилання о. Олеже, але нічого там не знайшов. Буду думати далі.

[о.Олег]

Дякую за посилання о. Олеже, але нічого там не знайшов. Буду думати далі.

та чому ж так? "Споконвіку було Слово, а Слово в Бога було, і Бог було Слово. Воно в Бога було споконвіку. Усе через Нього повстало, і ніщо, що повстало, не повстало без Нього. І життя було в Нім, а життя було Світлом людей." - про Другу Божу Особу. Сина Божого, Слова Божого, Який Є, через Якого все постало...

[o.Mykil]

Хто може достеменно розтлумачити слова зі св. Євангілія від Івана: "Споконвіку було Слово, а Слово в Бога було, і Бог було Слово. Воно в Бога було споконвіку. Усе через Нього повстало, і ніщо, що повстало, не повстало без Нього. І життя було в Нім, а життя було Світлом людей."
ДЯКУЮ!

Ви назву замітки прочитали???

[о.Олег]

Хто може достеменно розтлумачити слова зі св. Євангілія від Івана: "Споконвіку було Слово, а Слово в Бога було, і Бог було Слово. Воно в Бога було споконвіку. Усе через Нього повстало, і ніщо, що повстало, не повстало без Нього. І життя було в Нім, а життя було Світлом людей."
ДЯКУЮ!

Ви назву замітки прочитали???

погоджуюсь. MOD: Якщо ще є питання про Слово - прошу знайти, де на Форумі про це говоримо або, якщо такої немає, відкрити нову

[ієром. Діонисій]

Тема може називатись: Богослов'я Євангелія від Йоана.

Хто може достеменно розтлумачити слова зі св. Євангелія від Івана: "Споконвіку було Слово, а Слово в Бога було, і Бог було Слово. Воно в Бога було споконвіку. Усе через Нього постало, і ніщо, що постало, не постало без Нього. І життя було в Нім, а життя було Світлом людей"?

На відміну від авторів трьох перших Євангелій, які розповідають про Ісуса з Назарета як про людину, потомка Давида, спадкоємця Божих обітниць, і пояснюючи Його вчинки та слова, а також страждання, смерть і воскресіння, представляють Його як Христа, Божого Сина, Спасителя світу, автор четвертого Євангелія чинить по іншому. Він одразу представляє божественну природу Ісуса, від перших же слів Євангелія, називаючи Його Словом (з грецької -- Логос) (1,1.14), світлом (1,5.8.9), Божим Сином (1,14.18). Божий Син - Слово був "споконвіку", тобто від самого початку, був при Бозі (такий переклад найбільш дослівний), і від самого початку Він був Богом (тут "Слово" -- підмет речення, "Бог" -- присудок).

"Усе через Нього постало" -- ці слова відсилають нас до наступних біблійних текстів:
Мудр 9,1-3: «"Боже батьків, Господи милосердя, що своїм словом створив усе і що своєю мудрістю витворив людину, щоб панувала над створіннями, які постали через тебе, і щоб керувала світом у святості й справедливості, щоб суд судила у правоті серця..."» та

Сир 24, про споконвічне існування мудрості, яка "вийшла з уст Всевишнього" (24,3). Тут вираз "створив" (24,8.9) не потрібно брати як основу дальших висновків, бо в Євангелії від Івана немає жодного натяку на створення Слова, але підкреслена споконвічність і вічне існування Божої Мудрості, як також факт оселення Її серед Богом вибраного народу: «Між ними всіма я спокою шукала: в чиїй бо спадщині мені оселитись? Тож заповів мені Творець усього, і той, хто створив мене, намет нап'яв мій та й мовив: "У Якові будь твоя оселя, і твоя спадщина будь в Ізраїлі!"» (Сир 24,7-8).
Для порівняння, Іван використовує ідею оселення, розбиття намету (так дослівно перекладається з грецької "оселилося між нами": "розклало намет між нами", Ів 1,14; пор. Сир 24,8).

Поняття: "споконвічність", "буття при Бозі", "буття Богом", "світло", "творча сила", "Мудрість, яка розставляє свій намет серед людей", "Єдинородний Син, що в лоні Отця", "благодаттю й істиною сповнений", "той, у кому життя" -- мають, за задумом Івана, відразу однозначно представити Ісуса, про якого буде мова в Євангелії, як Божого Єдинородного Сина; Слово яке стало плоттю (тілом); Бога, який прийняв людську природу.

[vedmid]

Дякую за грунтовне тлумачення. Проте, у мене визріла така гіпотеза, що в даному випакдку мається на увазі саме імя Господа, яким і було все створене і силою якого все твориться. Адже багато раз можемо зустрічати у Бібілії місця де відбувається пошук імя Бога. Зокрема у випадку із Мойсеєм, коли він питав Господа, яке Його імя, а Бог йому відповів "Я є"

[ієром. Діонисій]

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος. -- дослівно: У початку (всього) було Слово, і Слово було (поряд) з Богом, і Богом було Слово.

У всіх трьох реченнях у Йо 1,1 термін "Слово" (Логос) є підметом речення: "Слово було (= є) Богом". Слово -- головна діюча особа, якої прикмети, дії, ситуація тут описуються.
Якщо прослідкувати за текстом далі -- Слово "з Богом було споконвіку" (1,2), "ним (Словом) постало все, і ніщо, що постало, не постало без нього" (1,2), "у ньому було життя, і життя було -- світло людей" (1,4), якого темрява не здатна огорнути.
Це пояснюється згодом (Йо 8,12): «І ще промовляв до них Ісус, і так їм казав: "Я - світло світу. Хто йде за мною, не блукатиме у темряві, а матиме світло життя"». Отож Слово = світло світу.
"Справжнє то було світло - те, що просвітлює кожну людину. Воно прийшло у цей світ" (1,9). "Було у світі, і світ ним виник -- і світ не впізнав його" (1,10). "Прийшло до своїх -- а свої його не прийняли. Котрі ж прийняли його -- тим дало право дітьми Божими стати, які в ім'я його вірують,які ... від Бога народилися" (1,11-13). І далі...

Серед імен Бога: Бог (євр. Ел або Елогім -- гр. Теос), Господь (євр. Ягве, пізніше Адонай -- гр. Киріос). Натомість Слово -- євр. Давар, гр. Логос.
Чому Логос? Як правильно вважають дослідники Святого Письма, -- з метою представити правду про Пресвяту Тройцю і божественну природу Ісуса Христа доступно для елліністського світу. В еллінізмі Логос -- посередник при творенні світу, середня ланка між божеством і світом.
В Євангелії від Йоана Логос є Бог, але не у значенні -- як Отець Єдинородного Сина, але є Бог -- як Єдинородний Син Божий (Бога Отця). Отож, таке бачення автора Євангелія є наслідком визнання правди про Пресвяту Тройцю -- спільноту Трьох Божих Осіб.
Тут Син Божий = Бог, на відміну від "син Божий" = людина, створена на Божий образ чи піднесена до гідності дитини Божої. Але Син Божий не те саме, що Бог Отець.

Йо 8,54: "Отець же мій, про якого кажете: Він Бог наш, -- той мене прославляє".
Йо 10,30: "Я і Отець -- одно". Йо 14,28: "Отець бо більший, ніж я".
Йо 8,25: "Споконвічний, як я і казав вам". Йо 8,29: "той, хто послав мене, -- зо мною Сущий". Пор.: "Споконвіку було Слово, і з Богом було Слово... З Богом було воно споконвіку" (Йо 1,1-2).

[sergij1]

Добрий день.Читаючи ваше тлумачення Ів 1:1-5 ви вказуєте що те слово є Христос який був спокон віку іякий належить до трійці.У мене питання а стихи які подані в Колосян 1:15-18 про кого говорить що він був роджений перш усяого творива

[Yur]

Мт:25.14-30
14. І немов той чоловік, що, пускаючись у дорогу, прикликав своїх слуг і передав їм своє майно. 15. Одному він дав п’ять талантів, другому – два, а третьому один, кожному за його здібністю, і від’їхав. 16. Той, що взяв п’ять талантів, негайно пішов і орудував ними, і придбав других п’ять талантів. 17. Так само і той, що взяв два, також придбав два других. 18. А той, що взяв лише один, пішов, викопав у землі яму та й сховав гроші пана свого.
19. По довгім часі приходить пан слуг тих і зводить з ними обрахунок. 20. Приступив той, що узяв був п’ять талантів, і приніс других п’ять талантів:Мій пане, – каже, – ти мені дав п’ять талантів, – ось я придбав других п’ять талантів. 21. Сказав до нього його пан:Гаразд, слуго добрий і вірний. У малому ти був вірний, поставлю тебе над великим. Увійди в радість пана твого. 22. Приступив і той, що взяв був два таланти та й каже:Пане, два таланти передав ти мені. Ось других два я придбав. 23. Сказав до нього пан його:Гаразд, слуго добрий і вірний! У малому був ти вірний, поставлю тебе над великим. Увійди в радість твого пана. 24. Приступив і той, що взяв був лише один талант, і каже:Пане, знав я тебе, що ти жорстокий чоловік: пожинаєш, де не сіяв, і визбируєш, де ти не розсипав. 25. Тому, зі страху, я пішов і закопав талант твій у землю. Ось він – маєш твоє. 26. Озвався його пан і каже до нього: Лукавий слуго й лінивий!Ти знав, що я пожинаю, де не сіяв, і визбирую, де я не розсипав. 27. Тож треба було тобі віддати мої гроші торгівцям, і я, повернувшись, забрав би своє з відсотками. 28. Візьміть, отже, талант від нього й дайте тому, хто має їх десять. 29. Бо кожному, хто має додасться, і він матиме над міру; а в того, хто не має, заберуть і те, що має. 30. А нікчемного слугу того викиньте в темр’яву кромішню. Там буде плач і скрегіт зубів.

Особливо мене мучать 24 - 26 рядки. Хтось може мені їх пояснити. Наголошую, я говорю ТІЛЬКИ про Євангеліє від Матея!

Гниляка слуга не схотів прикласти зусиль аби догодити своєму панові, натомість почав вишукувати оправдовувань. Мовляв, боявся тебе, бо знав тою сувору вдачу. Й чим злукавив, бо міг принести прибуток своєму панові, навіть особливо не напрягаючись.
Через лукавство й елементарне лінивство пан карає нікчемного слугу.

[Злий Іван]

А що значить:

26. ...я пожинаю, де не сіяв, і визбирую, де я не розсипав.

?

[Yur]

А що значить:

26. ...я пожинаю, де не сіяв, і визбирую, де я не розсипав.

?

В даному випадку ця характеристика не стільки стосується пана, як слуги котрий бажаючи оправдати своє бездійство і вигородити себе, хоче охарактеризувати пана, як чоловіка жорсткого, такого, що нікому не попустить, здатного використати свою владу пана у повну міру.
Й пан каже слузі, як ти знав, що я такий-сякий, чому ж ти, знаючи про таку мою вдчу, не зробив хоч щось, аби хоч чимось догодити мені, принести мені хоч якийсь прибуток, навіть осбливо не затрачуючи зусиль.

[Злий Іван]

В багатьох притчах під паном розуміється сам Бог...

[Yur]

В багатьох притчах під паном розуміється сам Бог...

Авжеж. Бог, що є суддя.

[Олюнька]

В даному випадку ця характеристика не стільки стосується пана, як слуги котрий бажаючи оправдати своє бездійство і вигородити себе, хоче охарактеризувати пана, як чоловіка жорсткого, такого, що нікому не попустить, здатного використати свою владу пана у повну міру.
Й пан каже слузі, як ти знав, що я такий-сякий, чому ж ти, знаючи про таку мою вдfчу, не зробив хоч щось, аби хоч чимось догодити мені, принести мені хоч якийсь прибуток, навіть осjбливо не затрачуючи зусиль.

Теж згідна з таким поясненням, тим більше, що сама притча показує протилежне. Пан все-таки посіяв - роздав слугам таланти. А тоді вже хотів віддачі. Якби він дійсно був чоловік жорстокий, то не дав би слугам "стартовий капітал"