Офіційний форум Української Греко-Католицької Церкви

це почуття зрозуміле, бо новини в Росії починаються і закінчуються Україною, як поганою невісткою. До речі є український народний анекдот по темі, він вже "з бородою"
" - Тату, тату, москалі в космос полєтіли!
- ШО ВСІ?!!!
- НЄа, лишєнь один
- То чо так кричєш?

Ira писав:

Efes писав:Я - за те, щоб кожна людина прийшла до Бога через Ісуса Христа, незалежно від конфесійної приналежності. Я - за Єдину Святу, Соборну і Апостольську Церкву.

Кожна людина на цій землі до Господа Нашого Ісуса Христа прийде тільки через Пречисту Діву Марію - через Її НЕПОРОЧНЕ СЕРЦЕ. Іншого шляху до Бога немає!!!

Вiд Iвана 3:14 І, як Мойсей підніс змія в пустині, так мусить піднесений бути й Син Людський,15 щоб кожен, хто вірує в Нього, мав вічне життя.16 Так бо Бог полюбив світ, що дав Сина Свого Однородженого, щоб кожен, хто вірує в Нього, не згинув, але мав життя вічне. 17 Бо Бог не послав Свого Сина на світ, щоб Він світ засудив, але щоб через Нього світ спасся. 18 Хто вірує в Нього, не буде засуджений; хто ж не вірує, той вже засуджений, що не повірив в Ім'я Однородженого Сина Божого.

Дiї 4:8 Тоді Петро, переповнений Духом Святим, промовив до них: Начальники люду та старшини Ізраїлеві! 9 Як сьогодні беруть нас на допит про те добродійство недужій людині, як вона вздоровлена, 10 нехай буде відомо всім вам, і всім людям Ізраїлевим, що Ім'ям Ісуса Христа Назарянина, що Його розп'яли ви, то Його воскресив Бог із мертвих, Ним поставлений він перед вами здоровий! 11 Він камінь, що ви, будівничі, відкинули, але каменем став Він наріжним! 12 І нема ні в кім іншім спасіння. Бо під небом нема іншого Ймення, даного людям, що ним би спастися ми мали.

1Кор.3:11 Ніхто бо не може покласти іншої основи, окрім покладеної, а вона Ісус Христос.

1Iван.5:12 Хто має Сина, той має життя; хто не має Сина Божого, той не має життя.

1Тим.2:5 Один бо є Бог, і один Посередник між Богом та людьми, людина Христос Ісус, 6 що дав Самого Себе на викуп за всіх. Таке було свідоцтво часу свого,

Iван.14:6 Промовляє до нього Ісус: Я дорога, і правда, і життя. До Отця не приходить ніхто, якщо не через Мене.

Iван.3:36 Хто вірує в Сина, той має вічне життя; а хто в Сина не вірує, той життя не побачить а гнів Божий на нім перебуває.

А щодо Біблії, то Матінка Божа сказала у Своїх Посланнях,

Я щось не зустрічав у Біблії послання Матінки Божої, підкажуть де є?

Здається дещо недолугим щодо того хто може тлумачити текст Бібілї. Кожному дається скільки розуму і мудрості скільки ти можеш осягнути. І коли читаєш Біблію завжди відкриваєш для себе нові грані. На моє переконання Бібілю треба читати постійно: закінчив читати і починаєш знову. І кожного разу ти розумієш і пізнаєш щось нове тобі відкриваються очі на невідане, Господи тим самим допускає тебе до нового знання. Тому сприймати тількт те тлумачення яке дається "офіційними" представниками церуви є не правильним. До речі про це у церкві не говорять, а це є одна із помилок церкви, чому не вчать людей ставати мудрішими через пізнання Бога.
Більше того, вважаючи церкву єдиним святим місцем де доторкаєшся до найвищих тайн і чуєш слово Творця, бачу і багато дискусійних аспектів. Зокрема, чому у церкві звучить у більшості випадків "раб Божий", а не "дитя Боже", як є насправді; чому не говорять, що всі ми будучи дітьми Божими є Богами, адже у нас є іскорка самого Бога. І що наше основне призначення на землі це і стати знову Богом.

Тому сприймати тількт те тлумачення яке дається "офіційними" представниками церуви є не правильним. До речі про це у церкві не говорять, а це є одна із помилок церкви, чому не вчать людей ставати мудрішими через пізнання Бога.

Аргументуйте, що такого Ви пізнали, що офіційна церква вам цього не дала?!

vedmid писав:Здається дещо недолугим щодо того хто може тлумачити текст Бібілї. Кожному дається скільки розуму і мудрості скільки ти можеш осягнути. І коли читаєш Біблію завжди відкриваєш для себе нові грані. На моє переконання Бібілю треба читати постійно: закінчив читати і починаєш знову. І кожного разу ти розумієш і пізнаєш щось нове тобі відкриваються очі на невідане, Господи тим самим допускає тебе до нового знання. Тому сприймати тількт те тлумачення яке дається "офіційними" представниками церуви є не правильним. До речі про це у церкві не говорять, а це є одна із помилок церкви, чому не вчать людей ставати мудрішими через пізнання Бога.
Більше того, вважаючи церкву єдиним святим місцем де доторкаєшся до найвищих тайн і чуєш слово Творця, бачу і багато дискусійних аспектів. Зокрема, чому у церкві звучить у більшості випадків "раб Божий", а не "дитя Боже", як є насправді; чому не говорять, що всі ми будучи дітьми Божими є Богами, адже у нас є іскорка самого Бога. І що наше основне призначення на землі це і стати знову Богом.

думаю... бо все це... гарні величні слова, але... гм... неправда. Насправді тими самими рабами Божими, слугами Божими, дітьми Божими ще треба стати...
А Біблію читати треба - хто ж боронить: навпаки. От лише з розумінням того, що не може людина бути у розумінні Слова непомильною, якщо не з Богом і Його Церквою.

А я гадав, що ми ще до фізичного народження є дітьми Божими. Даруйте але твердження, що нам ще треба заслужити статус дитини Божої не можу цілком сприйняти як правльне. Ми маємо стати Богом на землі тобто відновити ту іскру Божого духу яка нам дається з народженням. Дитина ж не заслуговує протягом свого життя статус дитини у своїх батьків, вона такою завжди є навіть якщо це погана дитина для батьків все одно вона найкраща. Так само із нами. Ми діти Божі - і для нього ми найкращі, адже Він так нас полюбив, що сина свого єдинородного віддва на смерть за нас, щоб ми мали життя вічне.
На моє переконання Бог є любов. І відповідно вся філософія нашого пізнання Бога має будуватися но любові. Якщо ти любиш ти все зробиш вірно.

vedmid писав:... сприймати тільки те тлумачення яке дається "офіційними" представниками Церкви є не правильним.

Як зауважили, я виправив першу літеру у слові "Церква" на велику, бо Ви вживаєте два різних поняття в одному реченні (наступному) -- Церква як інституція і церква як храм, і самі, мабуть, цього несвідомі. (Взагалі-то у Вас і з мовою "не лади", адже існують і розділові знаки).
А тепер до наведеного. Якщо я висловлюю якусь думку, чи хто-небудь інший, він, очевидно, має на меті одне значення слів, а не безконечну кількість значень. Якщо я кажу комусь: "подай склянку води", -- то маю на увазі саме склянку, а не відро і не миску, і саме води, а не солярки або кави. Чи не так?
Якщо через Святе Писання промовляє Бог, Його слова, мабуть, однозначні, а не кожного разу щось інше означають, чи не так? Якщо хтось бере Святе Писання вперше -- матиме початкове, не одразу вичерпне розуміння, з часом дійде до більш досконалого, але саме такого, яке Господь Бог вклав у ці слова. Завданням Церкви з Божої установи якраз є подавати це повне розуміння Святого Письма, вести до цього розуміння кожну окремо взяту людину.

До речі про це у церкві не говорять, а це є одна із помилок Церкви, чому не вчать людей ставати мудрішими через пізнання Бога.

А що, є по Вашому, ще й інші помилки Церкви? І звідки Ви взяли, що у Церкві про це не говорять? Усі молитви, богослужбові тексти, проповіді, тексти катехизмів тощо мають у своїй основі правильне розуміння того, що Бог об"явив і що у Святому Письмі записано. Усе навчання Церкви, усе богослов"я, катехитична діяльність і проповідництво виходять зі Святого Писання і до нього ведуть. Тільки черпати з цього, до чого Вас і запрошую.

vedmid писав:А я гадав, що ми ще до фізичного народження є дітьми Божими. Даруйте але твердження, що нам ще треба заслужити статус дитини Божої не можу цілком сприйняти як правльне. Ми маємо стати Богом на землі тобто відновити ту іскру Божого духу яка нам дається з народженням. Дитина ж не заслуговує протягом свого життя статус дитини у своїх батьків, вона такою завжди є навіть якщо це погана дитина для батьків все одно вона найкраща. Так само із нами. Ми діти Божі - і для нього ми найкращі, адже Він так нас полюбив, що сина свого єдинородного віддва на смерть за нас, щоб ми мали життя вічне.
На моє переконання Бог є любов. І відповідно вся філософія нашого пізнання Бога має будуватися но любові. Якщо ти любиш ти все зробиш вірно.

а що значить любити, пане Тарасе? Все вірно - Господь нам відповів: бути готовим жити і померти за того, кого любиш. І зБожого боку все виходить з любові і на любові побудоване. Тому, що Він - люблячий Батько. А людина? Ви говорите гарні слова. Як і дуже багато людей. Але чи любите Бога настільки, щоб не те, що життя віддати, а щоб хоча б не грішити. Дітьми Божими за народженням ми є. А за життям? От про Святих можна сказати, що є дітьми Божими, а інші... Знаєте... раб Божий у нашій традиції - це ж так багато: несе на собі розуміння того, що я належу повністю свому Господу

vedmid писав:...чому у церкві звучить у більшості випадків "раб Божий", а не "дитя Боже", як є насправді; чому не говорять, що всі ми будучи дітьми Божими є Богами, адже у нас є іскорка самого Бога. І що наше основне призначення на землі це і стати знову Богом.

1 Кор 7,21-23: "Рабом тебе покликано? Не журися! ...раб, покликаний у Господі -- Господній визволенець. Так само й вільний, коли його покликано, є раб Христа. Ви куплені високою ціною! Не ставайте рабами людей".
Йо 15,14-15: "Коли ви робите все, що я вам заповідаю, то ви -- друзі мої.Тож слугами вже не називатиму вас: слуга не відає, що його пан робить. Називаю вас друзями, бо все я вам об'явив, що чув від Отця мого".
Гал 4,6-7: "А що ви сини, Бог послав у ваші серця Духа Сина свого, який взиває: “Авва, Отче!” Тому ти вже не раб, а син; а коли син, то спадкоємець завдяки Богові".
1 Йо 3,1-2: "Дивіться, яку велику любов дарував нам Отець, щоб ми дітьми Божими звалися. Ми і є ними. І тому світ нас не знає, бо він його не спізнав. Любі! Ми тепер - діти Божі, і ще не виявилося, чим будемо. Та знаємо, що коли виявиться, ми будемо до нього подібні, бо ми побачимо його, як є".

Це так, для роздумів. Обидва терміни мають право на існування, що і є в церковній практиці. "Раб Божий" -- протилежність до "раб гріха", "раб диявола". "Син Божий", по аналогії до єдиного Сина Божого, задля любові якого ми є братами і сестрами у Ньому і дітьми Божими.

Будучи дітьми Божими, по аналогії до єдиного Сина Божого, ми не є Богами (ані навіть богами) онтологічно, тобто ми не перестали бути створіннями, хоч і маємо у собі частку Божих дарів, співмірну до наших можливостей сприйняття. Наше основне призначення на Землі не є "стати Богами" (тим більше "знову", бо ж ми ніколи перед тим богами не були), а обожествитись Божою благодаттю, тією мірою, наскільки це можливо створеним істотам, Божим розумним створінням, людям, відкупленим і освяченим жертвою Ісуса Христа Божого Сина; "спізнати його й силу його воскресіння і участь в його муках, уподібнюючись йому у смерті, аби якось осягнути воскресіння з мертвих...
Ті ж, які досконалі, роздумуймо про це, а коли ви де в чому думаєте інакше, то Бог і в цьому просвітлить вас" (Флп 3,10.15).

Іра наткнувся на ваше висказування що потрібно за своє життя прочитаи Біблію.Це безперечна істина!!!А те що людиприходять до Христа при допомозіМарії цього я в Біблії не зустрічав ,може дасте стихи які підтримують ваше тверження...

Іра наткнувся на ваше висказування що потрібно за своє життя прочитаи Біблію.Це безперечна істина!!!

а звідки ця істина?

Наскiлькі мені відомо - щотижня проходять у Киіві (храм Василія Великого щопонеділка),
А токож Рівно, Яремча, Бровари, Львів, Iвано-Франківськ, Одеса та Донецьк в УГКЦ проводять щотижневі Біблійні читання -тільки там де я знаю. Думаю багато ще інших міст.

sergij1 писав:Іра наткнувся на ваше висказування що потрібно за своє життя прочитати Біблію.

Практикуючі християни зазвичай читають багато разів, досліджують св. Писання, міркують над Божим Словом (приватно і соборно). Між іншим, одного разу у Львові одна старша єговістка хвалилася мені у маршрутному таксі, що вже прочитала Біблію... аж 21 раз.

o.Mykil писав:

sergij1 писав:Іра наткнувся на ваше висказування що потрібно за своє життя прочитати Біблію.

Практикуючі християни зазвичай читають багато разів, досліджують св. Писання, міркують над Божим Словом (приватно і собоно). Між іншим, одного разу у Львові одна старша єговістка хвалилася мені у маршрутному таксі, що вже прочитала Біблію... аж 21 раз.

Ліпше би раз прочитала,але так як треба.

Добавлю:

Щодо єгови, тут взагалі мова не проста, імхо.
В С. З. Бог говорить, що Він "Той Хто Є", а не Єгова. Є, правда 4 святі букви YHWH(ЯГВЕ) а не єгова.
в. Н.З. Бог називається Господом (Паном)

Вона ще забула добавити,що читала свою Біблію(єговістську) де все підігнано під їх вчення.

romanm писав: YHWH(ЯГВЕ) а не єгова.

насправді в цій мові не булописаних голосних і це лише приголосні Й-Г-В і Г(придих), а, оскільки в юдейській молитві Ім'я Бога традиційно не вимовлялося (юдеї вірять, що, промовляючи Ім'я Бога, стають відразу перед Його Обличчам, тому, вважаючи себе недостойними/неготовими/... природньо просто пропускали місця у Письмі, де був такий напис), традиція читання загубилася, як гадали науковці - безповоротно, і "Єгова" є повністю штучною компіляцією трьох відомих Біблійних Імен Бога: ЕЛОГІМ, АДОНАЙ та YHWH, де з Елогім взято дві перші голосні літери, що утворює з Y+Е= Є; H+О=ГО (разом ЄГО); з Адонай взято початкову голосну і злучено W+А= ВА; H залишилося в якості придиху (разом ЄГОВА).
Але наука не стояла на місці і сьогодні, вивчаючи подібні слова, традиція читання яких збереглась, вважається, що з великою долею ймовірності YHWH читалося ЯГВЕ.
Єгова - не читалося точно.
З повагою, о.Олег

А мені одна єговістка заявила, що Єгова тому, що все є Єго...
Ось так.

Злий Іван писав:А мені одна єговістка заявила, що Єгова тому, що все є Єго...
Ось так.

та це щось на зразок співання нашими "Оксана на вишні" замість "осанна..." - провідники єговістів точно знають про штучне походження цього терміну, але покищо не перемінюють, бо, вже не пам'ятаю відколи, він закріпився у їхній самоназві (юридично в тому числі) і змінювати його - багато клопоту... Нмсд, звичайно. Може є у них ще якісь аргументи, але вони точно не роблять зі штучного нештучне
З повагою, о.Олег

о.Олег писав:Ось так.

та це щось на зразок співання нашими "Оксана на вишні" замість "осанна..." - провідники єговістів точно знають про штучне походження цього терміну,

Може й так. Але дивно ось що: не визнають ніяку державу(відмові від служби в армії, і т.д), тобто її устрій, а від неї вимагають прав.Якщо це все сатанинське, то навіщо воно вам?
Також, щодо рядових єговістів, звичайно, завчені фрази і т.д., але тепер повстала ще більша проблема - їх біблія.

Якщо ви відкриєте напр. ДІяння 2, 21; буде написано:" Хто призове ім я Єгови, спасеться". Але Петро ніколи так не говорив, не тільки Єгова, а навіть Ягве, бо річ йде про Ісуса - раз, два - ім я, в Біблії = особа(персона). Призивати ім я = звертатися до цієї особи. ТОбто, щоби бути спасенними,потрібно звернутися до Бога правдивого, а не до фальшивих богів. Ім я тут ну зовсім ні до чого.
Див. Діяння 4.22.

romanm писав:Також, щодо рядових єговістів, звичайно, завчені фрази і т.д., але тепер повстала ще більша проблема - їх біблія.

Ще раніше створив "вичерпну" замітку про єговістів http://znamyboh.blogspot.com/2009/06/blog-post.html

Слава Ісусу Христу! Прошу отців або вірних допомогти мені зрозіміти наступне Євангліє від Луки 16, 8. І пан похвалив управителя цього невірного, що він мудро вчинив. Бо сини цього світу в своїм поколінні мудріші, аніж сини світла.

Коротко викладу тут тлумачення цієї притчі з "Тлумачної Біблії". Це Біблія в якій до кожного вірша, починаючи із Буття і закінчуючи Апокаліпсисом, є тлумачення - офіційне пояснення Церкви, святих отців.

Отже, почнемо з понять "сини світла" і "сини світу" - тут часто пояснюють, що перші це ті, що живуть згідно заповідями Божими, дбають більше про душу ніж тіло,і.т.д., а другі навпаки є мирські і суєтні, які живуть тільки цим земним життям - це є неправельне пояснення.

"Бо сини цього світу в своїм поколінні мудріші, аніж сини світла.

Звичайне тлумачення цього вислову таке: люди мирські вміють краще влаштовувати свої справи ніж люди духовні,християни, досягаючи високих, ними поставлених цілей в житті. Таке тлумачення неправильне
Бо чим же догадливіші і мудріші мирські люди, які привязані до світу, а ніж люди які належать Христу? Хіба послідні не показали свою мудрість в тому що все облишили і пішли за Христом ? Термін "сини світла" не міг ще тоді означати "християни" .
"Сини світу цього " - тут мається на увазі митарів, які на думку фарисеїв, жили в духовній темноті, зайняті виключно дрібними інтересами (збір податків, здирство і.т.д.)
а "Сини світу" - це фарисеї які рахували себе достатньо просвіченими і яких Христос так називає, скоріще, в іронічному сенсі.
Це тлумачення підтверджується і словосполученням "своїм поколінні " або "своїм роді", як сказав Христос. Цим Він показує, що мав на увазі не "синів світла" у власному значенні цього слова, а "синів світла" в особливому, своєму роді.
Таким чином суть цього виразу буде такою: митарі є благорозумніші фарисеїв. Чому?
Тут звернімося до контексту у якому говориться ця притча. По-перше вся ця притча стосувалася послідовників Христа, учнів Його. Коли Господь завершував говорити її то до нього наближалися митарі (Лк. 15.1) і для того щоб повязати цю притчу з своїми учнями Він ніби говорить: "так, мудрість, розум у вишукуванні собі спасіння - велика справа, і Я повинен тепер визнати, що до здивування багатьох, таку мудрість знаходять у собі митарі, і не проявляють її ті, що рахували себе завжди найпросвіченішими людьми, - фарисеями".

І Я вам кажу: Набувайте друзів собі від багатства неправедного, щоб, коли проминеться воно, прийняли вас до вічних осель.
Господь вже говорив про виправдання митарям, як пішли за Ним. Тепер Він звертається до них напряму від Свого імені: " І Я - як той пан, вам кажу, що якщо у когось є багатство, - як воно було і у управителя у вигляді розписок, то ви повинні так як і він, набувати собі друзів, які би як і друзі управителя, прийнчли вас у вічних оселях". - Багатство Господь називає неправедним не тому, що воно було набуто неправедним шляхом, а тому що воно суєтно, скороплинне і оманливе. Воно часто робить людину скупою, жадібною, яка забуває про свій обовязок бути милосердним і щедрим до ближнього, і є великою перепоною на шляху до здобуття царства небесного.(Марк.10.25)
"Коли проминеться воно"або "коли збіднієте" - то б то коли багатство втратить своє значення, свій сенс. Цим вказується на час другого пришестя Христа, коли тимчасове земне багатство вже небуде мати свого значення (Лк.6.24, Як.5.1 та сл.) Прийняли - не сказано: хто, але потрібно думати, що друзі, яких можна набути через правильне використання земного багатства, бо коли його використовують так, як угодно Богові. Вічні оселі - Цей вираз відповідає відповідному виразу: в оселі свої і означає царство Месії, яке буде вічно (Ездр.2.11)

Повторюю, що це не є повне тлумачення, оскільки повне тлумачення трохи громіздке і потребує перекладу з рос. мови.

погоджуюся, що обовязково маємо читати і вивчати Святе письмо, от недавно прочитав про диття і діяння Ісуса Навина, це настільки мене вразило і збентежило, що і досі не можу відійти від прочитиного!!!!!!!!

Беру участь у вивченні Біблії через Інернет. Нещодавно брала інтерв'ю в отця, який то все придумав. Може комусь стане в пригоді: Новий погляд на вивчення Святого Письма від о. Антонія, ЧНІ

Олюнька писав:Беру участь у вивченні Біблії через Інернет. Нещодавно брала інтерв'ю в отця, який то все придумав. Може комусь стане в пригоді: Новий погляд на вивчення Святого Письма від о. Антонія, ЧНІ

Варто попробувати.

Дякую!!..Я спробую,,

Олюнька писав:Беру участь у вивченні Біблії через Інернет...

Також приєднався до цього.Довелося трохи поворушити сірою речовиною, щоб відповісти на питання.