Віра в Отця, Сина і Святого Духа

[Borrgdan]

yaruk, я б навів інший приклад: струм, діючи у двигуні, заставляє обертатись його рухому частину, але само обертання уже залежить і від двигуна, і не є струмом. А як сам принцип, що людина є приймачем життя, а не джерелом, так як призма - приймач світла, а не джерело - правильно. Але людина Бога не розкладає у собі на складові, як призма світло. Синє без червоного дуже добре існує самостійно. Божественне ж розділяється лише теоретично, а в реальності існувати одне без другого не може в принципі. Усі свої дії людина сприймає як саме свої, і має саме таке реальне відчуття, хоч і може розуміти, що це у ній діє Божественне Начало.

[yaruk]

Bog nikolu nam ne pokazyvavsya sam. tobto yogo ne bachulu. a pruhoduv vin do nas cherez Isysa i svyatogo dyha. tak i kolyuru.kolu mu bachumo golybe nebo tse ne oznachaye cho tsey kolir isnuye sam vin zavgdu byde chastunoyu svitla.
ya nikogo ne perekonuyu , ya prosto vukazav svoyu tochky zory. a z dvugynom, tse prosto perehit odniyeyi energiyi v inshy.
slava Isysy Hrusty.

[neoxgeforce]

Вірш у Євангелії від Івана

Код: Виділити все

Чули ви, що Я вам говорив: Я відходжу, і вернуся до вас. Якби ви любили Мене, то ви б тішилися, що Я йду до Отця, бо більший за Мене Отець.
(Ів 14:28)

Ісус говорить, що Отець більший за нього. Поясніть, будь-ласка.

[Вова]

Вірш у Євангелії від Івана

Код: Виділити все

Чули ви, що Я вам говорив: Я відходжу, і вернуся до вас. Якби ви любили Мене, то ви б тішилися, що Я йду до Отця, бо більший за Мене Отець.(Ів 14:28)

Ісус говорить, що Отець більший за нього. Поясніть, будь-ласка.

Фил.2:7 Він, бувши в Божій подобі, не вважав за захват бути Богові рівним, 7 але Він умалив Самого Себе, прийнявши вигляд раба, ставши подібним до людини; і подобою ставши, як людина, 8 Він упокорив Себе, бувши слухняний аж до смерти, і то смерти хресної...

1Кор.15:24-28 А потому кінець, коли Він передасть царство Богові й Отцеві, коли Він зруйнує всякий уряд, і владу всяку та силу. 25 Бо належить Йому царювати, аж доки Він не покладе всіх Своїх ворогів під ногами Своїми! 26 Як ворог останній смерть знищиться, 27 бо під ноги Його Він усе впокорив. Коли ж каже, що впокорено все, то ясно, що все, окрім Того, Хто впокорив Йому все. 28 А коли Йому все Він упокорить, тоді й Сам Син упокориться Тому, Хто все впокорив Йому, щоб Бог був у всьому все.

Моє розуміння таке: До приходу Христа на землю Бог Отець і Син мали рівні права, але з приходом на землю Син став Богочоловік "тобто Він умалив Самого Себе, прийнявши вигляд раба, ставши подібним до людини ", для чого? Щоб спасти і вмерти як людина на хресті і принести жертву Богові за наші гріхи.(1Тим.2:5 Один бо є Бог, і один Посередник між Богом та людьми, людина Христос Ісус, 6 що дав Самого Себе на викуп за всіх.) Але після спасіння людей, після останнього суду Син буде мати рівні права З Отцем які мав до приходу на землю.

[romanm]

Але після спасіння людей, після останнього суду Син буде мати рівні права З Отцем які мав до приходу на землю.

Як мені це сприймати? Не критикую, просто питаю. Бо в мене зовсім інше розуміння.

[Вова]

Добре що це всього лиш Ваше розуміння. Тоді питання:

1. Звідки Ви берете, що Богочоловік = менший від Отця?
2.Тобто ,виходить, що зараз Ісус не є рівний Отцю?
3. А як Ви поясните слова Ісуса :"Хто бачив мене, бачив Отця". " Я і Отець Одне".

Я так розумію що на слова Біблії ви не звертаєте увагу ті що я написав. Нічого не прокоментували і тільки покритикували. Якщо СЄ прочитають що ви написали то ви попалися.
1. Я що говорив що Син менший від Отця,НІ.
Тоді СЄ дадуть вам наступні питання, і тепер поясніть по вашому:
а)Ів 14:28 Чули ви, що Я вам говорив: Я відходжу, і вернуся до вас. Якби ви любили Мене, то ви б тішилися, що Я йду до Отця, бо більший за Мене Отець.
б)Матв.24:36 А про день той й годину не знає ніхто: ані Анголи небесні, ані Син, лише Сам Отець.
в)1Кор.11:3 Хочу ж я, щоб ви знали, що всякому чоловікові голова Христос, а жінці голова чоловік, голова ж Христові Бог.
г)І також поясніть Фил.2:7-8 і 1Кор.15:24-28

2. Рівний Отцю є і зараз. Але Він має ще до кінця виконати щоб у всьому був БОГ.
1Кор.15:24-28 А потому кінець, коли Він передасть царство Богові й Отцеві, коли Він зруйнує всякий уряд, і владу всяку та силу. 25 Бо належить Йому царювати, аж доки Він не покладе всіх Своїх ворогів під ногами Своїми! 26 Як ворог останній смерть знищиться, 27 бо під ноги Його Він усе впокорив. Коли ж каже, що впокорено все, то ясно, що все, окрім Того, Хто впокорив Йому все. 28 А коли Йому все Він упокорить, тоді й Сам Син упокориться Тому, Хто все впокорив Йому, щоб Бог був у всьому все.

3.Мені не потрібно доказувати Що Ісус є Бог, я знаю що Він Є. Не в цьому тут питання, прочитайте ще раз перший запис. Вам моє пояснення Iван.1:18 Ніхто Бога ніколи не бачив, Однороджений Син, що в лоні Отця, Той Сам виявив був.

І я не про з меншого Сина говорив, а про те що Ісус має дві природи: 1. Божу 2.Людську. Він був на 100% Бог і на 100 % Чоловік.


Чому я написав "Моє розуміння таке" бо є ще друге розуміння між Тими Хто вірить У Трійцю таке: Отець має трохи більшої влади завжди. Чому? Бо Син є народжений від Отця. Я схильний більше до першого що Ісус на 100% Бог і на 100 % Чоловік і тому коли він був на землі можливо мав обмежену владу. Якщо Ви маєте третє своє пояснення буду радий почути, але на основі Біблія будь-ласка.

[neoxgeforce]

Треба, щоб отці відписали в цій темі.

[о.Олег]

Вірш у Євангелії від Івана

Код: Виділити все

Чули ви, що Я вам говорив: Я відходжу, і вернуся до вас. Якби ви любили Мене, то ви б тішилися, що Я йду до Отця, бо більший за Мене Отець.
(Ів 14:28)

Ісус говорить, що Отець більший за нього. Поясніть, будь-ласка.

Отець Родить Сина

[neoxgeforce]

Дякую.

[Вова]

Але після спасіння людей, після останнього суду Син буде мати рівні права З Отцем які мав до приходу на землю.

Як мені це сприймати? Не критикую, просто питаю. Бо в мене зовсім інше розуміння.

Хитруєте, стерли питання своє до мене.
Підкажу вам знов вашу помилку, ще раз виправте, ви дали відповідь скоріше ніж я дав вам запитання.
Пане romanm, а де відповіді після вашого запису?

[romanm]

Хитруєте, стерли питання своє до мене.
Підкажу вам знов вашу помилку, ще раз виправте, ви дали відповідь скоріше ніж я дав вам запитання.
Пане romanm, а де відповіді після вашого запису?

Хитрую? Ні. Нащо мені це? Навпаки я вчуся і не претендую на всезнайкість. Але мені здається, що тут не вистачає дописів..... стерли??? Хто?

[Yur]

Коли кажемо про Бога Триєдиного, кажемо про Творця. Адже будучи Його творивом, нЕтворцем ми собі Його уявити не можемо, бо й наша уява походить від Нього й не може міститися по-за Його сутністю.
Утім розуміємо, що Бог Сам Собі начальник, нічим нікому не зобов'язаний, хоче творить, а хоче ні ..

Про що й Церква:
296 Ми віримо, що для творення Бог не потребує нічого наперед існуючого, жодної допомоги (Пор. І Ватиканський Собор: DS 3022.). Творення не є також необхідною еманацією Божого єства (Пор. І Ватиканський Собор: DS 3023-3024.). Бог творить власною волею «з нічого» (IV Латеранський Собор: DS 800; І Ватиканський Собор:[/b] DS 3025.): http://catechismus.org.ua/index.php?opt ... &Itemid=38

Тож усвідомлюючи нездатність власної уяви осягнути Бога, кажемо про Нього, що Він НЕЗБАГНЕНИЙ. Для нас Він також всеДОСКОНАЛИЙ, бо не можемо собі уявити щось більше за Нього. Досконалість же, не може бути різною, бо це означало б неповноту кожної з досконалостей; тож Бог ОДИН й досконалість одна й та сама. А отже Бог НЕЗМІННИЙ (НЕЗРУШНИЙ).
Й коли кажемо про Бога Творця, кажемо про Його заДІЯність.


На початку Бог створив Небо та землю
А земля була пуста та порожня, і темрява була над безоднею, і Дух Божий ширяв над поверхнею води.
І сказав Бог: Хай станеться світло! І сталося світло. (Буття 1:1-3)

Початок вказує на те, що сотворення Неба і землі не розділені різними часовими проміжками, усе сталося на початку. Небо і земля це немов би ті рубежі, що постають по-за Божою НЕЗМІННІСТЮ (НЕЗРУШНІСТЮ).
Перше Боже Слово Хай станеться світло! знаменує народження Сина (виЯВлення Божества), а з Ним і сотворення видимого світу.


Де що з Дамаскина:
Что Бог, будучи невидим по естеству, видимым делается по действиям, это нам известно из устройства мира и Его управления (Прем. 13, 5).
Сын есть образ Отца, а образ Сына – Дух, чрез Которого Христос, обитая в человеке, дает ему то, что есть соответственно образу (Божию) [4].
Бог - Дух Святый – среднее между нерожденным и рожденным, и чрез Сына соединяется с Отцем. Он называется Духом Божиим. Духом Христовым, Умом Христовым, Духом Господним, Само-Господом, Духом сыноположения, истины, свободы, премудрости, как производящий все это; Он все наполняет Своим существом и все содержит, наполняя Своим существом мир, но не ограничиваясь миром по силе. (Глава XIII.) http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm

[Yur]

Вірш у Євангелії від Івана

Код: Виділити все

Чули ви, що Я вам говорив: Я відходжу, і вернуся до вас. Якби ви любили Мене, то ви б тішилися, що Я йду до Отця, бо більший за Мене Отець.
(Ів 14:28)

Ісус говорить, що Отець більший за нього. Поясніть, будь-ласка.

Більшість Отця, -- в Його незбагеності.

[Вова]

Вірш у Євангелії від Івана

Код: Виділити все

Чули ви, що Я вам говорив: Я відходжу, і вернуся до вас. Якби ви любили Мене, то ви б тішилися, що Я йду до Отця, бо більший за Мене Отець.
(Ів 14:28)

Ісус говорить, що Отець більший за нього. Поясніть, будь-ласка.

Більшість Отця, -- в Його незбагеності.

Я думаю тут говориться про те що І.Х. прийняв людську подобу, Він навіть Сам постійно говорив коли був на землі " Син Людський". Навіть у символі "Вірую" говориться що Він є рівний з Отцем, навіть не говорю уже про Писання.

[andrivovk]

Вірш у Євангелії від Івана

Код: Виділити все

Чули ви, що Я вам говорив: Я відходжу, і вернуся до вас. Якби ви любили Мене, то ви б тішилися, що Я йду до Отця, бо більший за Мене Отець.
(Ів 14:28)

Ісус говорить, що Отець більший за нього. Поясніть, будь-ласка.

Більшість Отця, -- в Його незбагеності.

А Сина ви можете збагнути? (ви там слово написали з помилкою, тому не знаю, може ви мали на увазі "незбагненності"?)

[Yur]

А Сина ви можете збагнути? (ви там слово написали з помилкою, тому не знаю, може ви мали на увазі "незбагненності"?)

Так, це було помилкою. Більшість Отця, -- в Його незбагненності.
Стосовно Сина, а й також Духа Святого, гадаю ми не те що можемо, але й повинні збагнути, впустивши Бога у своє серце.
Розумове осмислення теж можливе в певній мірі, якщо Дух Святий цього захоче ..

А нам Бог відкрив це Своїм Духом, усе бо досліджує Дух, навіть Божі глибини. (1-е Кор. 2:10)

Отець же, руками Своїми [тобто Сином і Духом Святим] (704 http://catechismus.org.ua/index.php?opt ... &Itemid=38) виявляє Себе Триєдиним.

Утім, Бог може й не творити.
296 Ми віримо, що для творення Бог не потребує нічого наперед існуючого, жодної допомоги (Пор. І Ватиканський Собор: DS 3022.). Творення не є також необхідною еманацією Божого єства (Пор. І Ватиканський Собор: DS 3023-3024.). http://catechismus.org.ua/index.php?opt ... &Itemid=38

Ось такого Бога нЕтворця ми собі уявити не можемо. По тій простій причині, що безмежні думки не сягають Його. Він НЕЗБАГНЕНИЙ для розуму. У тому й полягає Його більшість за Сина.

[Вова]

Більшість Отця, -- в Його незбагненності........У тому й полягає Його більшість за Сина.

Я думаю, так говориться про більшість Отця у тому смислі що Ісус став Людиною,Він залишив рівність Божу і став подібний до нас.

[прочанка]

Бог Отець так полюбив світ, що віддав за людські гріхи свого Єдинородного Сина, приніс у жертву...
Син Бог міг відмовитись, але покірний волі Отця, прийняв людську подобу і випив свою чашу до дна. З моменту в Гетсеманському саду Ісус віддав своє Боже"я" і піддався людським мукам і болям, хоч власне Божа сутність дозволила Йому пережити всі тортури аж до хресної смерті. Проста людина не витримала б навіть бичування. Ісус у своїх терпіннях свідомо покладався на волю Отця і в руки Отця ввідав Духа.
До Отця можна прийти тільки через Сина.

[Вова]

З моменту в Гетсеманському саду Ісус віддав своє Боже"я"

Не з того моменту, а з того моменту як Він тільки народився.
Фил.2:6 Він, бувши в Божій подобі, не вважав за захват бути Богові рівним, 7 але Він умалив Самого Себе, прийнявши вигляд раба, ставши подібним до людини; і подобою ставши, як людина, 8 Він упокорив Себе, бувши слухняний аж до смерти, і то смерти хресної...
Він був на землі і зараз є 100% Бог і 100% Людиною.

[прочанка]

З моменту в Гетсеманському саду Ісус віддав своє Боже"я"

Не з того моменту, а з того моменту як Він тільки народився.
Фил.2:6 Він, бувши в Божій подобі, не вважав за захват бути Богові рівним, 7 але Він умалив Самого Себе, прийнявши вигляд раба, ставши подібним до людини; і подобою ставши, як людина, 8 Він упокорив Себе, бувши слухняний аж до смерти, і то смерти хресної...
Він був на землі і зараз є 100% Бог і 100% Людиною.

Ісус - Богочоловік, з народження прийняв людську сутність, але Боже начало не зникало в Ньому, зате в Гетсиманському саду відбулася геть інша метаморфоза. Приводжу цитати з уже згаданої раніше мною книги "Марія"

"Він звів очі до Бога Отця; Він в духу молився за сповнення пророцтва Захарії, щоб смерть сягла невинного, щоб меч Божественної Справедливості був вийнятий з піхов над Добрим Пастирем і - щоб він впав із смертоносною ярістю на Богочоловіка. У молитві Господь давав згоду на всі муки Його Страстей і смерті. З цієї хвилі Він відрікався від усякої полегші, яку могла надати незнищима Божественна частина Його Істоти, і вступав у круг безпощадних мук, як звичайна людина.
І Бог Отець ту жертву прийняв.
Зразу же морок глибокого смутку обняв Спасителя і Він звірився апостолам: "Сумна Моя душа аж до смерті." А тоді упав долілиць на землю і затужив до Предвічного Отця: "Отче, якщо можна, нехай мине ця чаша Мене." (Мат. 26, 39). Христос-Богочоловік, навіть із беззахисними тепер членами немічного людського тіла, і зараз не боявся ні смерті, ні зневаг. Причиною Його агонії-тривоги стала свідомість того, що безліч людей не спасуться і підуть на вічну загибель, бо погордують Його спасенною жертвою жахливих Страстей і смерті. Їх нещаслива доля так глибоко вразила милосердного і всевідучого Бога Сина, що великі краплі кривавого поту виступили з Його тіла і потекли аж на землю.Ця молитва в Гетсиманії не могла врятувати вже осуджених. Зате благословення були щедро помножені для тих, що не опиралися спасенню; овочі Відкуплення були більшою мірою приділені для Святих і праведних; а багато дарів і ласк, що їх відкинули осуджені, були передані спасенним. Людська воля Христа, що піддала себе Божій Волі, прийняла тоді терпіння за всіх, і кожного із людей - зокрема: і за тих, що вже йдуть до осудження, якщо вони ще захочуть прийняти потрібну їм поміч, і за тих, що мають спастися, щоб вони могли у співпраці із Божою ласкою забезпечити собі спасення. Ось такий був початок діянь по спасенню членів містичного тіла Його святої Церкви, яку встановив і очолив Христос Господь."

[Вова]

Приводжу цитати з уже згаданої раніше мною книги "Марія"

Це апокрифічна книга, на ній будувати вчення не можна. Тому і реагувати не буду на ваш запис, для мене це не пояснення.

[Yur]

З моменту в Гетсеманському саду Ісус віддав своє Боже"я"

Не з того моменту, а з того моменту як Він тільки народився.
Фил.2:6 Він, бувши в Божій подобі, не вважав за захват бути Богові рівним, 7 але Він умалив Самого Себе, прийнявши вигляд раба, ставши подібним до людини; і подобою ставши, як людина, 8 Він упокорив Себе, бувши слухняний аж до смерти, і то смерти хресної...
Він був на землі і зараз є 100% Бог і 100% Людиною.

Авжеж, прихід Сина Божого у подобі гріховного тіла (Римлян 8:3) знаменує собою невластивий для Бога стан понижености. Цим Своїм умаленням Бог показав Свою Божествену велич Чоловіколюбця.

[о.Олег]

Приводжу цитати з уже згаданої раніше мною книги "Марія"

Це апокрифічна книга, на ній будувати вчення не можна. Тому і реагувати не буду на ваш запис, для мене це не пояснення.

це авторське пояснення Мт. 26, 39. Нічим не гірше, аніж інших авторів. Отак автор це переживає.

[прочанка]

Приводжу цитати з уже згаданої раніше мною книги "Марія"

Це апокрифічна книга, на ній будувати вчення не можна. Тому і реагувати не буду на ваш запис, для мене це не пояснення.

навіщо віруючу людину переконувати? Це нагадує " поки не вкладу палець в рану й не побачу на власні очі..."

[Вова]

навіщо віруючу людину переконувати?

Часом треба, бо все знати не можливо і можна помилятися.

А я просто не реагую на цитати, які надають із апокрифічних книг, або катехизму. Тобто, можна наводити їх, але говорити це правильно, або правильна доктрина, бо так там написано не можна. Всі доктрина мають базуватися на канонічному Писанні.
Якщо ви замітили Слово Боже писалося 1500 років, і уже точно не пам’ятаю десь біля 40 авторів. і воно собі не суперечить і не потребує доповнення. А все інше постійно доповнюється і суперечить собі і головне суперечить Писанню. Хіба це не чудо?

Я для себе поставив за правило, якщо щось суперечить Писанню, це єрись.

[Yur]

Я для себе поставив за правило, якщо щось суперечить Писанню, це єрись.

Це добре правило. Але не можна вважати a priori єрессю усе те, котре не включене до Святого Письма.

[прочанка]

навіщо віруючу людину переконувати?

Часом треба, бо все знати не можливо і можна помилятися.

А я просто не реагую на цитати, які надають із апокрифічних книг, або катехизму. Тобто, можна наводити їх, але говорити це правильно, або правильна доктрина, бо так там написано не можна. Всі доктрина мають базуватися на канонічному Писанні.
Якщо ви замітили Слово Боже писалося 1500 років, і уже точно не пам’ятаю десь біля 40 авторів. і воно собі не суперечить і не потребує доповнення. А все інше постійно доповнюється і суперечить собі і головне суперечить Писанню. Хіба це не чудо?

Я для себе поставив за правило, якщо щось суперечить Писанню, це єрись.

Не можна бути таким категоричним, бо життя вносить свої корективи. Місце диву є і сьогодні. Доктрину про непорочне зачаття Пресвятої Богородиці було прийнято аж 19ст. А "документальне" підтвердження -1858році отримала Бернедетта Субіру у Люрді...
Це тільки один маленький приклад.

[viter]

Я для себе поставив за правило, якщо щось суперечить Писанню, це єрись.

Не можна бути таким категоричним, бо життя вносить свої корективи. Місце диву є і сьогодні. Доктрину про непорочне зачаття Пресвятої Богородиці було прийнято аж 19ст. А "документальне" підтвердження -1858році отримала Бернедетта Субіру у Люрді...
Це тільки один маленький приклад.

Ви знайшли кому давати таку відповідь - протестантові Вові. Протестанти відкинули повноту вчення Святого Духа і обмежили себе лише писаним Словом (і то трактуючи його кожен на свій лад). Тому для Вови це не аргумент.

[прочанка]

тоді, справді переконати важко, якщо людина не хоче переконуватись... А Бог - Він всюди, і не тільки в Писанні. Він - в житті кожного, головне, щоб людина захотіла Його впустити в своє серце. "Стукайте, і вам відчинять". Дива мають місце нашому житті, тільки треба зуміти це побачити.

[о.Олег]

Я для себе поставив за правило, якщо щось суперечить Писанню, це єрись.

Не можна бути таким категоричним, бо життя вносить свої корективи. Місце диву є і сьогодні. Доктрину про непорочне зачаття Пресвятої Богородиці було прийнято аж 19ст. А "документальне" підтвердження -1858році отримала Бернедетта Субіру у Люрді...
Це тільки один маленький приклад.

Ви знайшли кому давати таку відповідь - протестантові Вові. Протестанти відкинули повноту вчення Святого Духа і обмежили себе лише писаним Словом (і то трактуючи його кожен на свій лад). Тому для Вови це не аргумент.

так можливо, от лише буде набагато гірше, якщо ми почнемо вживати навіть при всій повазі до Вови протестантські аргументи - так відійшов він, а тут би відійшли і ми...
Маю прекрасний приклад, коли якісь протестанти ходили по Раківцю і проповідували Слово Боже, зокрема, що з нього не випливає Святість Богородиці, а в цьому селі за декілька років до того відбувся Хресний Хід з Чудотворним Образом Богородиці і дівчинка, яка вже не дихала, Ласкою Божою воскресла. Це і був аргумент, після якого протестанти повтікали зі своїми "розуміннями"...