Чи можливо нині вірити в диявола (злих духів)?

[о.Олег]

Для когось вірити в диявола означає бути сатаністом,

У даному випадку для нашої Олюньки ніби, певною мірою...

а чому аж ? Розібратись в термінах треба - розібрались.

[o.Mykil]

а чому аж ? Розібратись в термінах треба - розібрались.

Здається, кожен лишився при своїй думці... Для себе ж не розділяю як дехто віру в існування демонів і визнання їх існування, бо це тотожні речі.

[о.Олег]

а чому аж ? Розібратись в термінах треба - розібрались.

Здається, кожен лишився при своїй думці...

та так і має бути: ви ж про те саме іншими словами.

[Олюнька]

а чому аж ? Розібратись в термінах треба - розібрались.

Здається, кожен лишився при своїй думці... Для себе ж не розділяю як дехто віру в існування демонів і визнання їх існування, бо це тотожні речі.

Декому "дуже приємно". Добре б було, якби та тема створювалась з метою дійти правди, а не очорнити Декого. На жаль, складається інше враження. Забуваєте, що Дехто - теж жива людина, а не бот.

Тепер по темі. Ви самі тут пишете: " віру в існування демонів". А тема звучить про "вірити в диявола". Так от "вірити в (когось)" і "вірити в існування (когось)" - то теж різні речі.
Всім знайоме визначення з катехизації:
Віра — це беззастережне прийняття за правду те, що Бог об'явив, а Христова Церква подає до вірування.
Тому я вірю в слова Церкви, в тому числі й про існування диявола.
А те, що ви самі собі понавидумували, то ваша особиста справа. І маю велике прохання, лишити Декого в спокої, бо дієте як сектанти - вирвали слова з контексту і тикаєте тут ними.

[o.Mykil]

А те, що ви самі собі понавидумували, то ваша особиста справа. І маю велике прохання, лишити Декого в спокої, бо дієте як сектанти - вирвали слова з контексту і тикаєте тут ними.

Я би просив знову без "тикання", якщо можна. Не цілком виховано звучить...Щоб потім знову не було проблем, яким самі даємо тут не раз дорогу. Навіщо відразу когось прирівнювати до сектантів? Мою фразу, про віру в диявола до кінця у темі про поттероманію, хто швидко перекрутив, що вийшло ніби пропагується сатанізм?
Дискусія продовжується. Відповідно до вчення Церкви найперше, а не всяких лінгвістичних спекуляцій. Мусимо начитися відповідати за свої слова (часом двозначні) натяки тощо, бо "що написано пером, то не витягнеш і волом". Віру в сатану назвали "сатанізмом"? Назвали, як бачимо... А це не до кінця зрозуміло вірним, тому й шукається пояснень...

На кожну наведено цитату з форуму можна знайти і контекст чіткий відповідно до лінку. Амінь.

[o.Mykil]

Тепер по темі. Ви самі тут пишете: " віру в існування демонів". А тема звучить про "вірити в диявола".

Ні, різні синоніми вживаються тут у моїх постах на означення сатани, див. уважніше: навіть у темі є ще таке поняття у дужках як "злі духи". Значення не міняється від синонімічних понять начебто... Прошу ще раз на майбутнє не переходити на особи для нашого загального добра. Треба зосередити свою увагу саме на об'єкті дискусії...
Ми всі шукаємо спільно правду, дискутуємо і не йдеться про якісь "очернення", як комусь може здаватися, згідно з уявою... Дякую.

[Олюнька]

Дискусія продовжується. Відповідно до вчення Церкви найперше, а не всяких лінгвістичних спекуляцій.

Покажіть мені, де в цій темі ви щонебудь наводите із вчення Церкви, всі дописи тільки й починаються "А Олюнька сказала". Це по-вашому не перехід на особистості?

[Yur]

Вірити в сатану й вірити в існування сатани, й справді не далеко втекло одне від одного. По-тій прості причині, що коли б людина не пізнала сатану, його у її житті не було б. Як і буття в його теперішньому виді не було б ..
Утім пізнала, й тим самим виявила нечистого на поверхню.

Гадаю найкращим для нас буде ненавидіти сатану у собі.

[ієром. Діонисій]

Покажіть мені, де в цій темі ви що-небудь наводите із вчення Церкви...

От-от. Навіть наведені витяги у першому ж повідомленні, яке відкриває тему, здебільшого вказують, як треба правильно по-богословському говорити про віру в існування диявола чи злих ангелів.
Правда про існування противника Божого та його прибічників належить до цілості християнської віри. Але не прийнято говорити про віру в диявола, а про віру в існування диявола. Це не якась гра слів, а вміння застосовувати мову для точнішого і правильного пояснення дійсності, у т. ч. об'явленої. Можливо тому, що віра передбачає віру в когось, у щось, але також віру комусь? Диявол же -- "батько брехні".

[o.Mykil]

Гадаю найкращим для нас буде ненавидіти сатану у собі.

То ви як розумієте диявола більше символічно??? Найперше варто в собі ненавидіти гріх і спокуси всі диявольські...

[o.Mykil]

всі дописи тільки й починаються "А Олюнька сказала". Це по-вашому не перехід на особистості?

Неправда, бо не всі... Навіщо таке казати, лукавити знову? Щось тільки один, мабуть, із констатацією обговорюваного факту. Тут не тільки ваші міркування наводились. Та не є ви ще поки що авторитетом із теології католицької.

Перехід на особисті - це не коли до когось звичайно звертаєшся без хамства, не порівнюючи чиїсь погляди із сектанством, єресями, не зосереджуєшся на якостях особи, плюсах і мінусах, поведінці і т. д.... А це хід розмови такий, традиційний уже на форумі.

Щодо вчення Церкви тощо, дивіться хоча б кінець початкової замітки. Чи там робиться якесь розрізнення відповідно до назви теми.

[o.Mykil]

. Це не якась гра слів, а вміння застосовувати мову для точнішого і правильного пояснення дійсності, у т. ч. об'явленої. Можливо тому, що віра передбачає віру в когось, у щось, але також віру комусь? Диявол же -- "батько брехні".

Спробуйте це пояснити більше, отче, якісь бабці чи ще комусь, що твердо вірить у чорта, хоч і ненавидить темні сили, пильнуючи душу... Чи тим, хто вірить на землі в "НЛО" viewtopic.php?t=1120
Думаю, буде більше користі...

Звичайно, тільки Богові можна одночасно вірити, довіряти тощо, що не скажеш так цілком у відношенні до лукавого.

[Yur]

Гадаю найкращим для нас буде ненавидіти сатану у собі.

То ви як розумієте диявола більше символічно??? Найперше варто в собі ненавидіти гріх і спокуси всі диявольські...

Відступися від Мене, сатано, ти спокуса Мені, бо думаєш не про Боже, а про людське! (Матвія 16:23)

[o.Mykil]

Відступися від Мене, сатано, ти спокуса Мені, бо думаєш не про Боже, а про людське! (Матвія 16:23)

Так про реального злого духа йдеться, що спокушати любить теж...

[Yur]

Так про реального злого духа йдеться, що спокушати любить теж...

Злий дух не є додатком до нашої духовної немочі. Він її основа.

[о.Олег]

Так про реального злого духа йдеться, що спокушати любить теж...

Злий дух не є додатком до нашої духовної немочі. Він її основа.

основа? поясніть, якщо можна

[viter]

Злий дух не є додатком до нашої духовної немочі. Він її основа.

Думаю, що основою нашої духовної немочі є наша схильна до зла (через гріх Адама та Єви) людська природа а злий дух просто її використовує у своїх цілях.

[o.Mykil]

Злий дух не є додатком до нашої духовної немочі. Він її основа.

А це що за єресь? Де ви таке прочитали? Гріх, швидше, первородний - основа людських немочей, адже пошкодив дещо людську природу, ослабивши волю...

[Yur]

Злий дух не є додатком до нашої духовної немочі. Він її основа.

основа? поясніть, якщо можна

Основа може бути як і доброю так і гнилою.
В даному випадку мова про самореалізацію людини, що переступивши Богом дозволену межу, взяла собі за основу зовнішнє (від Бога) світосприйняття.

[o.Mykil]

Радив би у приватний висловлюванях на ці важливі речі зазначати, що це "на мою думку", "на мій погляд", а то виходить не раз, що вчиться узагальнено інших якихось підозрілих із погляду християнської доктрини речей, особливо у відношення до диявола, пекельних слуг. Імхо.

[Yur]

Злий дух не є додатком до нашої духовної немочі. Він її основа.

А це що за єресь? Де ви таке прочитали? Гріх, швидше, первородний - основа людських немочей, адже пошкодив дещо людську природу, ослабивши волю...

Немає тут єресі, скоріше просто не зорієнтувалися.
Гріх закладений у свободній волі людини обирати між Божим і нЕбожим. Гріх сам не вселився в людину, вона долучилась до нього з власної волі

Думаю, що основою нашої духовної немочі є наша схильна до зла (через гріх Адама та Єви) людська природа а злий дух просто її використовує у своїх цілях.

Немічними стали, коли відійшли від Господа, впустивши лукавого у своє серце.

[o.Mykil]

[quote="o.Myki
Немає тут єресі, скоріше просто не зорієнтувалися.

Писати безкомпромісно, що злий дух (тобто сатана) основа нашої людської немочі, якось дивно і не до кінця зрозуміло звучить... А де ж є тоді Дух Святий, якому варто давати місце, бути весь час його храмом? Гріх первородний і диявол поняття різні. Не плутайте це. У Церкві ж освячуємося.

[o.Mykil]

Немічними стали, коли відійшли від Господа, впустивши лукавого у своє серце.

Не так... Чому такі узагальнення? Коли відвертаємося від Всевишнього через гріхи, зокрема важкі, то тоді сатана має більший доступ до душі... Тоді тратимо цю духовну силу, яку найперше черпаємо зі святих тайн, стаємо кволими духовно. Середників для освячення у Христовій Церкві достатньо. Не всі "впустили лукавого у своє серце". Судимо по собі?
Багато свідомих християн люблять щиро та віддано всім серцем Спасителя. Черпають в Ньому наснагу (силу) для душі, життя тощо.

Але тема дещо іншого характеру...

[Yur]

Радив би у приватний висловлюванях на ці важливі речі зазначати, що це "на мою думку", "на мій погляд", а то виходить не раз, що вчиться узагальнено інших якихось підозрілих із погляду християнської доктрини речей, особливо у відношення до диявола, пекельних слуг. Імхо.

З підозрами взагалі краще про такі речі не говорити.
А від Божого Імени говориться з впевненістю.

Писати безкомпромісно, що злий дух (тобто сатана) основа нашої людської немочі, якось дивно і не до кінця зрозуміло звучить... А де ж є тоді Дух Святий, якому варто давати місце, бути весь час його храмом?

Дух Святий -- основа ЖИТТЯ. Людина ж, обирає.

Гріх первородний і диявол поняття різні. Не плутайте це. У Церкві ж освячуємося.

Просто треба бути уважнішими, тоді й плутанини стане менше.

[Yur]

Немічними стали, коли відійшли від Господа, впустивши лукавого у своє серце.

Не так... Чому такі узагальнення? Коли відвертаємося від Всевишнього через гріхи, зокрема важкі, то тоді сатана має більший доступ до душі... Тоді тратимо цю духовну силу, яку найперше черпаємо зі святих тайн, стаємо кволими духовно. Середників для освячення у Христовій Церкві достатньо.

Коли кажу впустивши лукавого у своє серце, мається на увазі первородний гріх.

Не всі "впустили лукавого у своє серце". Судимо по собі?

бо всі згрішили, і позбавлені Божої слави (Рим.3:23)

Багато свідомих християн люблять щиро та віддано всім серцем Спасителя. Черпають в Ньому наснагу (силу) для душі, життя тощо.

Бо знаємо, що все створіння разом зідхає й разом мучиться аж досі.
Але не тільки воно, але й ми самі, маючи зачаток Духа, і ми самі в собі зідхаємо, очікуючи синівства, відкуплення нашого тіла. (Римлян 8:22,23)

[o.Mykil]

Не всі "впустили лукавого у своє серце". Судимо по собі?
бо всі згрішили, і позбавлені Божої слави (Рим.3:23)

Вибачте, але ви пишете, на мій погляд, розмито, загально і більше не по темі замітки, цитуючи треба чи не треба навіть св. Писання... Тема ж ця про лукавого у значенні сатани чи диявола, від якого просимо визволення, для прикладу, в Господній молитві "Отче наш", ведемо мову чи можемо в нього вірити тощо, а не про гріх первородний ми зібралися тут писати. Вам сюди viewtopic.php?f=9&t=1331&start=0

Сатана- це впалий ангел, спокусник, брехун від початку...


II. Падіння ангелів

391 За вибором непослуху наших прабатьків стоїть голос спокусника, противника Бога (Пор. Бут. З, 1-5.), який із заздрості штовхає їх у смерть (Пор. Муд. 2, 24.). Св. Письмо і Традиція Церкви вбачають у цій істоті упалого ангела, названого сатаною, або дияволом (Пор. Ів. 8, 44; Од. 12, 9.). Церква вчить, що спочатку він був добрим ангелом, створеним Богом. «Диявол та інші нечисті сили були дійсно створені Богом добрими з природи, але вони самі стали злими» (IV Латеранський Собор 1215 р.: DS 800.).
392 Писання говорить про гріх цих ангелів (Пор. 2 Пт. 2, 4.), їхнє «падіння» полягає у вільному виборі цих створених духів, які радикально і безповоротно відкинули Бога і Його Царство. Відгомін цього бунту знаходимо у словах спокусника до наших прабатьків: «... і ви станете, як Бог» (Бут. 3,5). Диявол «грішить від початку» (1 Ів. 3,8), він «батько брехні» (Ів. 8,44).
393 Безповоротність вибору ангелів, а не брак безмежного Божого милосердя, є причиною того, що їхній гріх не може бути прощений. «Для них немає каяття після падіння, як немає каяття для людей після смерті» (Св. Іван Дамаскин, Про віру православну, 2, 4.).
394 Св. Письмо свідчить про згубний вплив того, кого Ісус називає «душогубець від початку» (Ів. 8,44), того, хто навіть намагався відвернути Ісуса від місії, яку Він отримав від Отця (Пор. Мт. 4, 1-11.). «На це з'явився Син Божий, щоб знищити діла диявола» (1 Ів. 3,8). Найважчим, щодо наслідків, ділом диявола була брехлива спокуса, яка привела людину до непослуху Богові.
395 Могутність сатани не є безмежною. Він є лише створінням, могутнім тому, що є чистим духом, але завжди створінням: він не може перешкодити будові Царства Божого. Хоч сатана діє у світі через ненависть до Бога і Його Царства в Ісусі Христі, а діяння його спричинює велику шкоду — духовного, а посередньо, і фізичного порядку, - для кожної людини і для суспільства, це діяння дозволене Божим Провидінням, яке силою і лагідністю керує історією людини і світу. Божий попуст на діяльність диявола є великим таїнством, але «ми знаємо, що тим, які люблять Бога, - покликаним за Його постановою, усе співдіє на добро» (Рим. 8,28).

[romanm]

Не всі "впустили лукавого у своє серце". Судимо по собі?

бо всі згрішили, і позбавлені Божої слави (Рим.3:23)

Цитування Павлом псалма 52, 4. Тут річ про тих, як говорить Павло,"хто знаходиться під законом"Рм.3,19 хто підчинявся закону до приходу Христа і які, не забажали прийняти його прихід, вибрали дальше залишитися під владою закону.

[Yur]

Не всі "впустили лукавого у своє серце". Судимо по собі?
бо всі згрішили, і позбавлені Божої слави (Рим.3:23)

Вибачте, але ви пишете, на мій погляд, розмито, загально і більше не по темі замітки, цитуючи треба чи не треба навіть св. Писання... Тема ж ця про лукавого у значенні сатани чи диявола, від якого просимо визволення, для прикладу, в Господній молитві "Отче наш", ведемо мову чи можемо в нього вірити тощо, а не про гріх первородний ми зібралися тут писати.

По-перше сатана має пряме відношення до непослуху людини. Він спокусник, що зумів зіграти на людських почуттях.
По-друге говорити "Не всі "впустили лукавого у своє серце", у будь-якому випадку не коректно з огляду на вчення Церкви й те ж Святе Письмо. (Рим.3:23; 5:12)
А також ваше право реагувати на мої повідомлення, чи ігнорувати.

Сатана- це впалий ангел, спокусник, брехун від початку...

То чому ж вас дивує, що він є основа нашої немочі?..
Тільки тому, що поняття основа у вашій уяві, по-іншому асоціюється? Тепер будете знати, що основа може бути доброю і гнилою. І гнилість насамперед полягає в лукавстві.

[Yur]

Цитування Павлом псалма 52, 4. Тут річ про тих, як говорить Павло,"хто знаходиться під законом"Рм.3,19 хто підчинявся закону до приходу Христа і які, не забажали прийняти його прихід, вибрали дальше залишитися під владою закону.

Кажучи бо всі згрішили, і позбавлені Божої слави (Рим.3:23), Павло й говорить про всіх,
.. а також
Тому то, як через одного чоловіка ввійшов до світу гріх, а гріхом смерть, так прийшла й смерть у всіх людей через те, що всі згрішили. (Рим 5:12)

Як і про дискомфорт тих земних, що облишили владу закону й успадкували владу Святого Духу.
Бо знаємо, що все створіння разом зідхає й разом мучиться аж досі.
Але не тільки воно, але й ми самі, маючи зачаток Духа, і ми самі в собі зідхаємо, очікуючи синівства, відкуплення нашого тіла. (Римлян 8:22,23)

[romanm]

Цитування Павлом псалма 52, 4. Тут річ про тих, як говорить Павло,"хто знаходиться під законом"Рм.3,19 хто підчинявся закону до приходу Христа і які, не забажали прийняти його прихід, вибрали дальше залишитися під владою закону.

Кажучи бо всі згрішили, і позбавлені Божої слави (Рим.3:23), Павло й говорить про всіх,

Звертаючись до тих, хто прийняв Евангеліє разом з Божою благодаттю Павло говорить: "Гріх НЕ БУДЕ панувати над вами, т.як ви більше не під законом,але під благодаттю, що ж? Станемо грішити бо ми під благодаттю? Ніяк!".Рм.6,14-15.

Власть гріха, яка не панує над людьми відноситься до суб єктивної ситуації в якій знаходиться людина, після пришестя Христа. На противагу тим, хто знаходиться під гріхом, інші можуть не попасти під власть гріха через посередництво Божої благодаті отриманної від св. Хрещення і Сповіді. Але це повинен робити сам чоловік =приступати до св. Таїн.