ShMariam писав:... і ніхто не дискутує.
перепрошую... надіявся, що хтось дискутуватиме, а я підключуся - з мене щось поганий дискутант: не встигаю
мабуть дуже поверхово (між двома Літургіями
), але спробую пояснити, що мав на увазі виходячи зі свого власного невтішного досвіду спілкування з атеїстами і про що мислив, відповідаючи на запитання дописувача fresnal.
Відразу прошу вибачення, якщо не так зрозумів суть його дописів
Ітак: докази, про які йдеться. Докази... чого?
Існування... Ісуса?
Так для історика вже саме Євангеліє (хоча б після того, як твори Гомера, наприклад, допомогли Шліману віднайти Трою
) - важливий і основний історичний доказ існування особи Ісуса Христа (тобто історичність Ісуса для історика випливає з самої Християнської спадщини) і назване Вами (зі всіма можливими проблемами довіри/трактування) для історика носить лише допоміжний характер. Серйозний атеїстичний історик нормально знає про існування християн вже в 1 ст. і хіба вже дуже збочений ум буде відстоювати ідею того, що вигаданий міфологічний образ (Ісуса Христа) хтось віртуозно підшив в основу 2000 років історії людства (а для такого ума і назване Вами доказом історичності Ісуса Христа не буде). Для історика не є визначальним той факт, що Ісус Христос нічого не писав (цим фактом часто оперують): адже і, наприклад, Сократ також нічого не писав і згадки про нього з'являються далеко опісля його смерті, що не ставить питання про його існування...
Розумію, що люди/історики різні, але основа є саме такою: Євангеліє, Новий Завіт є основним джерелом і доказом історичності Ісуса.
Проблема ж, якій доказів немає і бути в розумінні матеріалістичного світогляду не може, описана самою нашою темою (Чи існує Бог? і саме на це відповідаю fresnal) і саме тому кажу: "доказів немає". Бо "доказ", для якого піднімають цю тему атеїсти (fresnal ж пише про матеріалістичний/атеїзтичний світогляд - сподіваюсь уважно його читав/розумію?), не про те, чи існував Ісус Христос, а...
хто він був. Вихідною позицією атеїста є: неможливо воскрешати мертвих, перетворювати воду на вино, ходити по воді... - це (на думку атеїста) міф і всі наші з Вами звернення до того, що не лише Ісус це робив (зі списком сотен імен включно з нашими сучасниками, які б якраз і могли претендувати для атеїста на звання доказ/факт) будуть оголошені (з тої причини, що це суперечить матеріалістичному світогляду) підробкою/співпадінням або... хтось з них добросовісно спробує підвести під якийсь конкретний випадок матеріалістичний доказ, а інші його "здобуток" цитуватимуть як один з можливих виходів для атеїста, що діткнув чогось, що виходить за межі його світогляду, залишитися на засадах "матеріалізму"
.
Отакий от у мене сумний досвід спроб спілкуватись з атеїстами... Томуі не бачу можливості говорити про "доказ"
З повагою, о.Олег