Офіційний форум Української Греко-Католицької Церкви

Давайте попорядку. 1. Є Адам - здоровий корінь, дички ще нема.
2. Адам згрішив, з'явилась дичка (а не відламана галузка), корінь зник.
3. З поміж дички Бог вибрав Собі народ - знову з'явився корінь.
4. Корінь зрадив - відломана уже гілка.
5. Прийшов Господь, аби прищипити ту дичку, яка з'явилась після Адама, до того кореня, який Він Собі тоді вибрав.
Я правильно все виклав?
Маріам, не всі призначені для неба, це не то саме, що хтось призначений для пекла.

Borrgdan писав:Маріам, не всі призначені для неба, це не то саме, що хтось призначений для пекла.

А крім Неба і пекла є альтернатива?

Маріам, Ваше нове питання не має нічого спільного зі сказаним мною, ані з темою взагалі. Релігія вимагає якогось філософського розуміння суті питання, Ви ж перетворюєте все у банальну суперечку.

Borrgdan писав:Маріам, Ваше нове питання не має нічого спільного зі сказаним мною, ані з темою взагалі. Релігія вимагає якогось філософського розуміння суті питання, Ви ж перетворюєте все у банальну суперечку.

Мені просто цікаво, звідки взялося Ваше питання:

Borrgdan писав:Тоді скажіть, чи є в Біблії написано, що не всі спочатку були призначені для неба?

Маріам, мені дивно, що Ви з цим питанням стикнулись вперше.

Borrgdan писав:Маріам, мені дивно, що Ви з цим питанням стикнулись вперше.

Взагалі в житті? Ні, звичайно. Просто логічно було передбачити, що Ви ведете розмову, щоб далі "вивести" її на обговорення цього питання.
А варіантів крім Неба і пекла у вічності, у якій всі колись будемо, дійсно нема.

Та нема тут куди вже розмову виводити. Потрібно просто прийняти як основу, що покоління від Адама і погани - абсолютно різні дерева (навіть не обов'язково розуміти, звідки хто взявся. Просто різні. І просто були. І погани, і ідолопоклонники були і у часи Адама, навіть коли він ще був у Раю. Коли зробите таку різницю, то побачите і сенс Жертви.

Borrgdan писав:Та нема тут куди вже розмову виводити. Потрібно просто прийняти як основу, що покоління від Адама і погани - абсолютно різні дерева (навіть не обов'язково розуміти, звідки хто взявся. Просто різні. І просто були. І погани, і ідолопоклонники були і у часи Адама, навіть коли він ще був у Раю. Коли зробите таку різницю, то побачите і сенс Жертви.

А як тоді цитата про Єву, як про "матір всіх живих"?
По Біблії не так, як Ви сказали.
По Біблії навіть не обов'язково, щоб була така людина (!!!) як Адам (ну і Єва, відповідно), бо це може бути збірний образ. Суть не в особі Адама, йдеться про первісну людину. За першими розділами книги Буття:
1. Бог створив людину досконалою, помістив її в Раю
2. Людина згрішила, втратила досконалість.
3. Людину вигнано з Раю, але вона все ще знає про Бога.
4. Нащадки тих, хто вчинили перший гріх: грішать, помножують гріх (Буття 4: 8, Буття 4: 23) , але ще пам'ятають про Бога
5. Люди поступово помножують гріх (Буття 6: 1 -7) , навіть забувають про Бога, створюючи собі ідолів. Ті, що вже не знають Бога, і є поганами.
6. Дехто з нащадків Адама все ж вірний Богові (Ной, пізніше Авраам, Мелхіседек та ін.) і Бог вибирає чоловіка (Авраама), з якого хоче вивести свій народ - НЕпоганський

Borrgdan писав:Давайте попорядку. 1. Є Адам - здоровий корінь, дички ще нема.
2. Адам згрішив, з'явилась дичка (а не відламана галузка), корінь зник.
3. З поміж дички Бог вибрав Собі народ - знову з'явився корінь.
4. Корінь зрадив - відломана уже гілка.
5. Прийшов Господь, аби прищипити ту дичку, яка з'явилась після Адама, до того кореня, який Він Собі тоді вибрав.
Я правильно все виклав?
Маріам, не всі призначені для неба, це не то саме, що хтось призначений для пекла.

З вашим вихідним питанням "звідки взялася" Вас можна зрозуміти дуже різно, тому заакцентую:
- Адам - людина, від якої народилися всі люди: і ті, що "корінь", і ті, що "дичка", і ті, що "відламана галузка", і ті, з "яких Він Собі вибрав", і ті, "яких прищипив".
- Господь Прийшов спасти всіх (вище названих або, загально: кожну людину).
- нічого автоматично (без задіяння волі людини) не відбувається: Бог хоче спасти кожного, але кожна людина сама має захотіти бути спасенною (Бог не насильник).
- від співпраці людини з Богом, який хоче її спасти, залежить те, чи вона прищепиться до Нього
З повагою, о.Олег

Так як ми будемо сприймати ту Єву - як "матір всіх живих", чи "По Біблії навіть не обов'язково, щоб була така людина (!!!)"

Borrgdan писав:Так як ми будемо сприймати ту Єву - як "матір всіх живих", чи "По Біблії навіть не обов'язково, щоб була така людина (!!!)"

чому "не обовязково"? Мати всіх живих
З повагою, о.Олег

Мається на увазі, що на реколекціях нам говорили, що Адам і Єва - загалом можуть бути не конкретними історичними особами, по імені Адам і Єва, а символічними особами. Це одна з теорій.

Маріам, так яка ж Ваша думка відносно Єви?

Borrgdan писав:Маріам, так яка ж Ваша думка відносно Єви?

Що вона матір всіх живих, відповідно - її гріх і його наслідки передалися по спадкоємству всім нам. Але не обов'язково це історична постать.

ShMariam писав:

Borrgdan писав:Маріам, так яка ж Ваша думка відносно Єви?

Що вона матір всіх живих, відповідно - її гріх і його наслідки передалися по спадкоємству всім нам. Але не обов'язково це історична постать.

тут варта тоді б пояснити, як неісторична постать може стати матір'ю всіх історичних

о.Олег писав:

ShMariam писав:

Borrgdan писав:Маріам, так яка ж Ваша думка відносно Єви?

Що вона матір всіх живих, відповідно - її гріх і його наслідки передалися по спадкоємству всім нам. Але не обов'язково це історична постать.

тут варта тоді б пояснити, як неісторична постать може стати матір'ю всіх історичних

Без поняття, на реколекціях ще до того не дійшли.

А якщо серйозно - йдеться про перших людей як таких (а не конкретно Єву чи Адама), від яких пішли всі люди (всі ми), і на яких, відповідно, відбилися всі наслідки того, що сталося з їх прародичами, що ті зробили в Раю.

Що ж це за такі реколекції?

Borrgdan писав:Що ж це за такі реколекції?

У Львові, по книзі Буття.
Правда, першу лекцію я прогуляла, так що в разі чого - точно не розкажу (не перекажу).

Але хто і для кого це проводить?

Borrgdan писав:
Питання Споглядача має просту і зрозумілу відповідь.

Дивно, для Асельма Кентерберійського та папи Бенедикта XVI це були складні питання, для Borrgdan все просто і зрозуміло...

Borrgdan писав:
Як фізик, споглядач мав би розуміти - спочатку струм, опір, напруга, а потім потужність, робота.

На щастя елементарна фізика не богослов"я. З фізичної точки зору ви написали нісенітницю. Тут нема "спочатку" і "потім", це нерозривні явища. До того ж, взявши до уваги ваш менторський тон ("споглядач мав би розуміти") до незнайомої людини, створюється довершене враження про автора такого посту.

Споглядач

Споглядач писав:Borrgdan писав:
Питання Споглядача має просту і зрозумілу відповідь.

Дивно, для Асельма Кентерберійського та папи Бенедикта XVI це були складні питання, для Borrgdan все просто і зрозуміло...

Borrgdan писав:
Як фізик, споглядач мав би розуміти - спочатку струм, опір, напруга, а потім потужність, робота.

На щастя елементарна фізика не богослов"я. З фізичної точки зору ви написали нісенітницю. Тут нема "спочатку" і "потім", це нерозривні явища. До того ж, взявши до уваги ваш менторський тон ("споглядач мав би розуміти") до незнайомої людини, створюється довершене враження про автора такого посту.

Споглядач

"споглядач мав би розуміти" - дещо моветон, але дуже надіюся, що це лише проблема специфічної форумної розмови. Надіюсь, не посваритеся. З повагою, о.Олег