Офіційний форум Української Греко-Католицької Церкви

а моїх - тато кропив свяченою водою. Йому віддали, щоб поховав. Ба, навіть спочатку віддавати не хотіли. Сподіваюсь, мої дівчатка з Богом.

о.Олег писав:...Як Дасть Бог - трохи ще напишу з приводу можливості Спасення нехрещених...

"Важкі питання". Чи можна хрестити жертву аборту і дати за неї намірення на Службу Божу?
Срд, 24/12/2014 - 18:18ПИТАННЯ: Чи можу я зробити «хрещення бажанням?» і дати намірення на Службу Божу за немовля, яке стало жертвою аборту моєї подруги? Адже нехрещені і ненароджені діти, згідно катехизму, потрапляють в лімб і не можуть насолоджуватися блаженним спогляданням Бога.

ВІДПОВІДЬ: Згідно з католицьким віровченням, не можна з упевненістю стверджувати, що нехрещені і ненароджені діти потрапляють в лімб. Таке припущення було характерне для богословів колишніх епох, і хоча його не було засуджено Церквою, воно ніколи не було її офіційним вченням.

У катехизміі святого Пія Х на питання про спасіння нехрещених немовлят пропонується саме ця думка.
Тим часом, богослів'я розвивалося, і в сьогоднішньому Катехизмі Католицької Церкви вчення про долю нехрещених дітей ґрунтується на вірі в Божественний задум про загальне спасіння, виражене словами святого апостола Павла: «Бог хоче, щоб усі люди спаслися і досягли пізнання істини». (пор. 1 Тим 2,4). Ось що говориться в Катехизмі: «Що стосується дітей, що померли нехрещеними, то Церква може тільки довірити їх милосердю Божому, як вона робить це в обряді поховання нехрещених дітей. Дійсно, велике Боже милосердя, яке хоче, щоб усі люди були врятовані, і любов Ісуса до дітей, про яку Він каже: «Пустіть дітей приходити до Мене, не бороніть їм» (Мк 10, 14), - дозволяють нам сподіватися, що для дітей, що померли без хрещення, існує шлях порятунку»(1261). Наша надія заснована на вірі в благодать, яку Бог може дарувати цим дітям якимось невідомим нам чином, - адже без благодаті ніхто не може потрапити в Рай.

Отже, чи можна здійснити «хрещення бажання» над дитиною, від якого мати позбулася шляхом переривання вагітності? Відповідь негативна: якби можна було здійснювати хрещення бажанням над ким-небудь, то слід було б поширити його на всіх, хто потребує рятівного Таїнства. Одного бажання замало. Інакше Ісус б не наказав апостолам хрестити людей, - адже одного Його бажання врятувати всіх людей було б більш ніж достатньо.

Чи можна звершити Літургію за цю дитину? Так, звичайно, можна відправити Службу Божу в її наміренні, молячись за допомогу з Небес. Але не можна здійснити за неї заупокійну Службу Божу, оскільки, згідно нашій вірі, вона знаходиться в Раю, а не в чистилищі.

Навіть якщо допустити версію про лімб для нехрещених немовлят, Церква ніколи не вершила за них заупокійних богослужінь, адже на заупокійній Літургії ми просимо Раю для тих, хто перебуває в чистилищі.
Крім того, було б благочестивим жестом вершити Літургії за всіх зачатих немовлят, які не народяться і не будуть хрещені. Але ми приносимо євхаристійну жертву не в наміренні відпущення їхніх неіснуючих гріхів, а за те, щоб Господь, тільки одному Йому відомими шляхами, дарував їм благодать спасіння, щоб їх життя в Раю було одягнене в ще більшу славу і щоб вони багатьох привели до спасіння.

http://catholicnews.org.ua/vazhki-pitan ... zhbu-bozhu

ЩО ТАКЕ ДУША?

Английский богослов сказал, что душа вместе с телом эволюционировала. Ведь душа это мозг, который как другие органы эволюционировал. Это не противоречит науке. Почему церковь против этого?

А що - як в людини нема мозку, то й нема душі (ще не розвинувся, або вже зігнив. Перепрошую за натуралізм)?

Ви читали Біблію? (звідки душа появилася, куди дівається?)

ShMariam писав:Ви читали Біблію? (звідки душа появилася, куди дівається?)

Так ученые говорят. Я читал Библию. Может там написан художественный образ. А в действительности душа это просто рефлексы.

Interaktiv писав:Английский богослов сказал, что душа вместе с телом эволюционировала. Ведь душа это мозг, который как другие органы эволюционировал. Это не противоречит науке. Почему церковь против этого?

який богослов, з чого спеціалізується, що саме каже? Звідки бере знання віра? Що таке наука чи науковий метод?
З повагою, о.Олег

о.Олег писав:
Interaktiv писав:Английский богослов сказал, что душа вместе с телом эволюционировала. Ведь душа это мозг, который как другие органы эволюционировал. Это не противоречит науке. Почему церковь против этого?

який богослов, з чого спеціалізується, що саме каже? Звідки бере знання віра? Що таке наука чи науковий метод?
З повагою, о.Олег

Суинберн Ричард Гренвилл, англиканский богослов, научно обосновывает существование Бога. Научное мировоззрение более развитое, чем религиозное. Школьный учебник.

Цікаво було б почитати його обгрунтування.

А от Е. Кант каже, що існування Бога не можна ні заперечити, ні підтвердити науковим методом (він був християнином).

ShMariam писав:Цікаво було б почитати його обгрунтування. А от Е. Кант каже, що існування Бога не можна ні заперечити, ні підтвердити науковим методом (він був християнином).

Кант отдыхает по сравнению с академиком, автором книги.

Вы говорите что не против науки, а спорите с научными данными

не хочу говорить с недоразвитыми

Interaktiv писав:не хочу говорить с недоразвитыми

MOD: Прошу не сваритися. Написане червоним є модераторіалом і на них можна відповідати тільки в приват. Писати червоним дозволено тільки модераторам

душа людини умовно важить 21 грам свідчать останні наукові твердження. Сучасні дослідження і наноприбори навіть зафіксуваои вихід душі в момент смерті. Тобто, тіло без душі жити не може. Душа покидає тіло, а мозок у ньому залишається. Тільки він вже мертвий. Людина в комі - жива, бо має душу, а мозок - відпочиває... Душу вбиває гріх.
"І не лякайтеся тих, хто тіло вбиває, а душі вбити не може; але бійтеся більше того, хто може й душу, і тіло вам занапастити в геєнні». Мт. 10:28

душа людини умовно важить 21 грам свідчать останні наукові твердження.

Останні наукові дослідження свідчать, що саме на стільки худне людина, витрачаючи енергію в момент смерті.

Людина в комі - жива, бо має душу, а мозок - відпочиває...

Але мозок живий, бо смерть мозку = смерть людини (власне мозку, а не серця напр.).

Interaktiv писав:
о.Олег писав:
Interaktiv писав:Английский богослов сказал, что душа вместе с телом эволюционировала. Ведь душа это мозг, который как другие органы эволюционировал. Это не противоречит науке. Почему церковь против этого?

який богослов, з чого спеціалізується, що саме каже? Звідки бере знання віра? Що таке наука чи науковий метод?
З повагою, о.Олег

Суинберн Ричард Гренвилл, англиканский богослов, научно обосновывает существование Бога. Научное мировоззрение более развитое, чем религиозное. Школьный учебник.

а що значить "науково обгрунтовує"? Що може називатись науковим обгрунтуванням? Як каже наука?
З повагою, о.Олег

Interaktiv писав:Вы говорите что не против науки, а спорите с научными данными

з якими саме науковими данними, що Ви називаєте науковими данними і хто саме сперечається і де?
З повагою, о.Олег

Interaktiv писав:не хочу говорить с недоразвитыми

чому сваритесь, прошу пана? Ви ж нічого ще не сказали окрім якихось загальних звинувачень. :pardon:

Ви прийшли сюди розмовляти? Прошу висловитись. Якщо ж Ви просто сваритись прийшли, то Вам не до нас, перепрошую. Просто прошу прийняти до відома, що Ви завітали на католицький сайт і смію Вас завірити, що Католицька Церква нічого із того, що вписується в поняття наука не відкидає. А щоб порозумітися, нам треба вийти із визначення науки, яке Ви озвучите, а я, якщо вбачатиму потребу, поправлю
З повагою, о.Олег

ShMariam писав: Але мозок живий, бо смерть мозку = смерть людини (власне мозку, а не серця напр.).

доктор Сем Парніа, який керує реанімаційними дослідженнями в Університеті штату Нью-Йорк в Стоуні Брук, проводив цікаві дослідження. Щось варте уваги, щось його власна думка, озвучую, що зацікавило

"Більшість людей вважають зупинку серця синонімом смерті, каже він. Та насправді це так.

Відомо, що якщо мозок не отримує кисню довше ніж 20 хвилин, він незворотньо пошкоджується. Але цього можна уникнути, каже Парніа, за допомогою штучного дихання і сучасної післяреанімаційної терапії.
Парніа у своїй книзі "Ефект Лазаря", коли мозок перестає отримувати кисень, він не гине одразу, а занурюється у своєрідну сплячку, захищаючись таким чином від розкладу.
І завдання "розбудити" мозок – чи не найскладніше в усьому процесі реанімації, бо на цій стадії кисень може бути токсичним для пацієнта."http://www.bbc.co.uk/ukrainian/entertainment/2013/04/130426_life_after_death_ms

мозок – живий, але у сплячці чи людина в комі - душа покидає тіло, тобто стан клінічної смерті. Я б це назвала своєрідний сон Білосніжки, летаргічний стан. Це я до того, що мозок - не душа і душа не в мозгу, хоч є тісний зв язок і гармонія. Це досконале Боже творіння, задум і подоба.

А коли з коми виходять? Не раз же виходять і далі живуть. :wink:

Нмд, тоді смерть ще (у своїй суті) просто не відбулася до кінця - на якомусь етапі все можна змінити. :Yahoo!:

Власне смерть - коли нічого вже змінити не можна (людськими силами). А от коли саме душа розлучається з тілом - нмд, навіть не варто покладатися на якісь свідчення, дослідження (бо якщо проаналізувати все, що бачили в час клінічної смерті, особисто я починаю сильно сумніватися, що всі ці люди реально були поза їх тілами) - це нам не відомо.

Цікаво, а як назвати життя душі в замороженому тілі? Я не про фантастику, звичайно. Реальність страшніша.

можу поділитись про стан у тілі під наркозом, коли тіло знечулене, а свідомість працює, є відчуття жахливого болю і ти не можеш відкрити очі і крикнути, що тебе болить. Це тривало кілька секунд-хвилин, хоч від больового шоку можна було справді померти. Душа була в тілі, але тіло в той момент було її саркофагом. Замурована наживо, так би мовити. Може і недоречна аналогія, але це те, що знаю сама. Мала знайомого, який пережив клінічну смерть. Розповідав, що пережив багато, але, що саме - ні. Чи то були галюциназії? Не знаю, тільки після тої страшної аварії - дуже змінився. В плані людських цінностей і сприйняття земного життя. Що це спричинило - факт страшного пережиття чи те, що саме пережив - не скажу.

Читала "Пронизану блискавкою". Наштовхнула на серйозні роздуми. Думаю, на форумі цю книжку читали. Цікавить думка про неї

прочанка писав:можу поділитись про стан у тілі під наркозом, коли тіло знечулене, а свідомість працює, є відчуття жахливого болю і ти не можеш відкрити очі і крикнути, що тебе болить.

Невже в нас використовують такий вид наркозу??? :shock:

Це ж не по-людськи, щоб зробити людину нерухомою, але при повній свідомості.

наркози бувають різними і в тому у мене теж досвід. Того разу склалось так, бо так склалось. При кесареві розтині є момент, коли дія наркозу стає мінімальною, щоб не нашкодити дитині. Чи його доза була надто мінімальною чи просто не так подіяв, або мала це пережити

Подібний "наркоз" є під час т.зв. спочинку у Святому Дусі, коли моляться харизмати, але там тільки приємні відчуття. Але це офтоп.

прочанка писав:Читала "Пронизану блискавкою". Наштовхнула на серйозні роздуми. Думаю, на форумі цю книжку читали. Цікавить думка про неї

Мене теж дуже цікавить. Чи можна вважати, що це від Бога? Отже, приймати все, що там написано?

Про приватні об'явлення перенесла сюди: viewtopic.php?f=9&t=3269&start=0

ShMariam писав:Подібний "наркоз" є під час т.зв. спочинку у Святому Дусі, коли моляться харизмати, але там тільки приємні відчуття. Але це офтоп.

прочанка писав:Читала "Пронизану блискавкою". Наштовхнула на серйозні роздуми. Думаю, на форумі цю книжку читали. Цікавить думка про неї

Мене теж дуже цікавить. Чи можна вважати, що це від Бога? Отже, приймати все, що там написано?

з того, що маємо приймати "все" (кожне слово) - Святе Письмо.
Слава Ісусу Христу.

Взяв недавно читати книжку о.О.Меня. ("Отец Александр Мень отвечает на вопросы слушателей"). Я поважаю о.О.Меня. Але от з перших сторінок я, як мінімум, здивований. :shock:

Те, що мені виглядає найдивнішим, я підкреслив. Наскільки я розумію, людина отримує тіло і душу в момент зачаття (Мені здається Катол. Церква вчить так само). А як вчить православна Церква ? Чи це тільки приватна думка о.Олександра ? Мені це нагадує єресь. :oops:

Що ви про це думаєте ?

Откуда приходит в мир человеческая душа?

Есть много такого, о чем мы судить не можем. Есть много тайн, которые рационально объяснить нельзя. Но когда вы говорите, что что-то дается при рождении, я не уверен, что это так. У нас нет догмата или специальной доктрины о том, откуда получает человек свою душу.

На этот счет существует несколько точек зрения. Я придерживаюсь следующей: с самого начала Бог создал единую душу человека, одну, только одну. Адам – это и есть все мы, одна душа, и когда новое тело появляется, то от этой единой души, как искра, отделяется некая личность, которая связывается с очередным телом. Как наш организм человеческий един, как все мы связаны кровно, связаны генетикой, все мы дети одного древа человечества и все мы ветви на этом древе, так и все духовные “Я” являются ветвями на древе единого человека Адама.

Но есть мнение, что душа человека творится каждый раз каким-то особым актом. Я не думаю так, потому что тогда она творилась бы чистой и безгрешной, а поскольку человек уже с детства наделен страстями, значит, он слишком тесно связан с общей душой человечества. И заметьте, сколько раз бывало в истории, когда в странах, отделенных друг от друга сотнями и тысячами верст, культурными перегородками, возникали аналогичные явления, аналогичные учения, сходные движения.

П.С. Може десь про це на форумі є вже, але не хочу шукати.

Офіційний форум Української Греко-Католицької Церкви

Душа

Re: Душа

Re: Душа

ЩО ТАКЕ ДУША?

Эволюция души

Re: Эволюция души

Re: Эволюция души

Re: Эволюция души

Re: Эволюция души

Re: Эволюция души

Re: Душа

Re: Душа

Re: Душа

Re: Душа

Re: Душа

Re: Душа

Re: Душа

Re: Эволюция души

Re: Душа

Re: Душа

Re: Душа

Re: Душа

Re: Душа

Re: Душа

Re: Душа

Re: Душа

Re: Душа

Re: Душа

Re: Душа