Знаєте чому не популярний цей розділ?

[demetris]

бо я не знаю...

Насправді ми, можливо, вважаємо, що богословіє - це щось страшне і далеке, але це так!!!
Богослов - той, хто молиться і думає про Бога.

[ієром. Діонисій]

Можливо тому що:
-- деякі богословські питання порушуються в інших розділах форуму;
-- багато хто вважає, що краще про Бога мовчати, ніж говорити;
-- дехто вважає, що про Бога все вже сказано (наприклад, у святих Отців), і не варто ще щось додавати, -- і помиляються;
-- дехто не хоче виявити своє незнання або боїться бути розкритикованим;
-- бракує богословів, які б цікаво і, основне, доступно, вели розмову чи дискусію...
А ви як вважаєте?
Бо я не вірю, що немає цікавих запитань і важливих тем для обговорення, крім вже порушених...

[Anatolius]

Мені здається, що це справді "важкий" розділ, оскільки розвиток богослов"я в УГКЦ на сьогодні майже стоїть на місці. Нажаль. А те про що здебільшого сперечаються я б скоріше назвав "історією богословської думки".

[о.Олег]

Мені здається, що це справді "важкий" розділ, оскільки розвиток богослов"я в УГКЦ на сьогодні майже стоїть на місці. Нажаль. А те про що здебільшого сперечаються я б скоріше назвав "історією богословської думки".

наврят чи від цього розділу Форуму очікувалось щось іншого, як і не думаю, що можливими (чи навіть - корисними для наших душ) є богословські роздуми на Форумі, якщо вони не будуть воцерковленими (перевіреними Церквою)

[romanm]

Непопулярний цей розділ тому, що:
1. незважаючи на сотні священиків які вчаться по закордонах і внаших семінаріях, богословами вони не стають. Та й не мають ними ставати, бо це не їх робота, в більшості, маю наувазі.
2. Щоби розвивати богословствування, потрібно знати просту науку Церкви в тій же теології, на рівні простих законів тієї ж Церкви. Нажаль, коли я читаю деякі богословствування видатних священиків УгкЦ, нічого крім питань це не викликає, бо втягує людину в конфлікт між совістю(якщо вона хоче жити по законам КЦ), та тим, що пишуть богословствующі(див. відповідні теми)

3. Такому виду спілкування якфоруму, не надається багато уваги, так мені здається. Модерують і працюють тут тільки волонтери.А все що на волонтерстві, доходить до якогось рівня і все. імхо.

[Олюнька]

Проблема напевно в тому, що багато людей задовольняються поверховими знаннями і це стосується не лише релігії. Питання виникають, якщо над чимось замислюєшся, а не самі по собі.

Такому виду спілкування якфоруму, не надається багато уваги, так мені здається. Модерують і працюють тут тільки волонтери.А все що на волонтерстві, доходить до якогось рівня і все. імхо.

Яка різниця хто модерує, якщо нема що модерувати?

[romanm]

Яка різниця хто модерує, якщо нема що модерувати?

1.Великий плюс, що люди витрачають свій вільний час(модератори).
2. відповідальність Ваша, як модерів є більша ніж, наприклад, моя.
3. звичайно форум має "розкручуватися"
4. мені здаєьтся, що це помаленьку починається робити, з являється більше людей.
5. Не накликайте:) буде ще що модерувати ого-го.

[о.Олег]

Яка різниця хто модерує, якщо нема що модерувати?

думаю, Роман в дечому також має рацію: праця модераторів нмд передбачає і писання статей, започатковування нових тем, вислідковування подій у світі та реагування на них обговорюваннями Форуму... На це все треба мати час, а працюємо у своїх сферах праці і не надто можемо віддатися справі Церкви (Форуму).

[Anatolius]

Мені здається, що це справді "важкий" розділ, оскільки розвиток богослов"я в УГКЦ на сьогодні майже стоїть на місці. Нажаль. А те про що здебільшого сперечаються я б скоріше назвав "історією богословської думки".

наврят чи від цього розділу Форуму очікувалось щось іншого, як і не думаю, що можливими (чи навіть - корисними для наших душ) є богословські роздуми на Форумі, якщо вони не будуть воцерковленими (перевіреними Церквою)

Отче, наскільки пам"ятаю з богословських студій, поки якийсь теологумен не претендує посісти місце офіційної доктрини він відразу (якщо він власне є згубним для людських душ) не є апріорі нецерковним чи єретичним. Навколо нього можна дискутувати. Звичайно,що цей форум не є тим місцем де це має творитись, але в нас так мало таких місць де ми можемо комунікувати між собою. Зазвичай це відбувається в друкованих спеціалізованих виданнях. В часописі "Патріархат" (хоч він до цього не покликаний і не спеціалізований для цього) було кілька спроб, але вони наткнулись на проблему того, що ніхто не хоче реагувати, писати у відповідь, а спроможні тільки по закутках критикувати того чи іншого автора і редакцію. А коли професор Андрій Сороковський з Гарварду і о. Олег Гірник закликали помислити богословську спільноту УГКЦ над богословськими чи назвемо їх "Теодіцейними" аспектами Голодомору, то глухо. Мені не хочеться вірити, що нема кому. Зрештою я знаю багатьох осіб, які мають хороші думки, які шукають виходу з проблемних місць богословської думки. І це є церковні люди і їх досвід має молитовний грунт. Перший в нас звичайно наш Блаженіший. Але мені було прикро чути одного разу від одного поважного отця, не буду називати його, таке скептичне зауваження що глава УГКЦ сам не знає, що говорить. Ок. Якщо бачиш помилку, відповідай, обгрунтовано і так далі, а той отєц має за плечима масу студій і докторатів, якими так модно в нас хвалитись і виставляти на показ. Але ж ні, він буде критикувати Блаженішого перед своїми парафіянами, чи пак перед своїми вихованцями - майбутніми священиками, але не спроможний витримати відкриту дискусію.
І тому кілька місяців тому коли мене попросили написати щось про 20-ти літній шлях УГКЦ я мусів констатувати наступне:
Однак минулого року мій знайомий із Свято-Філаретовського Інституту з Москви (РПЦ) звернувся з проханням порадити йому кілька богословських праць виданих останніми роками в УГКЦ. Я не зразу зміг відповісти, а потім довго міркував, чому при такій великій кількості захищених докторатів студентами греко-католиками в найкращих католицьких освітніх закладах Західної Європи, в нас немає що «почитати»? Попри велику кількість богословів, в нас досі немає власного богослов’я. У книжковому магазині, де продається релігійна література, українські прізвища можна порахувати на пальцях. А це те, що визначатиме наше майбутнє. http://www.zaxid.net/article/49512/
Я вислухав за це масу "прокльонів" і критики, але ніхто не спромігся мені обгрунтовно заперечити. А я в свою чергу не претендую на непомильність чи щось таке.

[о.Олег]

Мені здається, що це справді "важкий" розділ, оскільки розвиток богослов"я в УГКЦ на сьогодні майже стоїть на місці. Нажаль. А те про що здебільшого сперечаються я б скоріше назвав "історією богословської думки".

наврят чи від цього розділу Форуму очікувалось щось іншого, як і не думаю, що можливими (чи навіть - корисними для наших душ) є богословські роздуми на Форумі, якщо вони не будуть воцерковленими (перевіреними Церквою)

Отче, наскільки пам"ятаю з богословських студій, поки якийсь теологумен не претендує посісти місце офіційної доктрини він відразу (якщо він власне є згубним для людських душ) не є апріорі нецерковним чи єретичним. Навколо нього можна дискутувати.

цілком з Вами згідний, але не про це вів мову. Говорю про те, що у існуючому форматі цей розділ не може обговорювати щось, що вже не є перевіреним Церквою.
Чому?
Наведу приклад теми "Віра в Отця і Сина і Святого Духа" (не певен, але, здається саме так називається, висить у цьому розділі), яка недавно велася на Форумі.
З одного боку - добре (навіть попри чинне непорозуміння з п.Богданом), що розмова велася. Але зі всіх сторін у цій гілочці лунав заклик припинити (від прохання до імперативу). Чому? Бо говоримо про Таїнство Тройці. І це зрозуміло: надто багато проблем у роздумах мого опонента, тому складалося враження, що "топчемося" по Святому і це треба припинити. Але продовжував, бо я грішний ніколи не знаю хто захований під ніком, яка його підготовка у темі (відповідно для запізнання потребуємо часу) і, навіть, якщо виявляється, що це самостійний філософ, який не начитався єретиків а шукає Істину і... Хоча потверджує заперечене Церквою (єресі) - Істина не змінюється, але, зрозумійте правильно, з мого боку відразу міняється акцент нашої розмови: відпускаємо Богословіє в користь якомога коректнішої пасторальної проповіді, адже саме прийшовши до Церкви в реальності (а не в інтернетному світі) та людина зможе діткнутись до Таїнств і почати їх вірно мислити... адже попри те, що в даному питанні Церква непомильно висловилася, з`являється у розмові наголос на потребу воцерковити цю людину, а не писати вимолені Церквою богословські визначення. Не кажу, що вести такі розмови не потрібно чи не цікаво для Форуму, але такі розмови - саме те, про що говорю я грішний, а до того, про що надієтеся Ви нмд не досягає. І нмд не досягне, якщо не випрацюємо відповідних до такого (нагадаю - доступного для всіх) розділу правил модерації і дописування...

Звичайно,що цей форум не є тим місцем де це має творитись, але в нас так мало таких місць де ми можемо комунікувати між собою. Зазвичай це відбувається в друкованих спеціалізованих виданнях. В часописі "Патріархат" (хоч він до цього не покликаний і не спеціалізований для цього) було кілька спроб, але вони наткнулись на проблему того, що ніхто не хоче реагувати, писати у відповідь, а спроможні тільки по закутках критикувати того чи іншого автора і редакцію.

З цим стикаюся постійно, але мене (модератор) більше турбує (навіть суто теоритично) можливість присутніми греко-католиками (зі мною грішним включно) відчути себе (хоч і інтернетною, але виразною) частиною Церкви Христової (це, мабуть, насамперед) і вже тоді вміти відповідально розрізнити у розмовах доктринальні положення - теологумен - єресь. Не знаю, чи це можливо... Це вимагає певного рівня підготовки дискутантів для таких бесід на Форумі...

А коли професор Андрій Сороковський з Гарварду і о. Олег Гірник закликали помислити богословську спільноту УГКЦ над богословськими чи назвемо їх "Теодіцейними" аспектами Голодомору, то глухо. Мені не хочеться вірити, що нема кому. Зрештою я знаю багатьох осіб, які мають хороші думки, які шукають виходу з проблемних місць богословської думки. І це є церковні люди і їх досвід має молитовний грунт. Перший в нас звичайно наш Блаженіший. Але мені було прикро чути одного разу від одного поважного отця, не буду називати його, таке скептичне зауваження що глава УГКЦ сам не знає, що говорить. Ок. Якщо бачиш помилку, відповідай, обгрунтовано і так далі, а той отєц має за плечима масу студій і докторатів, якими так модно в нас хвалитись і виставляти на показ. Але ж ні, він буде критикувати Блаженішого перед своїми парафіянами, чи пак перед своїми вихованцями - майбутніми священиками, але не спроможний витримати відкриту дискусію.

є проблема. Може ініціюємо такі роздуми тут? Лише, може варта принаймі в приваті познайомитись без ніків/псевдо?

І тому кілька місяців тому коли мене попросили написати щось про 20-ти літній шлях УГКЦ я мусів констатувати наступне:
Однак минулого року мій знайомий із Свято-Філаретовського Інституту з Москви (РПЦ) звернувся з проханням порадити йому кілька богословських праць виданих останніми роками в УГКЦ. Я не зразу зміг відповісти, а потім довго міркував, чому при такій великій кількості захищених докторатів студентами греко-католиками в найкращих католицьких освітніх закладах Західної Європи, в нас немає що «почитати»? Попри велику кількість богословів, в нас досі немає власного богослов’я. У книжковому магазині, де продається релігійна література, українські прізвища можна порахувати на пальцях. А це те, що визначатиме наше майбутнє. http://www.zaxid.net/article/49512/
Я вислухав за це масу "прокльонів" і критики, але ніхто не спромігся мені обгрунтовно заперечити. А я в свою чергу не претендую на непомильність чи щось таке.

З повагою
о.Олег Жаровський

[Anatolius]

З одного боку - добре (навіть попри чинне непорозуміння з п.Богданом), що розмова велася. Але зі всіх сторін у цій гілочці лунав заклик припинити (від прохання до імперативу). Чому? Бо говоримо про Таїнство Тройці. І це зрозуміло: надто багато проблем у роздумах мого опонента, тому складалося враження, що "топчемося" по Святому і це треба припинити.

Так, розумію Вас. Взагалі "суперечки довкола Трійці", наскільки я в курсі вже давно вважаються "поганим тоном" серед богословів - бо таки так, це топтання по Святому і намагання влізти в Божу єство.

З цим стикаюся постійно, але мене (модератор) більше турбує (навіть суто теоритично) можливість присутніми греко-католиками (зі мною грішним включно) відчути себе (хоч і інтернетною, але виразною) частиною Церкви Христової (це, мабуть, насамперед) і вже тоді вміти відповідально розрізнити у розмовах доктринальні положення - теологумен - єресь. Не знаю, чи це можливо... Це вимагає певного рівня підготовки дискутантів для таких бесід на Форумі...

Отче, звичайно (тобто посидів я і подумав:)), формат форуму все таки не місце для "богословствування", тут хіба можна з"ясувати певні нюанси вчення так би мовити проговорити на богословські теми простою, доступною мовою.

є проблема. Може ініціюємо такі роздуми тут? Лише, може варта принаймі в приваті познайомитись без ніків/псевдо?

Ну та в мене, то не псевдонім:) Мене так і звати - Анатолій:)
Анатолій Бабинський


З повагою
о.Олег Жаровський[/quote]

[о.Олег]

Анатолій Бабинський

радий знайомству! Може варта подумати над тим, щоб розглянути тут певні "проблемні" для критиків статті "Патріархату"? Згодитесь модерувати розділ?

[viter]

формат форуму все таки не місце для "богословствування"...

А чи може в Інтернеті бути місце для "богословствування"? Може для цієї справи створити спеціальний сайт? Але які мали б бути вимоги до такого сайту?

[о.Олег]

формат форуму все таки не місце для "богословствування"...

А чи може в Інтернеті бути місце для "богословствування"? Може для цієї справи створити спеціальний сайт? Але які мали б бути вимоги до такого сайту?

не надто маю досвіду модерації таких розмов, але з того, що вже бачу:
окреслення тем і визначення мов термінології
знання/висвітлення предмету розмови у Вченні Церкви
неанонімність
можливо - окрема реєстрація для дозволу дописувати у розділі

[Anatolius]

Анатолій Бабинський

радий знайомству! Може варта подумати над тим, щоб розглянути тут певні "проблемні" для критиків статті "Патріархату"? Згодитесь модерувати розділ?

Такий розділ, цікаво. Давайте. Зрештою це може бути як частина нашої робрти я також попрошу нашу Ліду - секретаря, щоб вона слідкувала за ним. А також до відповіді можу запрошувати самих авторів.

[Anatolius]

формат форуму все таки не місце для "богословствування"...

А чи може в Інтернеті бути місце для "богословствування"? Може для цієї справи створити спеціальний сайт? Але які мали б бути вимоги до такого сайту?

Бачите, я не дуже досвідчений в створенні таких сайтів. Бачив "Богословський форум", але якось не дуже часто туди заглядав. Можу поділитись досвідом який маю від спілкування з деякими київськими групами, як наприклад ось така - http://bogoslov-club.org.ua/
Система є така - існує "гугл група богсолвоського форуму" в яку входять православні і католики. Але щось вона слабо функціонує зараз, але сама ідея хороша. Добра - бо постійно в закритому режимі учасників відбувається обмін інформацією і статтями тощо. Дещо можна бачити на цьому сайті. Але що суттєво час до часу відбуваються реальні зустрічі де таки би мовити вербально можна послухати ті чи інші дебати чи дискусії. Наперед планується тема. Наприклад була цікава тема "чи можна примирити Аквінського і Паламу" з доповідями виступали різні люди, а хто не був може послухати через обмін файлами звукові доріжки - знову ж таки через закриту групу зацікавлених.
Ось - можна використовувати цей досвід і творити щось "своє".

[viter]

Я маю деякий досвід у веб-програмуванні і міг би взятися, при потребі, за створення сайту. Але мені потрібні ідеї щодо структури сайту, його специфіку, бо якщо в інтернеті вже є потрібні інструменти (згадані вже групи гугл), то можна скористатися ними і не придумувати велосипед.

[Anatolius]

А взагалі для такого формату, як форум мені здається найбільш імпонує так зване "популярне богословіє" без заглиблень. Це скоріше відповіді на які загальні питання чи пояснення певних речей. От наприклад написав коротко про літургійний день, щоб людина за 5 хв зрозуміла чому ж тих богослужінь так багато - http://www.risu.org.ua/ua/index/spiritu ... rgical_day . Наступним розділом буде скажім "вечірня" чи "утреня".

[о.Олег]

Такий розділ, цікаво. Давайте. Зрештою це може бути як частина нашої робрти я також попрошу нашу Ліду - секретаря, щоб вона слідкувала за ним. А також до відповіді можу запрошувати самих авторів.

ну то почнімо: можете подавати статтю і те, що варте уваги від критики/"критики"? Думаю, що подавати це покищо можна у розділі Богословіє з словом "Патріархат" і тоді тема. Спробуємо вести дискусію і, якщо зродиться щось доброго і... гідного друку - чому б ні? Можливо у цей спосіб вдасться розгорнути якусь конструктивну дискусію

[Anatolius]

Такий розділ, цікаво. Давайте. Зрештою це може бути як частина нашої робрти я також попрошу нашу Ліду - секретаря, щоб вона слідкувала за ним. А також до відповіді можу запрошувати самих авторів.

ну то почнімо: можете подавати статтю і те, що варте уваги від критики/"критики"? Думаю, що подавати це покищо можна у розділі Богословіє з словом "Патріархат" і тоді тема. Спробуємо вести дискусію і, якщо зродиться щось доброго і... гідного друку - чому б ні? Можливо у цей спосіб вдасться розгорнути якусь конструктивну дискусію

Хороша ідея.
Я подумаю, що такого могло б бути зі старого взято. Бо зараз тільки вийде нове число, але сподіваюсь нічого, що могло б бути нищівно критиковано - там не буде:)

[Anatolius]

От до-речі, тільки що прийшло про розсилці (богословського форуму) - відбулась зустріч-диспут між православними і протестантами, як я зрозумів на тему вшанування святих.
Доповідь православного:
http://bogoslov.net.ua/index.php/2010-0 ... -55/98--6-
Доповідь протестанта:
http://bogoslov.net.ua/index.php/2010-0 ... -55/97--6-