ОБЕДИНЕНИЕ

[felonu]

Включил новости ОРТ и застыл... Стоит в костёле наш Митрополит Владимир (Сабодан) рядом с кардиналом и молятся. Диктор сообщает, что это первое совместное с католиками богослужение русского первоиерарха. Текст репортажа ниже.
http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.mai ... azdel_id=1
Неужели УНИЯ!
На официальных сайтах Киевской Митрополии не слова о СОВМЕСТНОМ МОЛЕБНЕ:
http://orthodox.org.ua/ru/node/878
http://www.pravoslavye.org.ua/index.php ... o&id=13479
А я, своими собственными глазами и ушами, и видел, и слышал совместную с католиками, а не отдельную от них, службу.
Диалог, диалогом, а как же каноны запрещающие молиться с раскольниками и еретиками. Неужели пал Третий Рим? Четвёртому ведь не бывать.
Там есть видеоролик. Но мой модем не достаточно быстрый. А если у кого из Форумчан есть возможность перекачать ролик, сожмите его, пожалуйста, в архив и бросьте ссылочку где его скачать.
Либо это грандиозное событие в жизни церкви, либо огромный соблазн.

[samael]

Хотів скачати це відео - так ні! У мене нема IE, нема Windows.... Система не відповідає вимогам!

Обмежують народ!

[robie]

А я, своими собственными глазами и ушами, и видел, и слышал совместную с католиками, а не отдельную от них, службу.
Диалог, диалогом, а как же каноны запрещающие молиться с раскольниками и еретиками. Неужели пал Третий Рим?

взагалі, в катехизмі католицької церкви є вже давно закладена можливість проведення сумісних богослужіннь, за згодою єпископів обох сторін, тут згода очевидна, тож нема чому дивуватися, з точки зору канонів.

Звичайно, це все виглядає незвично з іншого боку - як православні на таке пішли

[rbn]

А я, своими собственными глазами и ушами, и видел, и слышал совместную с католиками, а не отдельную от них, службу.
Диалог, диалогом, а как же каноны запрещающие молиться с раскольниками и еретиками. Неужели пал Третий Рим?

взагалі, в катехизмі католицької церкви є вже давно закладена можливість проведення сумісних богослужіннь, за згодою єпископів обох сторін, тут згода очевидна, тож нема чому дивуватися, з точки зору канонів.

Звичайно, це все виглядає незвично з іншого боку - як православні на таке пішли

Странно, вообще, вопрос требует уточнения. В любом случае, совмесный молебен -- это не уния. Надеюсь, что унии никогда не будет.

Насчет "канонов". Не бывает правил без исключений. Нет добродетели без рассудительности. Архиереи, как люди утвердившиеся в своем мировозрении и знающие свою веру, могут от них отступать, если видят в этом острую необходимость. В частности, допускается общение с инославными, раскольниками и еретиками. РПЦ, состоит во всемирном совете церквей. В этом нет ничего плохого. Главное, хранить святую веру православную.

[felonu]

Странно, вообще, вопрос требует уточнения. В любом случае, совмесный молебен -- это не уния. Надеюсь, что унии никогда не будет.

Насчет "канонов". Не бывает правил без исключений. Нет добродетели без рассудительности. Архиереи, как люди утвердившиеся в своем мировозрении и знающие свою веру, могут от них отступать, если видят в этом острую необходимость. В частности, допускается общение с инославными, раскольниками и еретиками. РПЦ, состоит во всемирном совете церквей. В этом нет ничего плохого. Главное, хранить святую веру православную.

Частично согласен,вопрос стоит о совмесной Литургии,центральной частю которой являится ТАИНСТВО,а не молебен,или акафист,или панехида.

[samael]

Надеюсь, что унии никогда не будет.

Я бачу, що Вам не знайомі слова:
"щоб були всі одно: як Ти, Отче, в Мені, а Я у Тобі, щоб одно були в Нас і вони, щоб увірував світ, що Мене Ти послав." (Ів. 17, 21)

[rbn]

Надеюсь, что унии никогда не будет.

Я бачу, що Вам не знайомі слова:
"щоб були всі одно: як Ти, Отче, в Мені, а Я у Тобі, щоб одно були в Нас і вони, щоб увірував світ, що Мене Ти послав." (Ів. 17, 21)

Знакомы. На мирных ектинях постоянно молимся "о достоянии святых божих церквей и о единении всех". Но в данных момент уния с католиками это как уния, например, с иудеями или мусульманами. О какой унии можно говорить при таких серьезных различиях в догматике и катехизисе?

[robie]

Знакомы. На мирных ектинях постоянно молимся "о достоянии святых божих церквей и о единении всех". Но в данных момент уния с католиками это как уния, например, с иудеями или мусульманами. О какой унии можно говорить при таких серьезных различиях в догматике и катехизисе?

Про які серйозні відмінності йде мова?? Де ви їх знайшли? Скорше проблема в поділі влади та менталітеті ніж в катехизисі та догматиці.

[rbn]

Про які серйозні відмінності йде мова?? Де ви їх знайшли? Скорше проблема в поділі влади та менталітеті ніж в катехизисі та догматиці.

Что лично для меня в католицизме неприемлемо.

1. Учение о первородном грехе. Учение о грехах, заслугах и покаянии. До сих пор не могу понять, в чем смысл индульгенций

2. Католические святые, по словам выдающегося мыслителя святителя Игнатия Брянчанинова, являются сумасшедшими. Полностью с ним согласен. Особенно это ярко видно если сравнивать их с православными.

3. Католическое учение о смысле жертве Христа в корне отличается от православного.

4. Деятельность Папы Римского (независимо от личности). Сравните современную деятельность Папы (который намесник Христа на земле), и деятельность Христа в Евангелие. Найдите 10 принципиальных отличий

5. Куча нововведений в учениях. Филиокве, непорочное зачатие Девы Марии, чистилище и т. п. В православии со времен первого века нету ни одного кардинального нововведения. А нововведения в католицизме смахивают на попытки оправдать явную схоластику в католическом богословии.

6. Протестантизм, который является законорожденным чадом католицизма. "По плодам древо познается".

Конечно, полно раскрыть все пункты не представляется возможным. Но даже сами тезисы поражают. И это я только самые важные перечислил... :/

[robie]

rbn, как говорят, меня улыбнуло ваше сообщение

Просто умиляет критика того, с чем человек абсолютно, судя по написанному, не знаком. Кстати, действительно важные вещи перечисленны в "Верую". Найдите 10 отличий католического варианта "Верую" от православного. Отличий там 2 и ни одно никак не влияет на наше с Вами спасение

В любом случае, никто никого заставлять объединяться не будет. Дело это сугубо добровольное.

У католоиков, по крайней мере, есть желание к пониманию, Вы же эту идею отбрасываете в корне, что, откровенно, не делает Вам чести. Ну и Бог с ним, Христос умер за всех на кресте, так что перед ним мы все равны. И это самое главное.

Это конечно же, по моему скромному мнению (я не являюсь ни католиком ни православным )

[felonu]

В любом случае, никто никого заставлять объединяться не будет. Дело это сугубо добровольное. 8)

Повторюсь,Тернопіль підкорився унії в 1706р,котра була принята під тиском Речі Посполитої 1596р.Це історія.

[rbn]

Просто умиляет критика того, с чем человек абсолютно, судя по написанному, не знаком. Кстати, действительно важные вещи перечисленны в "Верую". Найдите 10 отличий католического варианта "Верую" от православного. Отличий там 2 и ни одно никак не влияет на наше с Вами спасение

Во-первых, "филиокве" вещь очень существенная. Очень сильно изменяет представление о Святой Троице.

Интресно, а в протестантском символе веры как?

И куда деть те все отличия, которые выше перечислены? Или вы считаете, что они несущественны?

У католоиков, по крайней мере, есть желание к пониманию, Вы же эту идею отбрасываете в корне, что, откровенно, не делает Вам чести.

У православных тоже есть, поверьте. Тем не менее, веру свою терять никто не хочет. Покаются католики за свои заблуждения -- милости просим. Хотите идти дальше по своему пути -- извините, мы не с вами.

[robie]

Повторюсь,Тернопіль підкорився унії в 1706р,котра була принята під тиском Речі Посполитої 1596р.Це історія.

Ну зараз, нащастя 21 сторіччя, і 2-й Ватиканський Собор вже відбувся.

[robie]

rbn

Во-первых, "филиокве" вещь очень существенная. Очень сильно изменяет представление о Святой Троице

.

Да? Интересно, а я вот слышал, что по этому вопосу, кроме как формальных, разногласий уже нет.

Кстати, чем же радикально это меняет взгляд на Троицу?

Интресно, а в протестантском символе веры как?

Я лично не в курсе. Я не протестант

И куда деть те все отличия, которые выше перечислены? Или вы считаете, что они несущественны?

Ну если Вы не понимаете смысл, то это не значит, что его там нет. Это касчается как индульгенций, о которых вы судите по критике Лютера, судя по всему, так и святых.

Что касается понимания жертвы Христа, то тут вы не можете утверждать единое учение и у православных, у которых многие святые мистики толковали по-разному. Суть - одна, толкования разные, что никак не компрометирует валидность священнодействия. Ведь православные признают валидность таинств католиков, так что отличий там минимум.

О "плодах" вы зря упомянули, ибо уж православная Церковь точно не является примером единства Сколько расколов в истории? Старообрядчики и т.д. А сколько сейчас церквей православных??

О Папе - не судите и не судимы будете, но это видно Вы забыли, как и слова о единении... (с иронией)

У православных тоже есть, поверьте. Тем не менее, веру свою терять никто не хочет. Покаются католики за свои заблуждения -- милости просим. Хотите идти дальше по своему пути -- извините, мы не с вами.

Никто веру терять и не просит. Речь идет о диалоге и о понимании. Если же считать других просто отсупниками, а не равными, то конечно диалога не получиться. Это выбор позиции.[/quote]

[rbn]

rbn
Да? Интересно, а я вот слышал, что по этому вопосу, кроме как формальных, разногласий уже нет.

Кстати, чем же радикально это меняет взгляд на Троицу?

http://www.pravmir.ru/article_535.html

Ну если Вы не понимаете смысл, то это не значит, что его там нет. Это касчается как индульгенций, о которых вы судите по критике Лютера, судя по всему, так и святых.

Критика индульгенций основана на мысли о том, что сама идея "откупа" от греха извращает идею покаяния. Покаяние есть изменение себя. А в католицизме -- покаяние есть искупление грехов заслугами. Отсюда же и взялся догмат о чистилище, отсюда взялись индульгенции. Отсюда взялась идея о "сверхдолжных заслугах". Сравните Сисоя Великого или Макария Египетского с Франциском Азисзским. Очень ярко видно отличия православного понимания о покаянии от католического.

У протестантов критика индульгенций основана на другом. Протестанты считают, что верующему человеку грех во грех не вменяется, поэтому покаяние не нужно в принципе.

Что касается понимания жертвы Христа, то тут вы не можете утверждать единое учение и у православных, у которых многие святые мистики толковали по-разному.

Ссылку на "многих святых мистиков" в студию Желательно на того, кто не считал, что Христос воспринял греховную природу

Ведь православные признают валидность таинств католиков, так что отличий там минимум.

Православная церковь не признает католических таинств, более того, запрещает в них участвовать.

О "плодах" вы зря упомянули, ибо уж православная Церковь точно не является примером единства Сколько расколов в истории? Старообрядчики и т.д. А сколько сейчас церквей православных??

Православная церковь одна, ее глава -- Иисус Христос. Наличие поместных церквей не есть раскол.

Насчет раскола старообрядцев. Ну был один не очень умный патриарх, который повелел с крестным ходом в другую сторону ходить. Нашлись еще более неумные люди, с языческой психологией, которые из-за этого удавиться готовы были. Плохая ситуация, но это есть следствие действий конкретных людей, а не следствие схоластического вероучения.

Протестанты просто продолжили логическую цепочку католического богословия. Раз христос нам "простил" первородный грех, то почему б ему не "простить" все остальные? Прально..... Нафиг всю эту мишуру с монашеством, исповедями, постами.

Логика абсолютно правильная, неправильная лишь посылка (то есть, католическое толкование первородного греха и жертвы Христа)

О Папе - не судите и не судимы будете, но это видно Вы забыли, как и слова о единении... (с иронией)

Разговор не о личности Папы, а о учении католической церкви. (прошу прощение за самооправдание)

Никто веру терять и не просит. Речь идет о диалоге и о понимании. Если же считать других просто отсупниками, а не равными, то конечно диалога не получиться. Это выбор позиции.

Церковь -- это не общество людей. Церковь это единство Божественной Благодати. Поэтому, нельзя просто вот так объединиться, не преодолев различий в вере. Диалог возможен? Возможен. Мирские вопросы, которые в компетенции церквей, обсуждаем? Обсуждаем. Евхаристическое общение возможно -- НЕТ.

[samael]

Тема явно змінила свій ракурс, тому переніс сюди.

[samael]

Гаразд, спробую і я втрутитися в даний диспут.

Перворожний гріх - це стан, коли людина позбавлена первісної святости і праведности. Це гріх, який ми не «вчинили», а «успадкували», це стан, у якому людина народжується, а не вчинок певної особи. Усі люди мають спільне походження, і цей гріх передався всім Адамовим нащадкам разом із людською природою «не через наслідування, а через народження». Успадкування Адамового гріха – це таємниця, якої ми не можемо сповна збагнути. Внаслідок первородного гріха людська природа не стала цілком зіпсована, але була тяжко зранена у своїх природних можливостях. Людина стала потерпати від браку знання, підлягати стражданням і владі смерти, набула схильности грішити. Цю схильність до гріха окреслюють словом хтивість.

Пасхальна жертва Христова унікальним чином, досконало й остаточно відкупила всіх людей і відкрила їм шлях до сопричася з Богом.
Ісусова пасхальна містерія, що охоплює Його страсті, смерть, воскресіння й вознесення, – це саме серце християнської віри, бо спокутна смерть Сина Божого Ісуса Христа раз і назавжди здійснила спасенний задум Божий.

Папа римський
Папа як єпископ Риму і наступник святого Петра є постійною й видимою основою та підвалиною церковної єдности. Він намісник Христа, голова колегії єпископів і пастир усієї Церкви, над якою з божественного установлення має повну, верховну, безпосередню й універсальну владу.
Непомильність виявляється щоразу, коли Римський Архиєрей як верховний пастир Церкви або Колегія єпископів у єдності з Папою (особливо на Вселенському Соборі) проголошує своїм вирішальним актом певне вчення про віру або мораль, а також тоді, коли Папа і єпископи у своєму повсякденному учительському служінні одностайно визнають певне вчення за остаточно ухвалене. Вірні мають приймати кожне таке вчення з шанобливою вірою.

Що таке чистилище?
Чистилище – це стан тих, що померли у приязні з Богом і мають гарантоване вічне спасіння, але потребують іще певного очищення перед тим, як зможуть вступити в небесне блаженство.

Як ми можемо допомогти в очищенні тих душ, що перебувають у чистилищі?
В силу сопричастя святих ті вірні, що не завершили ще земної мандрівки, можуть допомогти душам у чистилищі, складаючи за них поминальні молитви (зокрема приносячи євхаристійну жертву), а також даючи заради них милостиню, здобуваючи для них відпусти і вчиняючи покутні діла.

Подано згідно зі Сучасним Катехизмом Католицької Церкви
http://www.catholic.ru/ccc/

Протестанти не є в єдності з Католицькою Церквою, тому не можна говорити про протестантизм як про гілку католицизму!

Як мені відомо, то між Католицькою та Православною Церквами є спільне визнання дії Таїнств! Якщо людина була охрещена, наприклад, в Православній Церкві й перейшла до Католицької - її ж ніхто не перехрещує. Чи навпаки...

документ інтернаціональної комісії Східньої та Західньої Церков засвідчив, що доктрина єдності тайни хрещення, миропомазання та євхаристії зберігається незмінно у кожній Церкві, а різниця, яка існує у способі уділення є наслідком різних історичних процесів.

http://www.ugcc.org.ua/ukr/library/2005/article/7/I/3/

А тепер історична ретроспектива:

В 1980-1982 гг. Международной смешанной богословской комиссией диалога между Православной и Католической Церквами был разработан документ Тайна Церкви и Евхаристии в свете Тайны Святой Троицы (Мюнхен, 1982). Фундаментальной богословской категорией, приближающей таинство единства Церкви, авторы этого документа признали понятие общины-общения (communion, соответствующее греческому koinonia), понимаемому в зависимости от контекста как единство, соединение или общение. Церковное общение находит свой источник и образ в общении Лиц Святой Троицы. Общение в Церкви является даром. Дар этот приходит свыше как бесценный дар Духа Святого, собирающего воедино Тело Христово, то есть Церковь. Это общение, единство, “причастие Святого Духа” охватывает и пронизывает всю жизнь Церкви: в пространстве (как общение локальных общин с поместными Церквами и поместных Церквей с Церковью Вселенской) и во времени (как преемственность в вере с предыдущими поколениями христиан). Это общение должно охватывать также единство в вере, надежде, любви, общении в вере и таинствах, благовестии, служении и свидетельстве.

http://www.rchgi.spb.ru/christian/ecumen_2.htm

PS: Звичайно, що у Православній Церкві нема чистилища, але чи не могли би Ви мені пояснити що таке МИТАРСТВА?

[robie]

уважаемый rbn, я, имея довольно большой опыт общения на форумах, должен заметить, что был просто уверен на 100% что дискуссия перейдет в подобное русло - отстаиваем свое, до последней капли крови. Посему, не являясь ни представителем католиков, ни православных, ни тем более протестантов и, высказав свое мнение, отвечать по-пунктно не собираюсь.

Суть ведь не в доказательствах, а в готовности их принять, у вас данного желания не наблюдается, что очень даже хорошо, с одной стороны.

Вообще-то, я может еще и вступлю в дискуссию, если попадется аргумент, интересный мне лично.

[svjat]

robie:Кстати, действительно важные вещи перечисленны в "Верую". Найдите 10 отличий католического варианта "Верую" от православного. Отличий там 2 и ни одно никак не влияет на наше с Вами спасенне.

В даному обговорені майже згоден з цією позицією robie

Rbn:

robie: Да? Интересно, а я вот слышал, что по этому вопосу, кроме как формальных, разногласий уже нет.
Кстати, чем же радикально это меняет взгляд на Троицу?

http://www.pravmir.ru/article_535.html

Rbn:
...Разговор не о личности Папы, а о учении католической церкви. (прошу прощение за самооправдание)

Роздуми щодо Філіокве в посиланні досить толкові однак не завершені.
По цим двом питанням(Філіокве і примат Папи) вже була досить ґрунтовна дискусія на Богословському форумі http://bohoslov.org.ua/distribution/pos ... f436#p1773 Гадаю ви там знайдете нові погляди на ці суперечності та їх можливі рішення.

Rbn:
Диалог возможен? Возможен. Мирские вопросы, которые в компетенции церквей, обсуждаем? Обсуждаем. Евхаристическое общение возможно -- НЕТ.

Я б не стверджував так однозначно. Зі свого досвіду скажу, що при бажанні можна досягти однодумності сповідування і зробити можливим євхаристійне спілкування.(див.вищезгадане посилання) Проблема в тому що не всі мають достатньо сильне бажання.

Приїздіть в січні на богословський конгрес „Євхаристійне сопричастя – виклик традиції та сучасності для традиційних Церков” у Львів www.icl.org.ua Там можна буде обговорити це питання в реалі.

[rbn]

Пасхальна жертва Христова унікальним чином, досконало й остаточно відкупила всіх людей і відкрила їм шлях до сопричася з Богом.

Какую природу воспринял Христос -- греховную, или первозданную адамову?

Що таке чистилище?
Чистилище – це стан тих, що померли у приязні з Богом і мають гарантоване вічне спасіння, але потребують іще певного очищення перед тим, як зможуть вступити в небесне блаженство.

Что есть очищение в чистилище? От чего и как?

Протестанти не є в єдності з Католицькою Церквою, тому не можна говорити про протестантизм як про гілку католицизму!

Это законорожденное чадо католицизма. Грубо говоря, аналог внебрачного ребенка.

Як мені відомо, то між Католицькою та Православною Церквами є спільне визнання дії Таїнств! Якщо людина була охрещена, наприклад, в Православній Церкві й перейшла до Католицької - її ж ніхто не перехрещує. Чи навпаки...

Иногда не перекрещивают (в греческой -- перекрещивают, в русской -- нет), но всегда миропомазывают. Согласно православному вероучению, благодать во время таинства крещения не передается. Поэтому, совершать таинство крещения может и лицо не имеющее благодати священства (в том числе, и миряне).

PS: Звичайно, що у Православній Церкві нема чистилища, але чи не могли би Ви мені пояснити що таке МИТАРСТВА?

Процесс искушения души после смерти. Ведь не Бог решает, кому в рай, а кому -- в ад. Он всех желает видеть в Царствии Небесном. Вопрос уже за нами, что мы выберем. Или поддадимся бесам, или пойдем за ангелами.

[samael]

Какую природу воспринял Христос -- греховную, или первозданную адамову?

Христос, прийшовши у світ, узяв на себе усе людське, крім гріха: “Син Божий, через своє воплочення, злучився якось з кожною людиною. Народжений з Марії Діви, справді став одним із нас, подібний до нас у всьому, крім гріха”, - II Ватиканський Собор, Душпастирська Конституція про Церкву в сучасному світі, 22

Это законорожденное чадо католицизма. Грубо говоря, аналог внебрачного ребенка.

Не варто переходити на образи! Якщо добре пошукати, то й у Східній Церкві можна знайти подібних "дітей"

Что есть очищение в чистилище? От чего и как?
[...]
Процесс искушения души после смерти. Ведь не Бог решает, кому в рай, а кому -- в ад. Он всех желает видеть в Царствии Небесном. Вопрос уже за нами, что мы выберем. Или поддадимся бесам, или пойдем за ангелами.

Згідний.
Якщо би Ви почитали більше про чистилище, а не лише коротку цитату, що я вийняв з Катехизму, тоді би побачили надзвичайно багато спільного з Митарствами....

PS: До речі, Ви знаєте різницю між Римо-Католицькою та Греко-Католицькою Церквами?

[Stefanus]

Это законорожденное чадо католицизма. Грубо говоря, аналог внебрачного ребенка.

Якщо використовувати цю аналогію, то те саме можна сказати про юдаїзм та християнство.

Процесс искушения души после смерти. Ведь не Бог решает, кому в рай, а кому -- в ад. Он всех желает видеть в Царствии Небесном. Вопрос уже за нами, что мы выберем. Или поддадимся бесам, или пойдем за ангелами.

Мені тоді справді цікаво: якщо так, то вибір не вирішується на землі?
Іншими словами існує вибір і на другому світі? Треба буде щось пошукати на тему митарства... Бо наразі мені виглядає, що вибір робиться тут і остаточно...

[rbn]

Христос, прийшовши у світ, узяв на себе усе людське, крім гріха: “Син Божий, через своє воплочення, злучився якось з кожною людиною. Народжений з Марії Діви, справді став одним із нас, подібний до нас у всьому, крім гріха”, - II Ватиканський Собор, Душпастирська Конституція про Церкву в сучасному світі, 22

Первородному греху он подвержен был?

Згідний.
Якщо би Ви почитали більше про чистилище, а не лише коротку цитату, що я вийняв з Катехизму, тоді би побачили надзвичайно багато спільного з Митарствами....

Например?

PS: До речі, Ви знаєте різницю між Римо-Католицькою та Греко-Католицькою Церквами?

Греко-католики наследуют все заблуждения римо-католиков, но используют восточные обряды в богослужении.

Да, кстати. Вопрос о непорочном зачатии девы Марии забыли поднять

[rbn]

Якщо використовувати цю аналогію, то те саме можна сказати про юдаїзм та християнство.

Ветхозаветная религия иудеев и современный иудаизм это довольно разные вещи.

Мені тоді справді цікаво: якщо так, то вибір не вирішується на землі?
Іншими словами існує вибір і на другому світі? Треба буде щось пошукати на тему митарства... Бо наразі мені виглядає, що вибір робиться тут і остаточно...

А в чем, по-вашему, состоит процесс выбора? Что человек скажет себе "хочу в рай" или "хочу в ад"? Интересная логика

[Stefanus]

Ветхозаветная религия иудеев и современный иудаизм это довольно разные вещи.

Мені здається, що зрозуміти, що я мав на увазі не складно. Мова не йшла про «современный иудаизм», але про «Ветхозаветную религию иудеев».

А в чем, по-вашему, состоит процесс выбора? Что человек скажет себе "хочу в рай" или "хочу в ад"?

Рай... Ад... Як часто ми забуваємо про Бога. Бо ніхто, хто хоче свою душу спасти її не спасе. Лише той хто її погубить заради Когось(!, а не чогось, і тим більше комфортабельних умов посмертного перебування).
Маю я питання, не для придирання, але дійсно хочу прояснити.
1. Щодо процесу вибору? Що маєте на увазі під цим словосполученням?
2. І коли закінчується цей фундаментальний вибір?

[rbn]

1. Щодо процесу вибору? Що маєте на увазі під цим словосполученням?

Тут тяжело объяснить на словах... Вы когда-нибудь засматривались на красивую девушку? Или вам когда-нибудь наступали в транспорте на ногу? Вы когда-нибудь ели для того, чтоб насладиться вкусом пищи? Вы когда-нибудь ожидали похвалы со соделанные вами добрые дела?

2. І коли закінчується цей фундаментальний вибір?

Наверное, никода. Потому что никто не отнимет у человека его свободую волю, даже Бог.

[Stefanus]

Тут тяжело объяснить на словах... Вы когда-нибудь засматривались на красивую девушку? Или вам когда-нибудь наступали в транспорте на ногу? Вы когда-нибудь ели для того, чтоб насладиться вкусом пищи? Вы когда-нибудь ожидали похвалы со соделанные вами добрые дела?

Так, човевидно. Але де тув вибір? Я розумію, що він є, але де Ви особисто бачите його місце? Коли включається воля у подібних ситуаціях? Це ніби банальне питання, але для мене воно принципове.

[rbn]

Так, човевидно. Але де тув вибір? Я розумію, що він є, але де Ви особисто бачите його місце? Коли включається воля у подібних ситуаціях? Це ніби банальне питання, але для мене воно принципове.

Выбор между грехом и добродетелью. Грех -- это то, что разрушает нашу душу. Просто мы этого не видим, и слепо следуем нашим страстям. Почти все наши страсти удовлетворяются через тело.

Вот представьте теперь момент, когда душа с телом разлучается. Все страсти остаются в душе, только удовлетворить их она не может. Если душа не выдержит этого искушения, то она падет на мытарствах.

Опять таки, на словах это тяжело объяснить, это можно понять только обратившись к собственному опыту.

Вот в этом-то и есть принципиальное отличие католического понимания грехов от православного. Суд Божий не заключается в подсчете грехов и заслуг. Смысл исполнять заповеди не в том, чтоб Бог порадовался, а в том, чтоб здесь, на земле, пока есть возможность максимально подготовиться к мытарствам и не пасть на них.

[svjat]

Як мені відомо, то між Католицькою та Православною Церквами є спільне визнання дії Таїнств! Якщо людина була охрещена, наприклад, в Православній Церкві й перейшла до Католицької - її ж ніхто не перехрещує. Чи навпаки...

Иногда не перекрещивают (в греческой -- перекрещивают, в русской -- нет), но всегда миропомазывают.

Звідки такий висновок? На сьогоднішній день в РПЦ і УПЦ переважає думка (а відповідно і практика) про приєднання католиків до Православної Церкви лише через покаяння.

[samael]

Иногда не перекрещивают (в греческой -- перекрещивают, в русской -- нет), но всегда миропомазывают. Согласно православному вероучению, благодать во время таинства крещения не передается. Поэтому, совершать таинство крещения может и лицо не имеющее благодати священства (в том числе, и миряне).

Виходить, що хрещення в греко-католиків визнається, а ось миропомазання - ні?