Біблія - Святе Передання

[Вова]

"А втім, добре в тобі те, що ти ненавидиш учинки Николаїтів, котрі Я також ненавиджу." - це послання до ЦЕРКВИ. Хіба ті слова не відносяться до будь-якої церкви, в тому числі й до Католицької? Невже цього замало? Николаїти - секта, масони - це також секта, мабуть ще гірша від перших. А Ви говорите про якийсь екуменічний діалог...
Я не збираюся змінювати свою думку про те, що будь-які відносини з ворогами християнства неприпустимі! Не можна одночасно служити Богу і комусь іншому. Треба боротися з такими, а не співпрацювати. Крапка.

так на здоров`я. Лише смію Вам зауважити, що, найперше, це відноситься не до "будь-якої церкви, в тому числі й до Католицької", а - лише до Католицької Церкви. Всі інші, окрім Католицької Церкви можуть бути загально названі "николаїти". Всі секти, всі, хто відпав від Католицької Церкви і вчить (у важливих питаннях віри) щось свого. Судячи з Ваших дописів, Ви, власне, цитуєте не Вчення Христової Церкви, а прочитане у тих різноманітних "ніколаїтів". Щоб могти відрізнити Христову Церкву від "ніколаїтів", Вам потрібно добре знати, що Свята Католицька Церква вірити навчає. Тоді зможете зрозуміти і те, про що говориться в цьому цитованому Вами уривку. Покищо на мою скромну думку Вам зарано ставити "крапку" . З повагою, о.Олег Жаровський

То я вас не зрозумів, чи то ви лукавите.

Стосовно ж називання сектою - не називаю: Ви просили пояснити і Вам пояснено суть терміну і, відповідно, примінення.

То як відносно тих слів із Катехизму

818 Ті, що народжуються нині у спільнотах, які походять від таких поділів, і «живуть вірою в Христа, не можуть бути звинувачені у грісі розбрату, і католицька Церква оточує їх братерською пошаною та любов'ю (...). Виправдані вірою, отриманою 9 Хрещенні, поєднані з Христом, їх справедливо називають християнами, а сини католицької Церкви справедливо визнають їх братами в Господі» (II Ватиканський Собор, Декр. «Unitatis redintegratio», 3.).
819 Окрім того, «багато елементів освячення та правди» (II Ватиканський Собор, Догм, конст. «Lumen gentium», 8.) існують поза видимими межами католицької Церкви: «писане Слово Боже, життя у благодаті, віра, надія та любов й інші внутрішні дари Святого Духа та інші видимі прояви» (II Ватиканський Собор, Декр. «Unitatis redintegratio», 3; пор. II Ватиканський Собор, Догм, конст. «Lumen gentium», 15.). Дух Христа послуговується такими Церквами і церковними громадами як засобами спасіння, сила яких іде від повноти благодаті та правди, що її Христос довірив католицькій Церкві. Усі ці блага йдуть від Христа і ведуть до Нього (Пор. II Ватикаиський Собор, Декр. «Unitatis redintegratio», 3.), закликаючи самі собою до «католицької єдності» (II Ватиканський Собор, Догм, конст. «Lumen gentium», 8.).

Якось звяжіть усе це.

[vitalko]

По друге, чому ви самі постановили у 395 році канон із 66 книг, а тепер самі порушуєте постанови собору на якому було сказано що до тих 66 книг не можна додавати більше книг, то чому ви порушуєте те що самі постановили?

Пане Вово, в тому часі, про який ви говорите не існує ще поняття "ви" чи "ми" бо всі були одно. Тобто всі були "ми" - Єдиною Соборною Апостольською Церквою, і в нікого ніяких питань не виникало. Тепер же ви з однієї сторони берете те що церква(католицька, тобто вселенська) в тому часі постановила(канон Святого Письма маю на увазі), а з другої сторони себе від цієї ж церкви відмежовуєте, і правди про те, що всі у ній перебували не сприймаєте. З ваших слів можна зробити висновок, що протест був завжди окремо, жив тільки Святим Письмом, примату Папи не сприймав, в католицькій церкві не перебував, таїнствами не жив, святих не почитав. Але ж до Лютера цього не було! І передання сприймалося, і примат Папи, і Таїнства, і святі. А в 16 столітті чомусь це все назвали пережитком, культом, відкололися від церкви і назвали цей процес(розкол) очищенням. А він як розколом був так і залишився, як його не називай. Чому ж одне бачите а іншого ні?

[о.Олег]

То як відносно тих слів із Катехизму. ... Якось звяжіть усе це.

та все відповідно до катехизму, пане Вово. Сектантів визнаємо братами в Господі, сила яких йде від повноти Благодаті Католицької Церкви. Просто не вживаємо слова "секта", бо несе негативність. Ви ж просили пояснити саме термін "секта". Відповідно проблема не в тому, що я грішний, як Ви запитуєте, "лукавлю", а Ваше бажання розібратися з терміном.

[Вова]

По друге, чому ви самі постановили у 395 році канон із 66 книг, а тепер самі порушуєте постанови собору на якому було сказано що до тих 66 книг не можна додавати більше книг, то чому ви порушуєте те що самі постановили?

Пане Вово, в тому часі, про який ви говорите не існує ще поняття "ви" чи "ми" бо всі були одно. Тобто всі були "ми" - Єдиною Соборною Апостольською Церквою, і в нікого ніяких питань не виникало. Тепер же ви з однієї сторони берете те що церква(католицька, тобто вселенська) в тому часі постановила(канон Святого Письма маю на увазі), а з другої сторони себе від цієї ж церкви відмежовуєте, і правди про те, що всі у ній перебували не сприймаєте. З ваших слів можна зробити висновок, що протест був завжди окремо, жив тільки Святим Письмом, примату Папи не сприймав, в католицькій церкві не перебував, таїнствами не жив, святих не почитав. Але ж до Лютера цього не було! І передання сприймалося, і примат Папи, і Таїнства, і святі. А в 16 столітті чомусь це все назвали пережитком, культом, відкололися від церкви і назвали цей процес(розкол) очищенням. А він як розколом був так і залишився, як його не називай. Чому ж одне бачите а іншого ні?

Я через те так пишу "ви" чи "ми" бо так тут йшла попередня розмова, от і прийшлось трохи розділити. Друге, є тут деякі люди які не сприймають протестантів як "ми".
Від Христової Вселенської Церкви ми ніяк себе не обмежуємо, а от так вийшло що існують багато конфесій, і що тут зробиш? Кожний має трохи інший погляди на деякі доктрини. Я уже раз писав що кожна конфесія визнає Єдину Соборну Апостольську Церкву, я живе кожен сам по собі, тобто слова розходяться із ділом. І напевно уже зробити ОДНО не можливо.

Якщо б не убивали християн то реформація було б десь на років 500 скоріше.

Чому ж одне бачите а іншого ні?

я бачу це і це. Мені теж здається що ви бачите одне, а от чому була реформація не хочете побачити. Напевно зробили трохи висновок, що тепер дали дозвіл на харизматичний рух у середині церкві.

[viter]

Від Христової Вселенської Церкви ми ніяк себе не обмежуємо...

Самообман, чи, радше, диявольський обман.

"Із нас вони вийшли, та до нас не належали. Коли б були належали до нас, то залишилися б з нами; але вийшли, щоб відкрилось, що не всі вони наші." 1-е Івана, 2:19.

[о.Олег]

Якщо б не убивали християн то реформація було б десь на років 500 скоріше.

християн убивали починаючи від Христа. От лише в контексті реформації, боюся, Ви за християн видаєте єретиків: потреби налагодити життя Церкви не оправдовують єресі, які від Лютера і по сьогодні ісповідують протестанти. Шкода, що маємо приклади страт єретиків, але ще більшої шкоди завдають самі єретики: страчені вмерли дочасною смертю, а зло тих, що проповідують свої марновірства, може спричинити людям вічну погубу аду... Власне - тому єретиків і засуджували на смерть. Але про це саме Ви відкрили окрему тему (Смертна кара viewtopic.php?f=3&t=1857 ) - на тему смертної кари прошу відповідати там. З повагою, о.Олег Жаровський

[Вова]

Від Христової Вселенської Церкви ми ніяк себе не обмежуємо...

Самообман, чи, радше, диявольський обман.

"Із нас вони вийшли, та до нас не належали. Коли б були належали до нас, то залишилися б з нами; але вийшли, щоб відкрилось, що не всі вони наші." 1-е Івана, 2:19.

Ви б краще контекст читали, а не виривали загальну думку, ви читали хто є антихрист? Прочитайте протилежне до вашої думки, знаєте кого називають богослови "вавилон"?
Об.18:4 І почув я інший голос із неба, який говорив: Вийдіть із нього, люди мої, щоб не сталися ви спільниками гріхів його, і щоб не отрапили в карання його.

[о.Олег]

Від Христової Вселенської Церкви ми ніяк себе не обмежуємо...

Самообман, чи, радше, диявольський обман.

"Із нас вони вийшли, та до нас не належали. Коли б були належали до нас, то залишилися б з нами; але вийшли, щоб відкрилось, що не всі вони наші." 1-е Івана, 2:19.

Ви б краще контекст читали, а не виривали загальну думку, ви читали хто є антихрист? Прочитайте протилежне до вашої думки, знаєте кого називають богослови "вавилон"?
Об.18:4 І почув я інший голос із неба, який говорив: Вийдіть із нього, люди мої, щоб не сталися ви спільниками гріхів його, і щоб не отрапили в карання його.

а кого Ви називаєте богословами і кого вони називають вавилоном? Розумію, що мабуть йдеться про протестантів, які чинять наклепи на Христову Церкву, але, пане Вово, це не богослови, яким варта довіряти. До того ж - вони також (як і Ви) не зуміють пояснити, чому вірять Святому Письму. Правда... про протестантські наклепи на Христа і Його Церкву прошу не у гілочці про Святе Письмо.

[Вова]

Розумію, що мабуть йдеться про протестантів, які чинять наклепи на Христову Церкву

Та я мову веду про конфесії, як можна на Христову Церкву щось говорити, як можна на самого себе наклепи наводити.

До того ж - вони також (як і Ви) не зуміють пояснити, чому вірять Святому Письму. Правда

Та я уже сто раз вам поясним чому я довіряю Писанню, я не розумію що ви хочете почути?

... про протестантські наклепи на Христа і Його Церкву прошу не у гілочці про Святе Письмо.

І це слова священика .... це ж не політика. Ці слова тоді і вас стосуються, ви ж теж наклепи наводити на Христа і Його Церкву.
І взагалі для чого таке писати. Мені інтересно якщо я б таке написав, уже було б попередження як мінімум.... але правильно я в гостях.... значить можна всяку брехню на нас писати і ще так зневажливо... ви мене шокували.

[viter]

До того ж - вони також (як і Ви) не зуміють пояснити, чому вірять Святому Письму. Правда

Та я уже сто раз вам поясним чому я довіряю Писанню, я не розумію що ви хочете почути?

Ні, нам Ви нічого не пояснили, хіба собі самому (обманюючи самого ж себе), відкидаючи всяку логіку. Хіба є в Святому Письмі список канонічних книг? Звідки Ви знаєте, що ті книги які входять в канон не є апокрифами? Я Вам скажу звідки - бо так на своєму соборі постановила Церква! Чому Ви це приймаєте, а інше ні? Як так можна, де Ваша логіка?

[Вова]

До того ж - вони також (як і Ви) не зуміють пояснити, чому вірять Святому Письму. Правда

Та я уже сто раз вам поясним чому я довіряю Писанню, я не розумію що ви хочете почути?

Ні, нам Ви нічого не пояснили, хіба собі самому (обманюючи самого ж себе), відкидаючи всяку логіку. Хіба є в Святому Письмі список канонічних книг? Звідки Ви знаєте, що ті книги які входять в канон не є апокрифами?

Та якось уже надоїдає те саме писати... ви так чи так не повірите...тоді краще почитайте історію якими книгами користувалися християни до 4 ст., якщо для Вас ті місця із Писання не авторитет.

Я Вам скажу звідки - бо так на своєму соборі постановила Церква! Чому Ви це приймаєте, а інше ні? Як так можна, де Ваша логіка?

Тобто, для Вас особисто Біблія не потрібна, бо для Вас все що скаже Папа авторитет. А потім ще хтось говорить що протестанти не мають своєї думки ( як це дехто мені був написав). Ви не замітила це за собою у ваших( майже усіх католиків на форумі) усіх дописах, якщо це сказав Папа значить це правильно, а самі подумати і звірити із Писанням не можете.

По друге, тоді не було ще розколу, і не було Пап, Церква була Одна.

А логіка тут проста. Все що суперечить Писанню це не від Бога.

[viter]

Ви не відповіли на запитання.

[Вова]

Ви не відповіли на запитання.

Тоді читайте попередні мої повідомлення, там є відповідь.

[vitalko]

Тобто, для Вас особисто Біблія не потрібна, бо для Вас все що скаже Папа авторитет. А потім ще хтось говорить що протестанти не мають своєї думки ( як це дехто мені був написав). Ви не замітила це за собою у ваших( майже усіх католиків на форумі) усіх дописах, якщо це сказав Папа значить це правильно, а самі подумати і звірити із Писанням не можете.

Ех, пане Вово, і знову ваші висновки невірні. Бо для нас Святе Письмо такий же авторитет як і для вас. Тільки ми говоримо що Дух Святий говорить не тільки через Святе Письмо а й через церкву. І як говорив і діяв під час заснування церкви так діє й тепер. Але по тому пізнається його дія, що вона не суперечить Писанню, а вияснює й доповнює через вселенські собори, святих отців і Папу римського також. Говорить і через нас з вами, тільки те, що ми собі самі роздумуємо і мудруємо, може бути всього лиш нашими роздумами, які не завжди є вірними, бо кожен трактує як хоче. І коли іде за тим невірним тракутванням це називається єрессю. І подумати ми самі можемо, і думаємо, тільки завжди звіряємося на авторитет церкви, не когось одного, а церкви з 2000 літньою історією, яку заснував сам Христос, тілом якого вона була і незмінно є, і яке вона не членує. А коли хтось його членує(відколюється), то говоримо що, він відділився від церкви і у ній не перебуває, а отже не перебуває в повноті об"явлення Христового.

По друге, тоді не було ще розколу, і не було Пап, Церква була Одна.

Папа був з часів Петра і є до тепер, тому не говоріть неправди.

А логіка тут проста. Все що суперечить Писанню це не від Бога.

Дуже правильна логіка, тільки католицька церква якраз за цим принципом живе і діє, бо її наука Святому Письму не суперечить.

[о.Олег]

... про протестантські наклепи на Христа і Його Церкву прошу не у гілочці про Святе Письмо.

І це слова священика.

Це модератораторіал. Модераторіали обговорюються лише в ПП. Вам бан на тиждень

[о.Олег]

Ви не відповіли на запитання.

Тоді читайте попередні мої повідомлення, там є відповідь.

читав. Не маєте відповіді.

[о.Олег]

Тобто, для Вас особисто Біблія не потрібна,

Ви "додумуєте" за співрозмовника, прошу пана. Це не дискутування, а монолог з Вашого боку. MOD: Продовжую термін Вашої відсутності на Форумі до 1 місяця

бо для Вас все що скаже Папа авторитет.

не завжди (натомість Святе Письмо - завжди). Лише у питаннях віри та моралі і лише ex catedra.

А потім ще хтось говорить що протестанти не мають своєї думки ( як це дехто мені був написав).

думаю, доречним буде Вам поговорити саме з тою людиною, яка Вам це написала. На мою ж скромну думку, у протестантів кожен що хоче, те і думає. Релятивізм повний і хаос. Відповідно і тлумачиться Святе Письмо відповідно до бажання людини, що тлумачить...

Ви не замітила це за собою у ваших( майже усіх католиків на форумі) усіх дописах, якщо це сказав Папа значить це правильно, а самі подумати і звірити із Писанням не можете.

чому? Навпаки. Просто звіряємо ми з повнотою Передання, а Ви вириваєте Святе Письмо з повноти Церкви.

По друге, тоді не було ще розколу, і не було Пап, Церква була Одна.

Ви неуважно читаєте навіть Святе Письмо, Вово: ті ж "ніколаїти" - це вже сектанти І Папа - Петро, Апостол. Термін пізнішого походження, але Петро - перший єпископ Риму, яких пізніше почали називати Папами (від лат. papa — Папа, батько; з грец. παπάς — патріарх, священик від грец. πατήρ — батько).

А логіка тут проста. Все що суперечить Писанню це не від Бога.

Ви просто надто часто не розумієте те, що в Письмі читаєте. А не розуміння Ваше пов'язане з протестуванням Христової Церкви, яка Писання і канонізувала. Протестування не від Бога. Тобто, можливо і не від злого, але точно можу ствердити, що протестантство - намагання змалювати Бога на людський розсуд. Безумство

[andrivovk]

ЗАКИД : Для протестантів Біблія є єдиним джерелом віри і Божого об'явлення, а католики признають три джерела : Біблію, Апостольську традицію і Вчительський уряд Церкви.Хто має рацію?
ВІДПОВІДЬ : Біблія не дає ніякого списку Священних книг і не стверджує ніде, що вона - єдине джерело віри і слова божого.А навпаки, читаємо у ній, що впродовж довгих віків Бог доручав усно своє слово і завіт з Ноєм і Авраамом.Переходило об'явлення від батька до сина довгими генераціями (Бут 4, 8 і 15, 18).Мойсей також прийняв слово і завіт від Бога усно.
Ісус не писав і не наказував писати ніякої книги, але вибирав, навчав і доручав усно апостолам, наказуючи їм : "Дана мені всяка влада на Небі й на Землі.Ідіть і проповідуйте усім народам...(Мр 16, 15)...навчаючи їх зберігати все, що я вам заповідав"(Мт 28, 18-20).
Перші християни поширювали цей заповіт усною проповіддю по всьому світу, як про це ми читаємо у наступних листах св.Павла(Тит 1, 5) : "Я залишив тебе на Кріті, щоб ти впорядкував недокінчене, і пресвітерів настановив по містах, як тобі я звелів".(2Тим 2, 1-2) : "Ти ж, мій сину, зміцнюйся у благодаті, що в Ісусі Христі.А що ти почув від мене при багатьох свідках, те передай вірним людям, що будуть спроможні й інших навчати".
(1 Сол 2, 13) : "Не перестаємо дякувати Богові, бо, приймаючи слова Божі, які від нас почули, ви їх прийняли не як слова людські, а як справді є - як слова Божі".
(2 Сол 2, 15) : "Отже, браття, стійте й тримайтесь передань, яких ви навчились чи то словом, чи нашим посланням".


Протестанти, для яких тільки Біблія є єдиним джерелом Божого слова, були б ще й сьогодні зобов'язані зберігати всі приписи Старого Завіту, наприклад :

• Не запалювати пічки у суботу (Вих 35, 3).
• Не сіяти різного насіння на одному й тому ж полі (Лев 19, 19).
• Не сіяти і не збирати нічого на нивах і на виноградниках у сьомий рік (Вих 23, 10-11) і (Лев 25, 3-5).
• Не їсти плодів з дерев під час перших трьох років (Лев 19, 23-25).
• Не їсти крові, ані м'яса з кров'ю (Лев 17, 10-14 і 19-26).
• Не їсти зайця і свинини, інших звірят "нечистих" (Лев 11, 1-47).
• Карати смертю богохульників, людиновбивців, чужеложників і гомосексуалістів, переступників суботи і тих, що лихословлять батьків, викликають духів, тощо (Вих 35, 1-3 та Лев 20, 9-27; 24, 10-23).

Котра з сект може дотримуватися цих старозавітніх приписів?Яким правом може себе звільнити від їх дотримання?

Вікентій Врош "Слово Боже : відповіді Біблії на закиди сектантів проти Католицької Церкви", Львів 1997.

[Злий Іван]

Протестанти, для яких тільки Біблія є єдиним джерелом Божого слова, були б ще й сьогодні зобов'язані зберігати всі приписи Старого Завіту, наприклад :

• Не запалювати пічки у суботу (Вих 35, 3).
• Не сіяти різного насіння на одному й тому ж полі (Лев 19, 19).
• Не сіяти і не збирати нічого на нивах і на виноградниках у сьомий рік (Вих 23, 10-11) і (Лев 25, 3-5).
• Не їсти плодів з дерев під час перших трьох років (Лев 19, 23-25).
• Не їсти крові, ані м'яса з кров'ю (Лев 17, 10-14 і 19-26).
• Не їсти зайця і свинини, інших звірят "нечистих" (Лев 11, 1-47).
• Карати смертю богохульників, людиновбивців, чужеложників і гомосексуалістів, переступників суботи і тих, що лихословлять батьків, викликають духів, тощо (Вих 35, 1-3 та Лев 20, 9-27; 24, 10-23).

Котра з сект може дотримуватися цих старозавітніх приписів?Яким правом може себе звільнити від їх дотримання?

Хотів би я поглянути, як би вони дотримувалися останнього пункту в наш час!
Час іде. Суспільство міняється. Не все можна, що можна було колись.

[romanm]

Хай мені вибачають наші протестанти, але "Сола скріптура" - тільки Біблія, суперечить в основі біблійному вченню. Бо має бути і авторитетне пояснення основане на Традиції.

Нпр. читаючи С.З. і Н.З, дослівно, можна побачити, що рабство вітається св. Писанням.
2Тита 2 . 9 Раби своїм панам нехай коряться в усьому, хай будуть угодливі, не суперечливі, 10 хай не крадуть, а хай виявляють цілковиту добру вірність, щоб у всьому прикрашали вчення нашого Спаса Бога.

Нічого від себе, тільки Соля скріптура. А якщо це не так, то яким авторитетом ? Значиться ми йдемо проти св. Писання, коли говоримо, що рабство - зло? Виходить, що так.

книга Левіт 25.44 Щодо раба та рабині тобі до послуг, то в народів, що навколо вас, набувайте собі раба та рабиню - народе, рабів тільки з народів що навколо вас і більше ніяких. Так говорить Біблія.

Вихід 35.2 Шість днів робитимете, сьомий же день має бути святий для вас; субота - цілковитий спочинок на честь Господа. Кожен, хто робитиме в цей день, буде караний смертю. Маю чи мають карати смертю хто працює в суботу?

Мт 5. 18 Істинно бо кажу вам: Доки перейде небо й земля, ні одна йота, ні одна риска з закону не перейде, поки все не здійсниться. - як це пояснити.


Отож не знаю. Але менеє сумніви щодо " Тільки Біблія" і все.

[Вова]

Де у нас??? Наприклад я можу тільки здогадуватись,,
Вам що соровно за свою приналежність...
Маю надію ви зрозуміли про що я..

Трошки скромнішим треба бути. Ви прийшли на форум не давно, а я десь біля ріку, а всі активні учасники знають що я ходжу до Церкви ХВЄ.
До речі, зробіть графу із приналежності до певної конфесії, так легше говорити.

А за Писання ви не праві, ви чомусь від їжі не відказуєтеся, а постійно споживаєте. Так само із християнами, якщо ми відказується від духовної їжі, то напевно ми мертвий, або уже близько того.
Чомусь постійно дивуюся, чому ортодоксальні християни відказуються постійно від Писання, а все більше влазять у традиції і релігію. Ви не скажете чому? Із вашого попереднього посту можна зрозуміти, що Писання вам не до смаку. Не буду вам все писати, але за бажання почитайте увесь перший Псалом 2 та в Законі Господнім його насолода, і про Закон Його вдень та вночі він роздумує!

[andrey s.]

Так,,але там написано"роздумує",,а я роздумів не бачу,,пробачте,,но небачу..
Я часто бачу зовсім протилежне(я можу в цьому і помилятись),,що до вас..
А якби я був надто скромним,,то ще довго не знав-би вашої приналежності(способу прослави Господа)...
А Писання для мене потрібне,,без нього ніяк,,але це для відкриття Бога в собі..
Доречі,,є ще праці Святих,,які помагають краще розуміти св.Писання..
Раджу св.В.Великого,,почитайте,,якщо звісно бажаєте...

[Вова]

Доречі,,є ще праці Святих,,які помагають краще розуміти св.Писання..

Та я нічого проти не маю літератури святих, деяких читаю. Але не забувайте Писання само себе тлумачить. Христос сказав Писання досліджувати, а у Павла пише що наша віра повинна будуватися на вченню апостолів.

Раджу св.В.Великого,,почитайте,,якщо звісно бажаєте...

Конкретно що?

Так,,але там написано"роздумує",,а я роздумів не бачу,,пробачте,,но небачу..

Та й я по суті говорю.
Слово"роздумує" в рус. написано " 2 но в законе Господа воля его", а грецьке значення слова желание, хотение, удовольствие, воля, прихоть;

[о.Олег]

Деякі міркування про сектантів.єговісти говорять, що коли люди були в традиційних Церквах, то курили, пили і т.д., а прийшли до них, то цього вже не роблять, читають Святе Письмо...Дуже цим хваляться, що ніби це вказує на правдивість їхньої секти.Думаю тут справа в іншому.Всі оті гріхи (пияцтво, сквернослів'я і т.д.) є наслідком спокус сатани.Бо він бореться проти християн.А коли йому вдасться втягнути якусь людину в секту, то не так сильно (а може й взаглі) не спокушає людей до певних гріхів.Чому?Тому що відступництво, апостазія є одним з найтяжчих гріхів, йому цього досить, що взяв людину в свої лапи.А й для інших, нестійких у вірі буде приманкою (от бачиш - там людина зовсім перемінилася).

Да... антихристиянське виправдання придумали……більше писати не хочу, бо у вас не можна….получається у вас в любому випадку всі «раби Божі».

невже саме про це була мова? Не про оправдання грішників Андрій говорив, правда? А Ви ще десь там 00.08 Мт.7 цитуєте...
Перепрошую - не зауважив, що в своєму профілі пропагуєте вигадане Лютером "Sola Skriptura Тільки Писання": MOD: заберіть будь-ласка до кінця цього дня
З повагою, о.Олег

[viter]

А за Писання ви не праві, ви чомусь від їжі не відказуєтеся, а постійно споживаєте. Так само із християнами, якщо ми відказується від духовної їжі, то напевно ми мертвий, або уже близько того.
Чомусь постійно дивуюся, чому ортодоксальні християни відказуються постійно від Писання, а все більше влазять у традиції і релігію. Ви не скажете чому?

Пане Вово, про Святе Письмо вже багато тут, на форумі, говорилося, але спілкуватися з вами (соляскріптуристами) на цю тему взагалі немає сенсу поки не відповісте на питання "Де в Святому Письмі (крім змісту звісно ) вказано перелік канонічних книг?"

[о.Олег]

А за Писання ви не праві, ви чомусь від їжі не відказуєтеся, а постійно споживаєте. Так само із християнами, якщо ми відказується від духовної їжі, то напевно ми мертвий, або уже близько того.
Чомусь постійно дивуюся, чому ортодоксальні християни відказуються постійно від Писання, а все більше влазять у традиції і релігію. Ви не скажете чому?

все можна довести до абсурду...
Ну от, пане Вово, Ви обрали повсюдно повторювати за мерцем-Лютером зовсім не Біблійне "Біблія, только Біблія", а могли б бути послідовним і процитувати, власне, Біблію: "Писання досліджували день-у-день, чи так воно є" (Дії 17:11) чи ще щось, близьке за значенням і, щонайголовніше, те, що проілюструє Ваше базування на Біблії, а не показує, що базуєтесь на Лютерові . Де Ви цитуєте Біблію - я з Вами. А от вже Ваше трактування Біблійних цитат сумнівне - Ви ж (надіюсь - розумієте і не образитеся) грішник (як і кожна людина), як сумнівним буде трактування Біблійних цитат будь-ким (включно з Папою Римським), якщо не базується на (не співзвучне з) двотисячолітньому досвіді трактування Святого Письма Христовою Церквою (Святе Передання, яке, так виглядає, Ви називаєте тут релігією/традиціями): Отцями Церкви, що "Писання досліджували день-у-день, чи так воно є", знали Бога особисто, проголосили Догму віри - Біблію, навчили і вчать нас розуміти Написане і сказане, навчили і вчать нас Правді/Істині...
З повагою, о.Олег

[Вова]

невже саме про це була мова? Не про оправдання грішників Андрій говорив, правда? А Ви ще десь там 00.08 Мт.7 цитуєте...

Звісно мова уже йшла про інакше:

Давайте дивитись на себе,,так більше шансів для вдосконалення...

Я хотів лише підкреслити що Писання так само говорить. А у цьому розділі від Матвія про це і мова йде. Чому дивуєтеся я не знаю.

Перепрошую - не зауважив, що в своєму профілі пропагуєте вигадане Лютером "Sola Skriptura Тільки Писання": MOD: заберіть будь-ласка до кінця цього дня
З повагою, о.Олег

А що у цьому вислові поганого? Христос сказав: Дослідіть но Писання, бо ви думаєте, що в них маєте вічне життя, вони ж свідчать про Мене!Iван.5:39 Я не Лютеран, але із Лютером згідний.
А у Євреїв написано що відповідь будемо давати згідно Писання, а не праць отців Церкви: 12 Бо Боже Слово живе та діяльне, гостріше від усякого меча обосічного, проходить воно аж до поділу душі й духа, суглобів та мозків, і спосібне судити думки та наміри серця.13 І немає створіння, щоб сховалось перед Ним, але все наге та відкрите перед очима Його, Йому дамо звіт!(Євр.4:12,13)

[Вова]

"Де в Святому Письмі (крім змісту звісно ) вказано перелік канонічних книг?"

Ніде. Почитайте ранні праці, там в основному силка на канонічне Писання.

[Вова]

Ну от, пане Вово, Ви обрали повсюдно повторювати за мерцем-Лютером зовсім не Біблійне "Біблія, только Біблія", а могли б бути послідовним і процитувати, власне, Біблію: "Писання досліджували день-у-день, чи так воно є" (Дії 17:11) чи ще щось, близьке за значенням

Якщо пам’ятаєте ця цитати колись стояла у мене.
До речі, мені ваш кіт не подобається. Теж дивуюся, отець, а поставив кота, хоч звісно, я нічого проти не маю цієї аватарки. І напевно розумію чому ви поставили кота.

і, щонайголовніше, те, що проілюструє Ваше базування на Біблії, а не показує, що базуєтесь на Лютерові

Бо вчення потрібно базувати на Христі і на вченню апостолів, яким є Писання.

Код: Виділити все

... сумнівним буде трактування Біблійних цитат будь-ким (включно з Папою Римським), якщо не базується на (не співзвучне з) двотисячолітньому досвіді трактування Святого Письма Христовою Церквою (Святе Передання,

Тут трохи ви не праві. Перше всього треба базуватися на Писанню, а потім можна подивитися як тлумачили це на протязі історії.

... так виглядає, Ви називаєте тут релігією/традиціями): Отцями Церкви, що "Писання досліджували день-у-день, чи так воно є", знали Бога особисто, проголосили Догму віри - Біблію, навчили і вчать нас розуміти Написане і сказане, навчили і вчать нас Правді/Істині...
З повагою, о.Олег

Та кожен по іншому вчив. От наприклад одні заперечували хрещення дітей, а другі говорили (і у вас так записано) що через хрещення відбувається народження із гори, відпущення гріхів, очищення від первородного гріха. Але це все на Біблії не ґрунтується, то як можна говорити що вони на Писанню ґрунтували своє вчення.

[andrey s.]

П.Вово...відписувати вам,, в звичний вам спосіб не буду...бо вже якщо щось цитуєте,,то цитуйте докінця,,я про Мт.7...
Якщо прочитати повністю,,,то це багато чого змінює..Мт 7(від початку,до кінця)...
Там саме то що треба,,і взагалі для мене загадка,,чому я вам відписую...
Ви вірно підмітили,,я на сайті дуже недовго,,но якраз це девчому дає мені перевагу...
Тобеж я не мав ніякого упереджиння,,просто складав свою думку що до людей з їхніх повідомлень...
Я ніколи не ставив за ціль шукати розбіжності,,а навпаки приємно щось спільне,,коли це не ображає гідність іншої людини..
Враження від вашого стилю написання,,не дуже приємні..а про суть я промовчу...
Мені багато чого хочиться сказати,,але я собі цього не дозволю..
Для чого ви тут???ви себе запитували...
Це сайт УГКЦ..а не ХВЄ..
І в ваших повідомленнях здебільшу ви підмічаєте не спільні,,а навпаки,,зовсім протилежні погляди...
Для чого,,після того що ви посіяли,,пробачте,,но я виключаю можливість роздумів з вами..
Бо це вже важко,,заважає стіна яку ви утворили..злісно оспорюючи те в що я вірю..і слово смирення у вас має зовсім інше значення...(а на ньому все тримається)
На мій смертний погляд,,якщо ви шукали роздумів,,то почали погано(просто для цікавості,,перечитайте свої пов.)
У вас вийде краще,,коли будети роздумувати там в себе..(я вам не вказую,,а просто раджу)
Ну ладно,,якщо я получу від модейратора(адміна) по шапці за оффтоп,,то це буде не дивно..бо це так і є...
З Богом...