Брейнреслінг

[ShMariam]

Адвокат диявола:
Заборона на використання різних видів контрацепції є необгрунтованою і шкодить сім’ї:
1) Нема жодної виразної заборони на їх використання в Біблії – історію Онана можна трактувати по іншому – його гріх полягає у небажанні продовжити рід, бо він мав такий обовязок.

2) Використання «природних методів розпізнавання плідності» по суті є контрацепцією, оскільки мета та сама, що й при використанні інших методів – запобігти появі дитини.

3) Невикористання контрацептивів може призвести до народження великої кількості дітей, які (в умовах сім’ї з середніми або нижчими за середні доходами) будуть жити в бідності (чи навіть в злиднях), а, отже, з великою ймовірністю не зможуть отримати належного догляду, освіти, батьківської уваги, будуть почувати себе ущербленими порівняно з іншими дітьми (що мають кращий одяг, іграшки), а що найважливіше – з великою ймовірністю не зможуть належно організувати своє життя без мінімально необхідної фінансової допомоги батьків.

4) Багатодітність у поєднанні з бідністю призводить до різних проблем: неможливість матері реалізувати себе в професії (і пропадає кваліфікація, якщо навчалася), перевтома батьків (зокрема, матері), їх передчасне старіння. Жінка (якщо від природи не красуня) не зможе в таких умовах (перевтома і бідність) належно виглядати перед своїм чоловіком.

5) Стримуваність батьків від страху зачати ще одну дитину призводить до кризи стосунків, ущербленні свого чоловіка (дружини) і себе. Це може призвести до глибоких психологічних криз, які будуть проявлятися по різному, а також до подружньої зради і навіть руйнування сім’ї.

6) Необгрунтованою є заборона на використання контрацепції для жінок, які мали недавно кесареве січення, мали вже дві такі операції, або які з інших причин не можуть виносити чи народити дитину, бо це може призвести до їх смерті. Стримуваність же в більшій чи меншій мірі призведе до проблем, описаних в п.5.

_______
Це повідомлення, в якому я свідомо заперечую науку Католицької Церкви, не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": viewtopic.php?f=5&p=50839#p50813

[Ігор В]

Адвокат диявола:
Заборона на використання різних видів контрацепції є необгрунтованою і шкодить сім’ї:
2) Використання «природних методів розпізнавання плідності» по суті є контрацепцією, оскільки мета та сама, що й при використанні інших методів – запобігти появі дитини.

_______
Це повідомлення, в якому я свідомо заперечую науку Католицької Церкви, не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": viewtopic.php?f=5&p=50839#p50813

Господь власне і створив природні дні неплідності, як природню контрацепцію, дозволивши таким єдиним чином запобігати появі дитини.

[romanm]

Господь власне і створив природні дні неплідності, як природню контрацепцію, дозволивши таким єдиним чином запобігати появі дитини.

Найн!!!! В К.Ц. немає ВЗАГАЛІ такого поняття як контрацепція, природня чи ні. Церква засуджує будь- яку контрацепцію.

Але в цей же самий час говорить про "відповідальне" батьківство, що значить: ніхто не має продукувати дітей як кролики = безвідповідально. Отож, якщо подружжя, відкрите до появлення нового життя у відповідальний спосіб а не (див. кролики), але бачуть, що мають такі проблеми через які не можуть на цей момент привести на світ дитину(здоров я, економічні проблеми) прибігають до т.зв. натурального методу. Це не є контрацепція, бо подружжя використовуючи це, все- рівно залишається відкритим до появи нового життя.


Ахтунг! Звичайно, якщо сім я хоче кожного року у відпустку а діти можуть стати на заваді, і вони (батьки) використовують натуральні методи, то тут також є проблеми! Натуральний метод є нічим іншим як пізнання періодів плідності і неплідності жінки. Отож, цей метод є не тільки для того щоби, грубо кажучи, не було дітей, але і НАВПАКИ!.

Тобто ці подружні пари, які мають проблеми з початком вагітності, жінка, нпр., ніяк не може завагітніти звертають особливу увагу на такого роду періоди.

[romanm]

Адвокат диявола:
Заборона на використання різних видів контрацепції є необгрунтованою і шкодить сім’ї:
1) Нема жодної виразної заборони на їх використання в Біблії – історію Онана можна трактувати по іншому – його гріх полягає у небажанні продовжити рід, бо він мав такий обовязок.
_______
Це повідомлення, в якому я свідомо заперечую науку Католицької Церкви, не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": viewtopic.php?f=5&p=50839#p50813

ТІЛЬКИ Біблія не канає для К.Ц. бо крім Св. Писання є Традиція. (Ці речі які вже мільйон разів чули, але "повторєніє мать учєнія").

Щодо Онана.....
Звернімо увагу на те, що сам по собі той факт, що сім я губиться я не є гріхом.... проблема полягає в іншому: сексуальність,яка виключається з контексту фізичної єдності - є чимось не логічним. Сам стан чоловіка і жінки в період збудження є таким, який приводить, логічно, до фізичної єдності. Отож, у випадку Онана, крім перверсної - не логічної поведінки, бачимо, також, ментальній безлад. Тобто не натурально, проти самої природи.

Приклад: гомосексуалізм." Дизайн" чоловіка і жінки зроблений один для одного. І є протиприродньо коли мені кажуть, що гом.відносини є нормальними. Ні, бо сама природа говорить нам, що це не так.

[Злий Іван]

Щодо гомосексуалістів, годі щось заперечити. То дизайн голови ушкоджений у тих хто лепече про їх природність.
А от про Онана. Тут, таки, можна багато сперечатися. (Ну не хотів він дітей з тою жінкою!)

[romanm]

А от про Онана... (Ну не хотів він дітей з тою жінкою!)

Не хотів виконувати волю Божу. Але тут офф-топ

[Злий Іван]

Не хотів виконувати волю Божу не маючи дітей з тою жінкою.

[romanm]

http://wz.lviv.ua/life/121983
Контрацепція привела до смертельних випадків.

[ShMariam]

Адвокат диявола:

.. сексуальність,яка виключається з контексту фізичної єдності - є чимось не логічним. ... Тобто не натурально, проти самої природи.

Чому ж це протиприродно і нелогічно?

Не хотів виконувати волю Божу не маючи дітей з тою жінкою.

Так. І і тут є принципова різниця: він не хотів мати дітей з тією жінкою, а не
він не хотів мати дітей з тією жінкою - як ті, хто використовує контрацепцію зараз.
_______
Це повідомлення, в якому я свідомо заперечую науку Католицької Церкви, не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": viewtopic.php?f=5&p=50839#p50813.

[romanm]

Адвокат диявола:
Чому ж це протиприродно і нелогічно?
_______
Це повідомлення, в якому я свідомо заперечую науку Католицької Церкви, не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": viewtopic.php?f=5&p=50839#p50813

Під "сексуальністю" підрозуміваю готовність до ...

Авокат диявола: Так. І і тут є принципова різниця: він не хотів мати дітей з тією жінкою, а не
він не хотів мати дітей з тією жінкою - як ті, хто використовує контрацепцію зараз.
_______
Це повідомлення, в якому я свідомо заперечую науку Католицької Церкви, не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": viewtopic.php?f=5&p=50839#p50813

Дозвольте цитати з іншого форуму:

Стоп, гріх Онана був у тому, що він не хотів продовжити рід брата по закону. Він порушив закон.

1. За це не каралося смертю. Якби річ йшла про ТІЛЬКИ порушення закону левірату, то значить Бог покарав Онана більшою карою ніж сам встановив.
Вт: 25.5 Коли брати живуть укупі, й один з них умре й у нього не буде сина, то жінці померлого не можна вийти заміж за чужого чоловіка: дівер її мусить увійти до неї й узяти її собі за жінку. 6 І первенець, що його вона вродить, прийме ім'я померлого брата, щоб не зникло з Ізраїля його ім'я. 7 Якщо ж той чоловік не схоче взяти за себе жінку свого брата, то вона піде до брами, до старших, і скаже: Брат мого мужа не хоче зберегти ім'я свого брата в Ізраїлі; він не хоче виконати свого діверського обов'язку супроти мене. 8 Тоді старші його міста покличуть його і скажуть йому, що треба; і коли він упреться й скаже: Не хочу брати її собі за жінку, - 9 тоді ця жінка приступить до нього перед очима старших, зніме з його ноги обув'я, плюне йому межи очі й голосно об'явить: Так обходяться з чоловіком, який не хоче збудувати дому своєму братові. 10 І прозвуть його в Ізраїлі: Дім Босого

2. Онана було покарано за те, що він зробив, а не за те що відмовився зробити.

3.-Закон про який йде мова, і його порушення , не мали як наслідок смертну кару. Ось і через це кара, скоріше всього, все - таки не за порушення закону

[ShMariam]

Адвокат диявола:

проблема полягає в іншому: сексуальність,яка виключається з контексту фізичної єдності - є чимось не логічним. Сам стан чоловіка і жінки в період збудження є таким, який приводить, логічно, до фізичної єдності. Отож, у випадку Онана, крім перверсної - не логічної поведінки, бачимо, також, ментальній безлад. Тобто не натурально, проти самої природи.

1) Чому протиприродність є гріхом?
2) Всі види контрацепції, за винятком випадку Онана (перерваного статевого акту) передбачають фізичну єдність

Отож, якщо подружжя, відкрите до появлення нового життя у відповідальний спосіб а не (див. кролики), але бачуть, що мають такі проблеми через які не можуть на цей момент привести на світ дитину(здоров я, економічні проблеми) прибігають до т.зв. натурального методу. Це не є контрацепція, бо подружжя використовуючи це, все- рівно залишається відкритим до появи нового життя.


Ахтунг! Звичайно, якщо сім я хоче кожного року у відпустку а діти можуть стати на заваді, і вони (батьки) використовують натуральні методи, то тут також є проблеми! Натуральний метод є нічим іншим як пізнання періодів плідності і неплідності жінки. Отож, цей метод є не тільки для того щоби, грубо кажучи, не було дітей, але і НАВПАКИ!.

Яким чином подружжя залишається вікритим до появи нового життя, якщо природні методи використовують точно з тою самою метою, що й барєрні, наприклад, - щоб не допустити зараз появи нової дитини? Якщо ж би вони були дійсно відкритими до появи дитини, то не зважали б на періоди плідності.
_______
Це повідомлення, в якому я свідомо заперечую науку Католицької Церкви, не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": viewtopic.php?f=5&p=50839#p50813

[romanm]

Адвокат диявола:
1) Чому протиприродність є гріхом?
_______
Це повідомлення, в якому я свідомо заперечую науку Католицької Церкви, не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": viewtopic.php?f=5&p=50839#p50813

Під "природнім, підрозуміваю натуральний закон. Тобто "поведінка" людини має під собою не просто ефімерний фундамент згоди=консенсусу " з низу" в соціумі, який є завжди мінливим, а базується на об єктивних і універсальних фундаментах етики, як натуральної так і об явленої.
Це так,коротко.
І йти проти такого роду етики - йти проти природи.
Так як закони природи( не маю на увазі, шо трава росте вверх) - закони Божі.
Отож...
Примітивненько так, але в глибшу метафізику, думаю, заглиблюватися не вартує. Бо не вмію.

Адвокат диявола:
Яким чином подружжя залишається вікритим
_______
Це повідомлення, в якому я свідомо заперечую науку Католицької Церкви, не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": viewtopic.php?f=5&p=50839#p50813

спробую відповісти пізніше. Тре подумати.

А також хотів би звернутися до інших учасників, просто я повний "0" в такого роду темах і боюся написати дурниці. 100% тут є люди які більш за мене розбираються в цьому. Підозріваю що п."пілігрим" може дати фору не по дєцкі:) адвокату.

[romanm]

Авокат диявола:
Яким чином подружжя залишається вікритим до появи нового життя, якщо природні методи використовують точно з тою самою метою, що й барєрні, наприклад, - щоб не допустити зараз появи нової дитини? Якщо ж би вони були дійсно відкритими до появи дитини, то не зважали б на періоди плідності.
_______
Це повідомлення, в якому я свідомо заперечую науку Католицької Церкви, не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": viewtopic.php?f=5&p=50839#p50813

Я це бачу з ось якої точки зору:
ПРИРОДНІ - 1. Підтримує завжди в своїй правді = істинності акт як вираження автетичної подружньої любови.2. Вимагає доброго знання сексуальності і динаміки самого акту як такого, необхідні елементи для відповідальної поведінки в царині відносин.7. Належить до людської антропології. І т.д.

БАРЄРНІ - безвідповідальність. Навпаки все.

[Злий Іван]

Авокат диявола:


Яким чином подружжя залишається вікритим до появи нового життя, якщо природні методи використовують точно з тою самою метою, що й барєрні, наприклад, - щоб не допустити зараз появи нової дитини? Якщо ж би вони були дійсно відкритими до появи дитини, то не зважали б на періоди плідності.
_______
Це повідомлення, в якому я свідомо заперечую науку Католицької Церкви, не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": viewtopic.php?f=5&p=50839#p50813

Я, хоч і не юрист нечисті, , та все ж погоджуся, що природні методи використовуються саме з метою не допустити появи дитини. Так де ж різниця? Різні методи досягнення однакової мети!

[Michail]

Авокат диявола:


Яким чином подружжя залишається вікритим до появи нового життя, якщо природні методи використовують точно з тою самою метою, що й барєрні, наприклад, - щоб не допустити зараз появи нової дитини? Якщо ж би вони були дійсно відкритими до появи дитини, то не зважали б на періоди плідності.
_______
Це повідомлення, в якому я свідомо заперечую науку Католицької Церкви, не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": viewtopic.php?f=5&p=50839#p50813

Я, хоч і не юрист нечисті, , та все ж погоджуся, що природні методи використовуються саме з метою не допустити появи дитини. Так де ж різниця? Різні методи досягнення однакової мети!

Різниця в тому, що природні методи - природні: ніякої штучності для перешкоджання проникнення статевих клітин туди, куди їм слід природньо проникнути і ніяких штучних препаратів, які запобігають заплідненню.
Що природньо, те не "безобразно". Бо природу створив Творець і дав розум людині і вибір вільний. Має де селити і чим годувати дітей, то народжує, не має цих ресурсів - користується природніми днями неплідності.

А от штучна контрацепція - це інше питання...

[ShMariam]

Дозвольте цитати з іншого форуму:

Стоп, гріх Онана був у тому, що він не хотів продовжити рід брата по закону. Він порушив закон.

1. За це не каралося смертю. Якби річ йшла про ТІЛЬКИ порушення закону левірату, то значить Бог покарав Онана більшою карою ніж сам встановив.
Вт: 25.5 Коли брати живуть укупі, й один з них умре й у нього не буде сина, то жінці померлого не можна вийти заміж за чужого чоловіка: дівер її мусить увійти до неї й узяти її собі за жінку. 6 І первенець, що його вона вродить, прийме ім'я померлого брата, щоб не зникло з Ізраїля його ім'я. 7 Якщо ж той чоловік не схоче взяти за себе жінку свого брата, то вона піде до брами, до старших, і скаже: Брат мого мужа не хоче зберегти ім'я свого брата в Ізраїлі; він не хоче виконати свого діверського обов'язку супроти мене. 8 Тоді старші його міста покличуть його і скажуть йому, що треба; і коли він упреться й скаже: Не хочу брати її собі за жінку, - 9 тоді ця жінка приступить до нього перед очима старших, зніме з його ноги обув'я, плюне йому межи очі й голосно об'явить: Так обходяться з чоловіком, який не хоче збудувати дому своєму братові. 10 І прозвуть його в Ізраїлі: Дім Босого

2. Онана було покарано за те, що він зробив, а не за те що відмовився зробити.

3.-Закон про який йде мова, і його порушення , не мали як наслідок смертну кару. Ось і через це кара, скоріше всього, все - таки не за порушення закону

Я, хоч і не юрист нечисті, , та все ж погоджуся, що природні методи використовуються саме з метою не допустити появи дитини. Так де ж різниця? Різні методи досягнення однакової мети!

Різниця в тому, що природні методи - природні: ніякої штучності для перешкоджання проникнення статевих клітин туди, куди їм слід природньо проникнути і ніяких штучних препаратів, які запобігають заплідненню.
Що природньо, те не "безобразно". Бо природу створив Творець і дав розум людині і вибір вільний. Має де селити і чим годувати дітей, то народжує, не має цих ресурсів - користується природніми днями неплідності.

А от штучна контрацепція - це інше питання...

Адвокат диявола:
Якщо гріх Онана полягав в тому, щоб не допустити народження дитини, то значить така справа буде гріхом в будь-якому випадку, чи то контрацепція, чи ПМРП. А в чому ж гріх "штучності"? В тому, що ми спілкуємося через Інтернет, бачимо те, що відбувається за тисячі кілометрів... нема гріха, то чому ж він є, коли справа доходить до статевих стосунків?
_______
Це повідомлення, в якому я свідомо заперечую науку Католицької Церкви, не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": viewtopic.php?f=5&p=50839#p50813

[Michail]

Гріх Онана в нечесності полягав, а не в тому, щоб не допустити народженянсвоїх дітей. Він просто не хотів продовжити рід брата свог і тому хитрував.

А гріх штучності саме в перешкоджанні штучному, неприродньому. Інтернетом чи автомомбілем Ви ж не користуєтесь, щоб перешкодити зачаттю дитини.

З іншого боку може і правий є священик, який написав, що в Біблії не сказано, що контрацепція то гріх?

[ShMariam]

Адвокат диявола:
Заборона на використання різних видів контрацепції є необгрунтованою і шкодить сім’ї:
1) Нема жодної виразної заборони на їх використання в Біблії – історію Онана можна трактувати по іншому – його гріх полягає у небажанні продовжити рід, бо він мав такий обов'язок.
_______
Це повідомлення, в якому я свідомо заперечую науку Католицької Церкви, не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": viewtopic.php?f=5&p=50839#p50813

Осудження контрацепції і схвалення природних методів розпізнавання плідності міститься в енцикліці Папи Павла VI Humanae Vitae http://www.unavoce.ru/library/humanae_vitae.html ( і само собою - в Катехизмі: http://krotov.info/acts/20/2vatican/2331.html). Це ще було офіційно закріплено учительством Церкви в 1930 році енциклікою Папи 11 «Casti connubii». ( http://ru.radiovaticana.va/articolo.asp?c=575690 ) Отже це вчення є непомильним і не може бути зміненим. Гріх контрацепції є тяжким ( http://ru.radiovaticana.va/articolo.asp?c=570618 ).

Адвокат диявола:

2) Використання «природних методів розпізнавання плідності» по суті є контрацепцією, оскільки мета та сама, що й при використанні інших методів – запобігти появі дитини.

3) Невикористання контрацептивів може призвести до народження великої кількості дітей,...

4) Багатодітність ...
_______
Це повідомлення, в якому я свідомо заперечую науку Католицької Церкви, не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": viewtopic.php?f=5&p=50839#p50813

Ціль статевого акту - народження дитини, однак якщо статевий акт неплідний незалежно від волі подругів (а так є при використанні природних методів розпізнавання плідності), він є добрим - не від кожного ж статевого акту народжуються діти. Церква дозволяє і навіть рекомендує (Humanae Vitae) втручання людини у регулювання кількості дітей, однак це може бути виконано виключно природними методами - використовуючи особливості природи свого тіла, створеного Богом.

Адвокат диявола:

5) Стримуваність батьків від страху зачати ще одну дитину призводить до кризи стосунків, ущербленні свого чоловіка (дружини) і себе. Це може призвести до глибоких психологічних криз, які будуть проявлятися по різному, а також до подружньої зради і навіть руйнування сім’ї.

6) Необгрунтованою є заборона на використання контрацепції для жінок, які мали недавно кесареве січення, мали вже дві такі операції, або які з інших причин не можуть виносити чи народити дитину, бо це може призвести до їх смерті. Стримуваність же в більшій чи меншій мірі призведе до проблем, описаних в п. 5.
_______
Це повідомлення, в якому я свідомо заперечую науку Католицької Церкви, не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": viewtopic.php?f=5&p=50839#p50813

Використання контрацепції призводить до спокуси використовувати подруга як засіб вдовольнити свої сексуальні бажання, що аж ніяк не буде проявом любові - навпаки. А така поведінка дуже шкодить сімейним стосункам і та НЕлюбов теж буде проявлятися в різних формах в житті сім'ї. Любов - це не закоханість, не стільки відчуття, скільки конкретні вчинки, від яких не завжди комфортно. Отже через конкретні вчинки вона зростає, зокрема через співпрацю в процесі використання ПМРП.

При серйозній загрозі для життя жінки практично будь-яка контрацепція буде містити ризик завагітніти, а використання "сильніших" контрацептивів - абортативних (типу спіралі чи гормональних) буде прямим вбивством зачатої дитини (де ж тут материнський інстинкт?). Отже, в такому випадку найбезпечнішим буде стримування. Зрештою, знаю історію (не з інтернету - в реалі ) жінки, що успішно перенесла 5 кесаревих.

[ShMariam]

Адвокат диявола:
Презервативи захищають від СНІДу, навіть Папа радив їх використовувати

_______
Це повідомлення, в якому я свідомо заперечую науку Католицької Церкви, не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": viewtopic.php?f=5&p=50839#p50813

[ShMariam]

Адвокат диявола:
Презервативи захищають від СНІДу, навіть Папа радив їх використовувати
_______
Це повідомлення, в якому я свідомо заперечую науку Католицької Церкви, не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": viewtopic.php?f=5&p=50839#p50813

Презервативи не захищають від СНІДу, оскільки:
1) Пори в презервативі значно більші від розмірів віруса
2) Презерватив може порватися
3) Уявлення про "захищеність" презервативом в багатьох випадках є причиною безладних зв'язків, що в результаті значно збільшує ризик зараження. Що і підтверджено досвідом.

В контексті проблеми поширення СНІДу Папа НЕ переглядав ставлення до контрацепції. Наголосивши на тому, що проблему СНІДу не можливо вирішити за допомогою презервативів (див. п.3), але через стриманість і вірність.
Водночас Папа, припускаючи особливу ситуацію, коли розпуста стає реальною загрозою для іншої людини, зазначає, що використання презерватива в такому випадку буде "зачатком відповідальності", тобто меншим злом, ніж бездумне зараження партнера.

http://ru.radiovaticana.va/articolo.asp?c=441028

[ShMariam]

Адвокат диявола:
Заборона на використання різних видів контрацепції є необгрунтованою...
_______
Це повідомлення, в якому я свідомо заперечую науку Католицької Церкви, не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": viewtopic.php?f=5&p=50839#p50813

Контрацепція сама по собі є морально злою, оскільки є проти зачаття - проти Божої заповіді "Будьте плідні й множтеся і наповняйте землю та підпорядковуйте її собі"(Буття 1,28). Намір не перетворює моральне зло контрацепції на моральне добро - вживання морально злого середника робить морально злою всю дію.

Адвокат диявола:
2) Використання «природних методів розпізнавання плідності» по суті є контрацепцією, оскільки мета та сама, що й при використанні інших методів – запобігти появі дитини.
_______
Це повідомлення, в якому я свідомо заперечую науку Католицької Церкви, не відображає моєї точки зору щодо даного питання. В цій дискусії-грі я виконую роль "адвоката диявола": viewtopic.php?f=5&p=50839#p50813

Природнє планування сім'ї (ППС) є дане Богом, отже добре (чи нейтральне, бо про людину, що її сотворив, Бог каже "добре воно" (Буття 1,31). Саме по собі ППС не є злим, але поганий намір може його таким зробити. Намір "щоб не зачати" точно є злим, якщо супруги прагнуть просто "жити для себе", "не хочуть дітей", "проти народження як такого" тощо. Якщо ж йдеться про подругів, які мають діточок і, користуючись Богом Даним розумом можуть передбачити, що "більше не зможуть прогодувати", " що "існує небезпека для матері", що "існує небезпека для дитини" тощо, тоді можна спільно обрати утримання від шлюбного стосунку, а можна обрати Богом Дану природу чергування плідності/не і вивчаючи себе самих отак-от Богом сотворених вживати Богом Даний розум і відповідально бути разом "заради любові і у відкритості до прокреації" - людина в такому випадку використовуючи свобідну волю і розум надіється на Бога "що в премудрості все сотворив" і вивчає та приймає дане Богом: вагітнення чи невагітнення, нічого морально злого не застосовуючи у своїх діях.

Морально злим є контрацептивна свідомість - "дитина не потрібна", що може виявлятися і при використанні ППС.

(Використано повідомлення о.Олега: chat.php )

[ShMariam]

З іншого боку може і правий є священик, який написав, що в Біблії не сказано, що контрацепція то гріх?

Не приймаємо протестантського - "Тільки Писання". Тобто на Біблію спираємося, не обмежуючись Біблією.

[andrivovk]

Запитання до апологета Християнства. Так Царство Боже вже прийшло, чи ще - ні?

[о.Олег]

відповідь: ще ні, але "вже близько"?

[andrivovk]

відповідь: ще ні, але "вже близько"?

А чому Ісус каже, що "Царство Боже є між вами" (Лк 17:21). Тобто воно вже є між нами, а ви кажете, що ще ні. Може не всі зауважили?

[о.Олег]

ох вже та від тих "нас" залежність Царства Божого...
по тому пізнають, що ви учні мої (с) - Ів.13 (приблизно)