"Апостатичний Синод"

[o.Mykil]

Думаю проблема догналівської секти у тому що її адепти і самі не конче певні чи правильно поступають їхні гуру. Та непевність і виливається у істеричних припадках на форумах, в розмовах. А очевидно що і їхні гуру не конче певні у правильності їхніх вибриків, тому в їхніх листах, виступах на тедлеюбаченю як мантра звучить – УГКЦ впала в апостазію. Вони самі себе переконують у власній правоті.
Ісус був повністтю інтегральною особистістю, а в підгорецьких «отців» слова розходяться не рідко з ділами, звідси і походить зазомбованість мантрою «УГКЦ впала в апостазію». Не знаю чи їхм потрібен добрий психіатр, чи сильний екзорцист.

Слава Ісусу Христу!
Я уперше на цьому форумі. А хіба це мова християнського форуму? Тут так сперечаються? Мабуть я більше сюди заходити не буду.

Знаймо вже, що це "п. Гузар" став нарешті "праведником".

[Igor]

Як це чесно кажучи уже дістало, розбрат, поділ, свої-чужі.
Христос один, церков багато і всі кажуть що саме вони канонічні, а решта відступники. За цими турботами ви поставили питання віри навіть не на другий на надцятий план.
Тільки гординя духовного верховенства стоїть на заваді створення єдиної вселенської церкви!
Чому Христос не питав якої хто віри, а зцілював всіх однаково, чому Павло ІІ зміг знайти спільну мову навіть з мусульманами, а Ви, шановне панство, не можете собі дати раду між собою.
Відкиньте умовності і обєднайтесь, Віра цього потребує понад усе!

[сергій]

Як це чесно кажучи уже дістало, розбрат, поділ, свої-чужі.
Христос один, церков багато і всі кажуть що саме вони канонічні, а решта відступники. За цими турботами ви поставили питання віри навіть не на другий на надцятий план.
Тільки гординя духовного верховенства стоїть на заваді створення єдиної вселенської церкви!
Чому Христос не питав якої хто віри, а зцілював всіх однаково, чому Павло ІІ зміг знайти спільну мову навіть з мусульманами, а Ви, шановне панство, не можете собі дати раду між собою.
Відкиньте умовності і обєднайтесь, Віра цього потребує понад усе!

Не слід забувати, що Христос був ортодоксиним євреєм і своїх апостолів послав понайперше до загублених овець дому Ізраїля і строго наказав до самарійських міст не заходити. Варто додати, що фінікійку назвав щенням, абсолютно так як це робили ортодоксні євреї Його часу. Так що твердити що Христос не питав хто якої віри не варто.
Послушність віри вимагає від кожного католика послушності Васеленському Архиєреєві, а не самовільного оголошення себе єпископом, як це зробиоли підгорецькі «отці».
Не гнівайтесь, але Ваші твердження є занадто іделістичними і тому занадто віддаленими від реального життя. Об’єднання заради самого об’єднання нічого доброго не принесе. А міжрелігійний діалог – це фактично спроба толерантного співжиття. З мусульманами легко знайти спільну мову коли йдеться про контрацепцію, гомосексуальні «шлюби», аборти. Там де, нажаль, годі найти спільну мову з православ’ям, а з протестантизмом про ці теми на одній хвилі можна говорити, хіба що з тим протестантизмом, який є у фундаменталістських формах. Але на цьому діалог закінчується і починається ісламське: «Аллах уекбар!».

[Igor]

Не слід забувати, що Христос був ортодоксиним євреєм і своїх апостолів послав понайперше до загублених овець дому Ізраїля і строго наказав до самарійських міст не заходити.

О-па! Приїхали! Нагадайте мені, це той самий Бог, який усіх любить однаково? А які у Вас є докази про те, що Христос був узагалі Євреєм, я уже мовчу про ортодокса?

Варто додати, що фінікійку назвав щенням, абсолютно так як це робили ортодоксні євреї Його часу. Так що твердити що Христос не питав хто якої віри не варто.

Я в шоці, тепер мій Бог ще і расист за релігійною ознакою. Круто.

Послушність віри вимагає від кожного католика послушності Васеленському Архиєреєві, а не самовільного оголошення себе єпископом, як це зробиоли підгорецькі «отці».
Не гнівайтесь, але Ваші твердження є занадто іделістичними і тому занадто віддаленими від реального життя. Об’єднання заради самого об’єднання нічого доброго не принесе. А міжрелігійний діалог – це фактично спроба толерантного співжиття. З мусульманами легко знайти спільну мову коли йдеться про контрацепцію, гомосексуальні «шлюби», аборти. Там де, нажаль, годі найти спільну мову з православ’ям, а з протестантизмом про ці теми на одній хвилі можна говорити, хіба що з тим протестантизмом, який є у фундаменталістських формах. Але на цьому діалог закінчується і починається ісламське: «Аллах уекбар!».

А може спочатку варто навчитися слухати опонента, а не починати з того, що він не правий. Ви над цим не думали? А ще кажуть що у мене гординя.

П.С. А для чого мені розум, якщо нікому не цікава моя думка? Чи може у нас в церкві як в армії - начальник завжди правий?

[сергій]

О-па! Приїхали! Нагадайте мені, це той самий Бог, який усіх любить однаково? А які у Вас є докази про те, що Христос був узагалі Євреєм, я уже мовчу про ортодокса?

Отак і я кажу приїхали греки привезли цитрини. Збираємось дискутувати про Ісуса, а Біблії до рук не бралисьмо.

Як би хоч раз прочитали Біблію, то подібне питання би відпало саме собою. Згідно Біблії Ісус з Назарету (Єгошуа гаНоцер), або звикло Ісус Христос (Єшуа гаМашія) є потомком Авраама, потомком ізраїльського царя Давида, чистокровним євреєм, якщо не враховувати в Його родоводі двох хаананок – Тамару і Рагаб та моавку Руту. І власне як єврей з Дому Давида є носієм Божих обітниць. Він перше за все є єврейським Месією і Церем. Так пророкував Старий Завіт про Нього і Він дійсно таким бу, є і буде. Подобалось Вам це чи ні.

Ісус жодним своїм вчинком не порушив Тору (Закон), що більше Він сповнив Закон і Пророків. Отже, цілого свого тузеного життя був правовірним юдеєм (приналежним до юдаїзму). Його наука мало чим різниться від науки рабі Ґілела, вчителя Ґамалієла, вчителя Шаула, тобто святого апостола Павла. Лише стосовно шлюбу Ісус навчав як рабі Шемайя. А євреї до сьогоднішнього дня високо цінують авторитет і Ґілела, і Ґамалієла, і Шемайї. І до речі сказано таперішні отодоксальні рабіни реально закидають Ісусі лише та що не вважають Його Месією, а тим більше Сином Божим.

Я в шоці, тепер мій Бог ще і расист за релігійною ознакою. Круто.

Ваш шок був би ще більшим, як би Ви прочитали Біблію.
Знову ж таки проблем у Вашому відношені до Біблії. Бог дуже строгий до тих хто Йому противиться. А фінікійська релігія, гідна наслідниця ханаанської, аж занадто була розпусною і жорстокою.

А може спочатку варто навчитися слухати опонента, а не починати з того, що він не правий. Ви над цим не думали? А ще кажуть що у мене гординя.

П.С. А для чого мені розум, якщо нікому не цікава моя думка? Чи може у нас в церкві як в армії - начальник завжди правий?

Якщо опонент називає чорне білим, а біле чорним то хіба це гординя довести, що опонент не є правий?

Зновуж таки Біблія. Павло говорив про поленення всякої думки, яка противиться Євангелії.
Але якщо для Вас Біблія не є верховним авторитетом, то подальша дискусія є просто неможлива.

Та й наша дискусія вийшла поза межі теми, в якій вона розвивається. Хочете дискутувати на цю тему відкрийте нову тему.

[Igor]

Ви повністю праві.
Зараз саме час для відкриття нової гілки форуму.
Але праві тільки в цьому.

[o.Mykil]

Шумну тему закрито. Далі при бажанні сюди http://forum.ugcc.org.ua/viewtopic.php?t=971&start=0