По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

питання з життя Церкви/Суспільства, які не відносяться до тематики інших розділів Форуму

Модератори: Just_me, viter, Artur, ihor

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9705
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення о.Олег » 11 лютого 2014, 16:37

ну і? Ніякого відношення путінівської влади до "поругань" в текстах. Та, зрештою, це і не так важливо для того, щоб Вас зрозуміли: важливе вже зазначив і... дійсно хотів би побачити чудо протистояння +Гундяєва з Путіним. Продемонструйте хоч щось. Не цитуйте католиків - зацитуйте +Гундяєва. Чи Путіна. Нема, я правильно Вас зрозумів? :(
З повагою, о.Олег
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

Андрей Днепров
дописувач
дописувач
Повідомлень: 136
З нами з: 10 червня 2009, 08:06

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення Андрей Днепров » 11 лютого 2014, 16:46

о.Олег!
Вы говорите, что все «поданное мной объясняется противостоянием в чекистских рядах».
Не хотите ли Вы сказать, что:
- Папа Римский Бенедикт XVI (а значит и Римская Курия),
- президент СЕКЕ кардинал Петер Эрдё, архиепископ Эстергомский и Будапештский,
- вице-президент СЕКЕ кардинал Анджело Баньяско, архиепископ Генуэзский,
- вице-президент СЕКЕ архиепископ Юзеф Михалик, митрополит Перемышльский,
- ординарий архиепархиы Божией Матери в Москве, председатель Конференции католических епископов России архиепископ Паоло Пецци,
- архиепископ Неаполитанский кардинал Крешенцио Сепе
участвовали в «противостоянии в чекистских рядах»?
Что Папа Римский Бенедикт XVI (а значит и Римская Курия) и другие вышеперечисленные иерархи Католической Церкви не понимали, что речь идет об атаке чекистов на Русскую Церковь?
С уважением, Андрей

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9705
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення о.Олег » 11 лютого 2014, 16:59

Андрей Днепров писав:... не понимали, что речь идет об атаке чекистов на Русскую Церковь?...

перечитайте вище цитовані документи і вкажіть хоча б на натяк підтримки +Гундяєва в протистоянні до Путіна. Ні - йдеться про підтримку від блюзнірських нападників. Молодці католики - підтримали. Зрештою - це нічого не вирішує у нашому питанні і у мене й надалі питання до Вас залишаються без відповіді. Бо немолодцем залишається +Гундяєв і немолодці і надалі вся офіційна російщина :( в якій Ви чомусь виокремлюєте путінівців/чекістів - продемонструйте щось офіційне з Росії, яке проти Путіна? +Гундяєв ніяким боком не проти. Ну не закликав йти на вибори. Дя-ку-є-мо!! :) Мотив же може бути дуже різний. А якби щось не "незробив" а зробив - тоді б можна було поговорити про нього, як Патріарха. Не лише, як про вихідця з одної із Путіним пісочниці.
переконайте у зворотньому
не зводіть нашу розмову в гру словес
З повагою. о.Олег
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

Андрей Днепров
дописувач
дописувач
Повідомлень: 136
З нами з: 10 червня 2009, 08:06

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення Андрей Днепров » 11 лютого 2014, 17:13

о.Олег!
Пожалуйста, ответьте на первый вопрос:
о.Олег!
Вы говорите, что все «поданное мной объясняется противостояние в чекистских рядах».
НЕ хотите ли Вы сказать, что:
- Папа Римский Бенедикт XVI (а значит и Римская куры),
- президент СЕКЕ кардинал Петер Эрдё, архиепископ Эстергомский и Будапештский,
- вице-президент СЕКЕ кардинал Анджело Баньяско, архиепископ Генуэзский,
- вице-президент СЕКЕ архиепископ Юзеф Михалик, митрополит Перемышльский,
- ординарий архиепархиы Божией Матери в Москве, председатель Конференции католических епископов России архиепископ Паоло Пецци,
- архиепископ Неаполитанский кардинал Крешенцио Сепе
участвовали в «противостоянии в чекистских рядах»?
С уважением, Андрей

Аватар користувача
прочанка
старець
старець
Повідомлень: 1692
З нами з: 18 червня 2009, 15:09
Звідки: Львів

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення прочанка » 11 лютого 2014, 17:19

Це інформація Росії, її бачення очима росіян
В Україні навіть близько нема таких думок щодо владик УКГЦ, УПЦ КП чи автокефалії.

Наталья Морозова. БАНДА ТРЕХ
http://kommunar-press.ru/content/view/3166/1/

Тандем Путина и Гундяева
http://ehorussia.com/new/node/6027

Пока мы видели в деле другой тандем. Путин-Гундяв. И заметьте,от того, что путинская команда теряет опору, позиции РПЦ не становятся слабее. Может быть, даже наоборот. Пользуясь усобицей, церковь набирает вес.
Почему бы ей тогда не стать главной силой? Хотя бы потому, что кроме внутренних агентов влияния есть еще и внешние, и анонимная воля ТНК не захочет себе наместника-прокуратора в лице лукавого и тщеславного иерарха. http://yablor.ru/blogs/putin-gundyaev-v ... ev/1041778

Все це говорить Росія, а нем пліткує Україна.
Не бійтеся!

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9705
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення о.Олег » 11 лютого 2014, 17:24

знову :( Ви перечитайте - жодного натяку, що вони в чомусь звинувачують власті: підтримують проти блюзнірств і нападок нападників. Пишуть в реакцію на те, що відбулося, на випадки порушень. Не входячи у проблематику їх походження, причин. А вже увіходити в це - +Гундяєву. Звідси і питання до Вас. І Ви, і я одинаково розуміємо, що фактичного матеріалу, який протиставляє РПЦ і чікістську власть (це Ваша назва?) немає? Звідси і моє запитання: як можна говорити про різницю державної і церковної власті в Росії? На основі непропагування з`явки на вибори? Нехай :) Ще щось?
З повагою, о.Олег
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

Андрей Днепров
дописувач
дописувач
Повідомлень: 136
З нами з: 10 червня 2009, 08:06

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення Андрей Днепров » 11 лютого 2014, 17:49

о.Олег!
Мой последний вопрос Вам был задан на основе Вашего высказывания.
К моему глубокому сожалению, мне вновь не удалось получить от Вас на него ответ.
Вы ведь прекрасно понимаете, что в таких условиях неизбежно возникает вопрос о том, как продолжать диалог.
С уважением, Андрей

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9705
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення о.Олег » 11 лютого 2014, 18:01

Андрей Днепров писав:о.Олег!
Мой последний вопрос Вам был задан на основе Вашего высказывания.
К моему глубокому сожалению, мне вновь не удалось получить от Вас на него ответ.
Вы ведь прекрасно понимаете, что в таких условиях неизбежно возникает вопрос о том, как продолжать диалог.
С уважением, Андрей

Ви почали - Вам і продовжувати або уникати продовження. Ви ж не думали, що тут на Форумі читачі просто будуть вірити Вам на слово і без чітких прикладів повірять у омріяне Вами протистояння офіціозу церковних росіян до офіціозу політичних? А на Ваше запитання я відповів: в жодних чікіських розборках католики участі у процитованих Вами документах не приймають - там лише висловлювання підтримки у звязку із випадками блюзнірських нападок на храми/тощо. Ви ж російською цитуєте/читаєте/пишите. Перегляньте. А на моє питання можете не відповідати - Ви не зможете :( Біда, що тримаючи очі відкритими на "чекіста" і говорячи про існування ще чогось в офіційній (політичному чи церковному) російщині, приводите слова співчуття і підтримки католиків і... жодного слова +Гундяєва проти Путіна
З повагою. о.Олег
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

Андрей Днепров
дописувач
дописувач
Повідомлень: 136
З нами з: 10 червня 2009, 08:06

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення Андрей Днепров » 11 лютого 2014, 19:55

о.Олег!
Я правильно Вас понял, что иерархи Католической Церкви (есть еще масса других писем в поддержку, в том числе от православных и протестантов, но остановимся на тех, что я привел) выражали поддержку не одному из участников "чекистской разборки"?
А Русской Церкви и конкретно ее Предстоятелю?
Я правильно Вас понял, что одна из сторон в конфликте, та которую поддерживали иерархи Католической Церкви и других Церквей - это не чекистская сторона?
Это Русская Церковь и ее Предстоятель?
По поводу одной из сторон конфликта мы достигли понимания?
С уважением, Андрей

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9705
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення о.Олег » 11 лютого 2014, 20:25

католицькі єрархи співчувають Російській Церкві і її Предстоятелю незалежно від того, чікісти там заправляють чи ні. Для унаявнення візьмімо за основу припущення, що всі, кого Ви цитуєте, чітко розуміють або підозрюють, що +Гундяєв - випускник тої ж школи, що і Путін і РПЦ повністю підвладна і працює на державну машину Росії і подумаймо, чи процитовані Вами листи побачать світ. Побачать - жодного слова не треба міняти. Відповідно - цитоване Вами у піднятих Вами питаннях нічого не унаявнює і не додає жодних відповідей у питанні співпраці чи неспівпраці +Гундяєва і Путіна. Написане (процитоване) Вами говорить про те, про що там написано і про тих, хто писав. А про конфлікт Путіна і РПЦ мала б сказати якась цитата з +Гундяєва/інших очільників РПЦ. Чекаю. Хоч розумію, що Ви і надалі будете бавитись в слова - пропоную Вам шанс показати не те, що і так відомо (як Ви пишите - владу ЧК Російської системи), а те, що Вами тут афішується (що РПЦ виступає проти цієї системи)
де воно - ця опозиційність РПЦ?
З повагою, о.Олег
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

Андрей Днепров
дописувач
дописувач
Повідомлень: 136
З нами з: 10 червня 2009, 08:06

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення Андрей Днепров » 11 лютого 2014, 20:38

о.Олег!
Вы пишете: "Сочувствуют Русской Церкви и ее Предстоятелю независимо от того, чекисты там заправляют или нет".
Уточните, пожалуйста, Русская Православная Церковь - это Поместная Православная Церковь или по Вашему что-то другое?
С уважением, Андрей

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9705
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення о.Олег » 11 лютого 2014, 21:01

Андрей Днепров писав:... тем не менее, они считают, что Русская Церковь - это именно Православная Церковь, иначе, если бы иерархи католики считали бы ее чекисткой организацией, они бы вряд ли ее защищали...

з чого такий дивний висновок, пане Андрію? Православною Церквою може бути і цілком собі чекістами керована організація. І кожен наш лист в підтримку - це підтримка Церкви, а не чекістів, що нею керують. Тобто ще раз, щоб ми з Вами порозумілися: припустімо, що РПЦ управляється нечекістами - процитовані Вами листи на підтримку Церкви; припустімо, що РПЦ управляється чекістами - процитовані Вами листи на підтримку Церкви.
Ви робите логічну помилку, на яку я Вам вже вкотре вказую: всі процитовані Вами автори листів в підтримку розрізняють Святу Церкву і грішну людину. Святу Церкву Христова Церква (і, щоб Ви мене зрозуміли правильно - під Христовою Церквою Католицька Церква і, відповідно, я грішний розуміє Католицьку Церкву, тобто Католицька Церква=Христова Церква) в жодному разі не заперечує в РПЦ - ми працюємо над тим, щоб віднайти ще невтрачене (часами - навіть крихти) різними церковними спільнотами від Істини і РПЦ тут не виняток. Відповідно все Святе в РПЦ Католицька Церква підтримає. Підтримка ж РПЦ не означає підтримки її ієрархії. Чи, навіть, так: слово підтримки в якійсь конкретній проблемі не означає підтримки вцілому всього, що представляє собою та чи інша людина. Розумієте? Звідси і безсенсовність процитованого Вами в якості "доказу". РПЦ - Церква? Безперечно. Нею керує Патріарх Кіріл? По за сумнівом. А чи +Гундяєв чекіст, як і Путін? Знаю, що так. А Ви твердите, що +Гундяєв виступає проти Путіна і я Вас питаюся: де? А Ви і далі торочите безсенсовні перецитації з католицьких/інших авторів :( Ви покажіть, що +Гундяєв антипутіневець у своїх діях, а не те, що католики мають добре серце і підтримують всіх (японців, індусів, масонів-он десь у нас навіть тема десь жарка досить була :) ) бідацтв :Rose:
З повагою, о.Олег
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9705
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення о.Олег » 11 лютого 2014, 21:08

Андрей Днепров писав:о.Олег!
Вы пишете: "Сочувствуют Русской Церкви и ее Предстоятелю независимо от того, чекисты там заправляют или нет".
Уточните, пожалуйста, Русская Православная Церковь - это Поместная Православная Церковь или по Вашему что-то другое?
С уважением, Андрей

надіюсь - відповів. Але ще раз: чекіст +Гундяев чи нечекіст - Христова Церква визнає церковність РПЦ, дійсність Таїнств (тут проблема існує, але не для цієї теми), зокрема, важливе для нашої теми - Таїнства Священства, а значить і ієрархії.

З повагою, о.Олег
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

Андрей Днепров
дописувач
дописувач
Повідомлень: 136
З нами з: 10 червня 2009, 08:06

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення Андрей Днепров » 11 лютого 2014, 21:10

о.Олег!
Вы отвечали на вопрос, которого теперь нет.
Он был изменен до того, как Вы опубликовали Ваш ответ, в целях максимального упрощения ситуации.
Измененный вопрос:
Вы пишете: "Сочувствуют Русской Церкви и ее Предстоятелю независимо от того, чекисты там заправляют или нет".
Уточните, пожалуйста, Русская Православная Церковь - это Поместная Православная Церковь или по Вашему что-то другое?
С уважением, Андрей

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9705
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення о.Олег » 11 лютого 2014, 21:13

Андрей Днепров писав:о.Олег!
Вы отвечали на вопрос, которого теперь нет.
Он был изменен до публикации Вашего ответа, в целях максимального упрощения ситуации.
Измененный вопрос:
Вы пишете: "Сочувствуют Русской Церкви и ее Предстоятелю независимо от того, чекисты там заправляют или нет".
Уточните, пожалуйста, Русская Православная Церковь - это Поместная Православная Церковь или по Вашему что-то другое?
С уважением, Андрей

в Вас повільний інтернет чи ще раз потрібно відповідати?
:D
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

Андрей Днепров
дописувач
дописувач
Повідомлень: 136
З нами з: 10 червня 2009, 08:06

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення Андрей Днепров » 11 лютого 2014, 21:17

о.Олег!
Вы знаете шутка может быть не только по поводу скорости работы интернета, но и по поводу работы админки форума.
Просьба ответить, потому, что чем проще разговор, тем в данной ситуации явно лучше.
С уважением, Андрей

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9705
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення о.Олег » 11 лютого 2014, 21:22

Андрей Днепров писав:о.Олег!
Вы знаете шутка может быть не только по поводу скорости работы интернета, но и по поводу работы админки форума.
Просьба ответить, потому, что чем проще разговор, тем в данной ситуации явно лучше.
С уважением, Андрей

не розумію, пане Андрію. Ви грубите, чи не бачите мого повідомлення десятихвилинної давності? Цитую
о.Олег писав:
Андрей Днепров писав:о.Олег!
Вы пишете: "Сочувствуют Русской Церкви и ее Предстоятелю независимо от того, чекисты там заправляют или нет".
Уточните, пожалуйста, Русская Православная Церковь - это Поместная Православная Церковь или по Вашему что-то другое?
С уважением, Андрей

надіюсь - відповів. Але ще раз: чекіст +Гундяев чи нечекіст - Христова Церква визнає церковність РПЦ, дійсність Таїнств (тут проблема існує, але не для цієї теми), зокрема, важливе для нашої теми - Таїнства Священства, а значить і ієрархії.

З повагою, о.Олег

зрештою - і у Вами видаленому питанні, на яке Ви написали "о.Олег відповідав на неіснуюче запитання" існує і Ваше запитання, і моя відповідь. Вам точно потрібна відповідь чи Ви мене хочете втомити? Надіюсь що в нас просто технічне непорозуміння :(
З повагою, о.Олег
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

Андрей Днепров
дописувач
дописувач
Повідомлень: 136
З нами з: 10 червня 2009, 08:06

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення Андрей Днепров » 11 лютого 2014, 21:33

о.Олег!
И о Верховном Архиепископе Святославе Шевчуке и о кардинале Любомире Гузаре можно много сказать "забавного". Но я корректен. Поэтому когда Вы говорите о Патриархе Кирилле, Вы постарайтесь вспомнить о моей корректности.
Ваши постоянные атаки на Патриарха Кирилла явно говорят, что сегодня стоит взять паузу.
Спокойной Вам ночи.
С уважением, Андрей

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9705
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення о.Олег » 11 лютого 2014, 21:45

Андрей Днепров писав:о.Олег!
И о Верховном Архиепископе Святославе Шевчуке и о кардинале Любомире Гузаре можно много сказать "забавного". Но я корректен. Поэтому когда Вы говорите о Патриархе Кирилле, Вы постарайтесь вспомнить о моей корректности.
Ваши постоянные атаки на Патриарха Кирилла явно говорят, что сегодня стоит взять паузу.
Спокойной Вам ночи.
С уважением, Андрей

до чого тут "забавного"? Що "забавного" в тому, що +Гундяєв (нинішній Патріарх РПЦ Кіріл) чекіст? До чого тут +Святослав чи +Гузар? Можемо і про них у відповідній темі поговорити - чому б ні. Однак Ви прийшли на Форум УГКЦ з конкретним запитанням, у якому брались щось-там нам тут довести - доводьте. А те, що тут переконані у співпраці між Путіним і очільниками РПЦ а Ви маєте іншу думку - це нормально. От лише в якості доказу Ви приводите листи добрих католиків і жодним словом не обмовилися про те, що, власне, взялися доводити.
З повагою, о.Олег
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

Андрей Днепров
дописувач
дописувач
Повідомлень: 136
З нами з: 10 червня 2009, 08:06

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення Андрей Днепров » 11 лютого 2014, 21:51

о.Олег!
У Вас есть доказательство того, что Патриарх Кирилл "чекист"?)
Вы можете их предъявить?)
С уважением, Андрей

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9705
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення о.Олег » 12 лютого 2014, 11:16

Андрей Днепров писав:о.Олег!
У Вас есть доказательство того, что Патриарх Кирилл "чекист"?)
Вы можете их предъявить?)
С уважением, Андрей

та мені це, якщо чесно, байдуже. І я, пане Андрію, розрізняю +Гундяєва і Патріарха Кіріла. А в усій нашій розмові/темі вживаю "Гундяєв" саме тому, що Ви взялися щось тут доводити, а жодним словом не показали антипутінівського Патріарха. Допоможіть відрізнити
З повагою, о.Олег
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

Андрей Днепров
дописувач
дописувач
Повідомлень: 136
З нами з: 10 червня 2009, 08:06

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення Андрей Днепров » 12 лютого 2014, 11:54

о.Олег!
Если я Вас правильно понял, то у Вас не имеется доказательств того, что Патриарх Кирилл является "чекистом".
Спасибо за честное признание.
У меня к Вам просьба, пожалуйста, нельзя ли нам далее руководствоваться хотя бы презумпцией невиновности? Хотя бы в отношении Патриарха Кирилла и других христианских иерархов, будь то католические, православные или протестантские?
И еще о.Олег, мне бы очень хотелось, чтобы мы вместе с Вами вспомнили, что тему о Патриархе Кирилле поднял не я. И я ничего не пытался Вам доказывать по поводу Патриарха Кирилла, я лишь отвечал на атаку на Патриарха Кирилла, начатую очевидно не мной. Не так ли?
о.Олег, блаженны миротворцы, это ведь верно?
С уважением, Андрей

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9705
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення о.Олег » 12 лютого 2014, 13:24

Андрей Днепров писав:о.Олег!
Если я Вас правильно понял, то у Вас не имеется доказательств того, что Патриарх Кирилл является "чекистом".
Спасибо за честное признание.
У меня к Вам просьба, пожалуйста, нельзя ли нам далее руководствоваться хотя бы презумпцией невиновности? Хотя бы в отношении Патриарха Кирилла и других христианских иерархов, будь то католические, православные или протестантские?
И еще о.Олег, мне бы очень хотелось, чтобы мы вместе с Вами вспомнили, что тему о Патриархе Кирилле поднял не я. И я ничего не пытался Вам доказывать по поводу Патриарха Кирилла, я лишь отвечал на атаку на Патриарха Кирилла, начатую очевидно не мной. Не так ли?
о.Олег, блаженны миротворцы, это ведь верно?
С уважением, Андрей

так і не я - і жодним словом не обмовився, що це для Христової Церкви важливо
закінчую із цим і прошу показати нам тут Патріарха Кіріла, що протистоїть Путіну :D
інакше вони і далі разом за Вашими словами :pardon: працюють в Україні на США :Rose:
З повагою, о.Олег
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

Андрей Днепров
дописувач
дописувач
Повідомлень: 136
З нами з: 10 червня 2009, 08:06

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення Андрей Днепров » 12 лютого 2014, 18:28

о.Олег!)
Большое Вам спасибо за Вашу последнюю реплику.
Вы спрашиваете: «Прошу показать нам здесь Патриарха Кирилла, который противостоит Путину иначе они и дальше вместе, по Вашим словам, будут работать на Украине на США».
С Вашего разрешения начну со второй части Ваших слов, от них потом позже, скорее всего в следующих репликах будет проще перейти к первым Вашим словам.
На Украине и включая Украину (по моему разумению, рад услышать как совпадение со мной, так и конструктивную критику):
- США (а значит и их союзник ЕС) ратуют за сближение Киевской, Великой и Белой Руси и, в конечном итоге, воссоединение Руси, как одного из своих союзников в борьбе с Китаем за мировое лидерство. Задача США упрощается в силу того, что они контролируют Путина и во многом Януковича, а на Лукашенко могут влиять через Путина,
- У Русской Церкви и ее Предстоятеля на Украине позиции с США почти полностью (если не на 100 процентов) совпадают (разумеется, ни Обама, ни Патриарх Кирилл публично это не скажут, но публичные речи – это одно, а реальная политика – это другое).
Конечно же, между Русской Церковью и США есть зазор в отношениях с Китаем, ведь власть Поднебесной максимально лояльна к Русской Церкви, достаточно вспомнить просто феерическую организацию визита Патриарха в Китай и его встречи там, на высшем уровне весной 2013 года. Однако этот зазор между США и Русской Церковью в отношениях с Китаем, но не на Украине,
- У Путина с США (и с Русской Церковью) на Украине проблемы. С одной стороны, Путин полностью контролируем США и вынужден подчиняться, вынужден играть на США (и на Русскую Церковь) на Украине, например, в вопросе предоставления кредита Украине и снижения цены на газ, скорее всего, по прямому приказу США в декабре прошлого года.
Однако Путин может править только в рамках Неохазарского проекта Троцкого – Путина, а этот проект под давлением Русского проекта (Русского союза), на который играют США (и Русская Церковь) неизбежно будет сломан и Путин потеряет власть.
Сломан Неохазарский проект будет в силу многих причин:
- неоязыческое основание Неохазарского проекта – мумия первого неохазарского кагана Ленина в зиккурате, а в Киевской Руси мумиистов (поклонников мумии) очень мало. В Киевской Руси разрушают памятники Ленину и каждый сломанный памятник Ленину в Киевской Руси – это шаг к выносу мумии из зиккурата,
- сближение частей Руси будет во многом идти на русской (малорусской, великорусской, белорусской) национальной и православной христианской идее, а обе они за вынос мумии из зиккурата,
- при сближении частей Руси неизбежен конфликт в Москве за финансовые ресурсы регионов Киевской и Белой Руси (дотационных на ближайшее время), с одной стороны, и исламских эмиратов РФ (в большинстве своем дотационных «вечно»). И в этом конфликте при поддержке русского народа (великороссов, малороссов, белорусов) Великой России исламская часть путинского неохазарского тейпа будет оттеснена на обочину,
- то есть при сближении частей Руси из трех религиозных групп – союзников в Неохазарском проекте – одна – мумиисты (ключевая, скрепляющая для Неохазарского проекта) – будет маргинализирована. Вторая (третья по значимости для Неохазарского проекта) – мусульманская – значительно оттеснена от властных решений и потеряет в финансировании. Третья группа (вторая по значимости (рвущаяся по значимости к первой, к мумиистам) для Неохазарского проекта) – еврейская, как всегда для евреев будет крутиться. И, скорее всего, во многом выкрутится, но при сближении частей Руси, то есть в Русском проекте, она в обозримом будущем не будет играть той роли, которую играет сейчас в Неохазарском проекте,
- при вышеописанном раскладе в Неохазарском проекте Троцкого – Путина – он рухнет, и чекист Путин потеряет власть. Разумеется, и США, и Русская Церковь будут стремиться к тому, чтобы разрушение Неохазарского проекта произошло как можно менее болезненно для всех частей Руси. И не исключено, что часть нынешних путинских визирей станут ключевыми политическими игроками в Русском проекте, но они уже будут не путинскими неохазарскими визирями, а русскими политиками.
Разумеется, одновременно с Неохазарским проектом Троцкого – Путина будет разрушаться и его родной политический брат Украинский проект императора Франца Иосифа – Евромайдана.
При заинтересованности США (а значит и его союзника ЕС), русского народа (малороссов, великороссов, белорусов) во всех частях Руси, Русской Церкви, при контроле США над Путиным (а значит во многом и над Лукашенко), при том, что США заинтересуют команду Януковича, при разрушении политического брата Неохазарского проекта – у Украинского проекта не будет шансов.
При кризисе и разрушении Украинского проекта с каждым днем все большее число тех, кто сегодня считает себя «украинцами» будут вспоминать, что они русские (малороссы, русины, великороссы, белорусы) и отходить от Украинского проекта.
Безусловно, немало зависит в том, как пойдет восстановление Русского проекта от Греко-Католической Церкви и галичан.
Если говорить максимально упрощенно, то у Греко-Католической Церкви и галичан две потенциальных стратегии:
- вспомнить, что Греко-Католическая Церковь до 1930 года была Русской (Руськой), а галичане в начале прошлого века были русинами и вернуться к своим историческим названиям, тогда, взаимоотношения Русской (Руськой) Греко-Католической Церкви и русин с другими составными частями Русского проекта будут максимально комфортными для всех. Русская (Руськая) Греко-Католическая Церковь вполне может стать огромной Церковью в пределах Руси от Чопа до Анадыря, а русины – полноправными претендентами, в том числе, на вхождение в высшую политическую элиту Руси,
- упорно бороться за Украинский проект – тогда с каждым днем будут нарастать проблемы и для Греко-Католической Церкви и для украинцев галичан. Разумеется, Греко-Католическая Церковь выстоит, разумеется, украинцы галичане будут по- своему герои, но нарастание проблем и у Греко-Католической Церкви и у украинцев галичан будет неизбежно.
Конечно же, вполне возможно, что в реальной жизни Греко-Католическая Церковь и галичане придут к некоей третьей стратегии, промежуточной между двумя, описанными выше.
о.Олег!)
Все христиане (в том числе греко-католики) для меня, как пусть очень грешного, но христианина, мои братья и сестры во Христе. И то, что написано выше ни в коей мере не является, каким бы то ни было выпадом против Греко-Католической Церкви и галичан.
То, что написано выше – это мое видение политических, национальных и религиозных процессов на Руси (в том числе Киевской и Галицкой) в ближайшие годы.
Готов выслушать Ваше мнение, в том числе Вашу конструктивную критику.
С уважением, Андрей

Ігор В
дописувач
дописувач
Повідомлень: 106
З нами з: 27 вересня 2012, 10:33
Звідки: м. Тернопіль

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення Ігор В » 13 лютого 2014, 10:36

Андрей Днепров писав:Киевской, Великой и Белой Руси

мене завжди неприємно дивують висловлювання типу великоросы, великая Русь- якась "мания величия" і неповага до українців

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9705
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення о.Олег » 13 лютого 2014, 11:06

Ігор В писав:
Андрей Днепров писав:Киевской, Великой и Белой Руси

мене завжди неприємно дивують висловлювання типу великоросы, великая Русь- якась "мания величия" і неповага до українців

:D
http://politikan.com.ua/0/0/0/7984.htm
Нерусский русский язык

Достаточно взглянуть на карту расселения этносов времен эпохи великого переселения народов, чтобы понять, что основой складывания великорусского этноса стали именно финно-угорские народы Волго-Окского бассейна

НЕСЛАВЯНСКАЯ РОССИЯ

Начиная разговор о русском (российском) языке, следует прежде всего вспомнить, что Россия – это неславянская страна. К территориям, населенным древними околославянскими народностями, можно отнести лишь Смоленск, Курск, Брянск – территории древних кривичей (славянизированных западными славянами балтов). Остальные земли – финские, где никаких славян никогда не жило: чудь, мурома, мордва, пермь, вятичи и прочие. Сами главные топонимы исторической Московии – все финские: Москва, Муром, Рязань (Эрзя), Вологда, Кострома, Суздаль, Тула и т.д. Эти территории были за несколько веков завоеваны колонистами-ободритами Рюрика, приплывшими с Лабы (Эльбы), однако число колонистов (построивших возле Ладоги Новгород – как продолжение существовавшего тогда полабского Старогорода – ныне Ольденбурга) было в этих краях крайне мало. В редких городках-крепостях, основанных ободритами-русинами и норманнами (датчанами и шведами), жила горстка колониальных правителей с дружиной – сеть этих крепостей-колоний и называлась «Русью». А 90-95% населения края было неславянскими туземцами, подчинявшимися этим более цивилизованным оккупантам.

Языком колоний был славянский койне – то есть язык, служащий для общения между народами с разными диалектами и языками. Постепенно за многие века местное туземное население перенимало этот койне; в Новгородской земле, как пишет академик Янов, этот процесс занял минимум 250 лет – судя по языку берестяных грамот, который из саамского становится постепенно индоевропейским, славянским аналитическим языком (с вынесенными за слово флексиями) и только затем нормальным славянским синтетическим. Кстати, об этом и пишет Нестор в «Повести временных лет»: что саамы Ладоги постепенно выучили славянский язык Рюрика и стали после этого называться «словенами» - то есть понимающими слово, в противоположность «немцам», немым – то есть языка не понимающим. (Термин «славяне» не имеет никакого отношения к термину «словене», так как происходит от изначального «склавены»). Вторыми после ладожских саамов стали перенимать славянский койне северные финские народы – мурома, весь (вепсы), чудь, но у них процесс занял гораздо больше времени, а у более южных финнов непосредственно мордовской Москвы и ее окружения принятие славянского койне затянулось до петровских времен, а кое-где и сохранились свои исконные туземные языки – как язык эрзя Рязани или финский говор вятичей. Характерное «оканье» населения Центральной России сегодня ошибочно считается «старославянским», хотя это – чисто финский диалект, который как раз отражает незавершенность славянизации края. (Кстати, лапти – это тоже чисто финский атрибут: славяне никогда лаптей не носили, а носили только кожаную обувь – тогда как все финские народы носят лапти.)

См. В Москве неизвестный, наплевав на перекрытие, поехал навстречу кортежу из 30 авто. ВИДЕО

Во время Золотой Орды Московия на три века уходит к этнически родственным народам финно-угров, которые собирали под свою власть ордынские цари. В этот период на язык региона оказывает огромное влияние тюркский язык (как часть вообще огромного влияния Азии). Показательна книга Афанасия Никитина (конец XV века) о «хождении за три моря». Там автор запросто переходит со славяно-финского койне Московии на ордынский язык, разницы в них не видя, а заканчивает свою книгу благодарственной молитвой: «Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного и Исуса Духа Божия. Аллах велик…» В подлиннике: «Бисмилля Рахман Рахим. Иса Рух Уалло. Аллах акбар. Аллах керим». В то время общей для Московии и Орды была религия, являвшаяся гибридом ислама и христианства арианского толка (равно почитали Иисуса и Магомета), а разделение веры произошло с 1589 г., когда Москва приняла греческий канон, а Казань приняла чистый ислам. В средневековой Московии существовало одновременно несколько языков. Околославянский койне – как язык княжеской знати. Народные языки туземцев (финские). Тюркские языки как религиозные в период пребывания в Орде и после захвата Иваном Грозным власти в Орде (до 1589 г.).

См. «Россия производит впечатление великой страны, но больше ничего не производит». Фермер Василий Мельниченко о селе, Путине, Болотной и креативном классе

И, наконец, болгарский язык – как язык православных текстов и религиозных культов. Вся эта смесь в итоге и стала основой для нынешнего русского языка, совпадающего в лексике только на 30-40% с другими славянскими языками, у которых (включая белорусский и украинский) это совпадение несоизмеримо выше и составляет 70-80%. Сегодня российские лингвисты в основном сводят истоки современного русского языка только к двум составляющим: это народный язык России (отнюдь не славянский, а славяно-финский койне с большим тюркским и монгольским влиянием) – и болгарский (древнеболгарский), он же «церковнославянский». (В качестве третьего языка России можно назвать современный литературный русский язык, который является совершенно искусственным кабинетным изобретением, эдаким «эсперанто» на основе двух указанных выше языков-источников; на этом «эсперанто» я и пишу статью.)

БОЛГАРСКАЯ СОСТАВНАЯ

Почему нынешний русский язык более похож на болгарский и сербский языки, чем на белорусский и украинский? (При этом в одну языковую группу с русским относят почему-то именно эти два языка, а не болгарский и сербский.) Это кажется странным, ведь территориально Россия не граничит с Балканами, а граничит с белорусами и украинцами, у которых в языках почти нет никакого болгарского влияния, а если оно и находится, то это – привнесенные уже через Россию балканские языковые реалии. В том и дело, что в России своих коренных славян не было (кроме редких поселений украинцев в Суздальской земле в XII веке и массовых порабощений белорусов и украинцев в ходе войн Московии против ВКЛ и Речи Посполитой: только в войне 1654-1667 гг. московиты захватили в рабство несколько десятков тысяч белорусов). А потому изучение туземцами Московии славянского языка шло через религию, которая опиралась на болгарские тексты. Вот почему мордва Рязани, Москвы, Тулы, Костромы, Вятки, Мурома и прочих финских земель познавала славянский язык от болгарского языка – не имея своего местного славянского. И по этой причине даже то небольшое славянское содержание нынешнего русского языка (около 30-40% славянской лексики против 60-70% лексики финской и тюркской) – оно не общее с белорусами и украинцами, а общее с болгарами, от болгарских книг. А вот в Беларуси и Украине ситуация была иной: тут местное население (наполовину балтское в Беларуси и наполовину сарматское в Украине) все-таки имело народные славянские говоры, которые и не позволили внедряться болгарской лексике из православных книг, подменяя свою исконную местную славянскую лексику.

СЛАВЯНСКИЙ ЛИ ЯЗЫК РОССИИ?

Есть три момента, которые усиленно прячут все российские лингвисты (хотя, как в народе говорят, шила в мешке не утаишь). 1) До XVIII века язык Московии не считался никем в мире русским языком, а назывался конкретно языком московитов, московитским. 2) Русским языком до этого времени назывался именно и только украинский язык. 3) Язык Московии – московитский язык – не признавался до этого времени европейскими лингвистами (в том числе славянских стран) даже славянским языком, а относился к финским говорам. Конечно, сегодня все не так: ради имперских интересов завоевания славянских стран Россия оказала огромное влияние на свою лингвистическую науку, ставя ей задачу придания языку России «славянского статуса». Причем, если бы западнее России жили германские народы, то точно так она бы доказывала, что русский язык – из семьи германских языков: ибо таков был бы заказ Империи. И языковые реформы российского языка, начатые еще Ломоносовым, были как раз направлены на акцентирование его слабых славянских черт. Однако, как писал еще 150 лет назад польский славист Ежи Лещинский о родственных славянам западных балтах, «прусский язык имеет намного больше оснований считаться славянским, чем великорусский, у которого с польским языком и другими славянскими гораздо меньше общего, чем даже у западно-балтского прусского языка». Напомню, что Россия стала называться «Россией» впервые официально только при Петре I, который считал прежнее название – Московия – темным и мракобесным. Петр не только стал насильно брить бороды, запретил ношение всеми женщинами Московии чадры на азиатский манер и запретил гаремы (терема, где женщин держали взаперти), но и в поездках по Европе добивался от картографов, чтобы отныне на картах его страну называли не Московией или Московитией, как прежде, а Россией. И чтобы самих московитов стали впервые в истории считать славянами, что было общей стратегией по «прорубанию окна в Европу» – вкупе с просьбой Петра перенести восточную границу Европы от границы между Московией и ВКЛ теперь уже до Урала, включая тем самым впервые в истории географически Московию в состав Европы. До этого польские и чешские лингвисты и создатели славянских грамматик четко разграничивали русский язык (украинский) и московитский, а сам этот московитский язык не причисляли к семье славянских языков. Ибо язык Московии был скуден на славянскую лексику. Как пишет российский лингвист И.С. Улуханов в работе «Разговорная речь Древней Руси» («Русская речь», №5, 1972), круг славянизмов, регулярно повторявшихся в живой речи народа Московии, расширялся очень медленно. Записи живой устной речи, произведенные иностранцами в Московии в XVI-XVII веках, включают только некоторые славянизмы на фоне основной массы местной финской и тюркской лексики. В «Парижском словаре московитов» (1586) среди ВСЕГО СЛОВАРЯ народа московитов находим, как пишет И.С. Улуханов, лишь слова «владыка» и «злат». В дневнике-словаре англичанина Ричарда Джемса (1618-1619) их уже больше – целых 16 слов («благо», «блажить», «бранить», «воскресенье», «воскреснуть», «враг», «время», «ладья», «немощь», «пещера», «помощь», «праздникъ», «прапоръ», «разробление», «сладкий», «храмъ»). В книге «Грамматика языка московитов» немецкого ученого и путешественника В. Лудольфа (1696) – их уже 41 (причем, некоторые с огромным финским «оканьем» в приставках – типа «розсуждать»). Остальная устная лексика московитов в этих разговорниках – финская и тюркская.

См. Comedy Club рассказал, как вывести деньги с Кипра без налогов. ВИДЕО

У лингвистов той эпохи не было никаких оснований относить язык московитов к «славянским языкам», так как самих славянизмов в устной речи не было (а именно устная речь народа является тут критерием). А потому и разговорный язык Московии не считался ни славянским, ни даже околорусским: крестьяне Московии говорили на своих финских говорах. Характерный пример: русского языка не знал и мордвин Иван Сусанин Костромского уезда, а его родня, подавая челобитную царице, платила толмачу за перевод с финского костромского на российский «государев» язык. Забавно, что сегодня абсолютно мордовская Кострома считается в России «эталоном» «русскости» и «славянства» (даже рок-группа есть такая, поющая мордовские песни Костромы на русском языке, выдавая их за якобы «славянские»), хотя еще два столетия назад никто в Костроме по-славянски не говорил. И тот факт, что Московская церковь вещала на болгарском языке (на котором писались и государственные бумаги Московии), - ничего не значил, так как вся Европа тогда в церквях говорила на латыни и вела делопроизводство на латинском языке, и это никак не было связано с тем, что за народы тут проживают. Напомню, что после Люблинской унии 1569 года, когда белорусы создали с поляками союзное государство – Республику (по-польски – Речь Посполитая), ВКЛ сохраняла своим государственным языком белорусский (то есть русинский), а Польша ввела государственным латинский язык. Но это вовсе не говорит о том, что народный язык поляков – это латинский язык. Точно так и русский язык не был тогда народным в Московии-России – пока российские деревни его не выучили. Вот еще пример: сегодня (и исстари) в деревнях Смоленской, Курской и Брянской областей (входивших когда-то в состав ВКЛ) говорят вовсе не на русском, а на белорусском языке. На литературном русском там не говорят, как и никто не «окает» - отражая финский акцент, как в Рязанской или в Московской областях, а говорят совершенно на том языке, на котором говорят селяне Витебской или Минской областей. Любой лингвист должен делать один вывод: в этих российских областях живет белорусское население, ибо говорит на белорусском языке. Но это население относят этнически почему-то к «окающим» восточным соседям, которые во времена Лудольфа там знали только 41 славянское слово. И.С. Улуханов пишет, что говоря о существовании у московитов двух языков – славянского (церковного болгарского) и своего московитского, В. Лудольф сообщал в «Грамматике языка московитов»: «Чем более ученым кто-нибудь хочет казаться, тем больше примешивает он славянских выражений к своей речи или в своих писаниях, хотя некоторые и посмеиваются над теми, кто злоупотребляет славянским языком в обычной речи». Удивительно! Что же это за такой «славянский язык» Москвы, над которым посмеиваются за употребление славянских слов вместо своих слов финских и тюркских?

Такого не было в Беларуси-ВКЛ – тут никто не смеется над людьми, использующими в речи славянские слова. Наоборот – никто не поймет того, кто строит фразы, используя вместо славянской лексики финскую или тюркскую. Этого «двуязычия» не существовало нигде у славян, кроме как в одной Московии. (Кстати, Статуты ВКЛ были написаны на самом чистом славянском языке – государственном в Великом Княжестве Литовском и Русском, сугубо славянском государстве, где литвинами были славяне – нынешние белорусы.) Эта проблема «двуязычия» из-за отсутствия в России народной славянской основы преследовала всегда и создателей литературного русского языка – как вообще главная проблема российского языка. (Он прошел «стадии развития термина», называясь вначале московитским, затем российским при Ломоносове – до 1795 г., затем при оккупации Россией в 1794 году (закрепленной формально в 1795) Беларуси и Западной и Центральной Украины пришлось его менять на «великорусское наречие русского языка». Именно так русский язык фигурировал в 1840-х годах в названии словаря Даля («Толковый словарь великорусского наречия русского языка», где под самим русским языком обще понимался белорусский, украинский и российский), хотя сегодня все российские лингвисты ненаучно исказили название словаря Даля до «Толковый словарь живого русского языка», хотя словаря с таким названием он никогда не писал.)

В 1778 году в Москве была издана брошюра писателя и лингвиста Федора Григорьевича Карина «Письмо о преобразителях российского языка». Он писал: «Ужасная разность между нашим языком [всюду в работе он называет его «московским наречием»] и славянским часто пресекает у нас способы изъясняться на нем с тою вольностию, которая одна оживляет красноречие и которая приобретается не иным чем, как ежедневным разговором. …Как искусный садовник молодым прививком обновляет старое дерево, очищая засохлые на нем лозы и тернии, при корени его растущие, так великие писатели поступили в преображении нашего языка, который сам по себе был беден, а подделанный к славянскому сделался уже безобразен». («Беден» и «безобразен» - это, конечно, расходится с будущей его оценкой как «великий и могучий». Оправданием тут служит факт, что Пушкин пока не родился для молодого зеленого языка, созданного только что экспериментами Ломоносова.) Опять обращаю внимание: этой проблемы никогда не было у белорусов, поляков, чехов, болгар, украинцев, сербов и остальных славян – где язык селян органично становится языком страны и народа. Это чисто российская уникальная проблема – как сочетать финский язык селян со славянским языком государства (например, в Беларуси это нелепо: спорить о возможном «засилии славянизмов в письменной речи», подразумевая, как в России, засилие болгарской лексики, когда сама белорусская лексика является такой же совершенно славянской лексикой и такими же славянизмами – то есть нет самого предмета для такого спора, ибо славянизмы болгарского языка никак не могут «испортить» и без того основанный только на славянизмах белорусский язык – маслом масло не испортишь).

В итоге российские лингвисты героически порывают «пуповину» многовековой связи культуры Москвы с болгарским языком, который дружно находят «чуждым», «вычурным в условиях России», «тормозящим становление литературного российского языка». И отвергают болгарский язык, смело падая в лоно народного языка («московского наречия»), который на 60-70% процентов состоит из неславянской лексики. Великими деятелями, которые совершают эту языковую революцию в России, Ф.Г. Карин в своей работе называет Феофана Прокоповича, М.В. Ломоносова и А.П. Сумарокова. Так в самом конце XVIII века Россия отказалась от следования болгарскому языку, который ее веками, как веревочка, удерживал в славянском поле и обращал «во славянство», - и стала лингвистически себя считать свободной и суверенной, признавая своим языком теперь не болгарский, а тот народный язык славянизированных финнов, который отнюдь не имел, как болгарский, явных славянских черт. Патриотизм победил славянское единство.

НАСТОЯЩИЙ РУССКИЙ ЯЗЫК

Мелетий Смотрицкий, белорусский просветитель, работавший в Вильно и Киеве, автор изданной в 1619 году в Евье «Граматiки словенскiя правильное синтагма», задолго до «революционера» в русской лингвистики Ломоносова, создателя грамматики российского языка, создавал научные основы языка русинов. Как и в Грамматике Л.Зизания, он четко отличал болгарский церковный язык от нашего: «Словенски переводимъ: Удержи языкъ свой от зла и устнъ своъ же не глати лсти. Руски истолковуемъ: Гамуй языкъ свой от злого и уста твои нехай не мовятъ здрады». Ясно абсолютно (как и далее по его книге), что русским языком автор считает нынешний украинский язык (точнее – тот русинский язык, который в его время был общим для белорусов и украинцев). А вовсе не язык Московии-России. «Нехай», «мовять», «здрады» - это чисто белорусско-украинские слова, которые Мелетий Смотрицкий называет «переводом на русский язык». Ясно, что это всем бросается сразу в глаза, поэтому автор статьи в журнале «Русская речь» «Московское издание Грамматики М. Смотрицкого» доктор филологических наук В.В. Аниченко из Гомельского государственного университета облекает язык, на который Смотрицкий переводит церковно-болгарский язык, в такую формулу: «так называемый «русский»». Так называемый Мелетием Смотрицким? И так называемый всем народом ВКЛ той эпохи? Тут явно желание доктора наук не будоражить российских коллег: мол, все нормально – то, что у нас народ называл исстари русским языком, - это только «так называемый «русский язык»». А «не так называемый», настоящий – был только у России. Болгарский по содержанию. А Мелетий Смотрицкий заблуждался в терминах. Ненаучно перевирать средневековых авторов. Если они четко пишут, что русский язык – это по своему содержанию именно украинский язык, а не московский, то зачем юлить? Зачем переписывать историю? Тем более что в таком ненаучном подходе сам нынешний украинский язык становится аномалией – с Луны упал на Киев, чужд, потому что «так называемый». А ведь книги Мелетия Смотрицкого показательны: русское – это наше народное исконное, что само собой и сегодня есть в реалиях украинского и белорусского языков, а российское – это не русское, а основанное на болгарском. И переводы, которые делает в книге Мелетий Смотрицкий с болгарского на русский – это фактически переводы с российского на русский – на украинский и белорусский. Тут нет ничего этнически российского, что ныне именуется «русским», а есть только болгарское, которое нуждается в переводе на русский язык – для белорусов и украинцев, тогда именовавшихся русинами.

АЛФАВИТ

Всеобщее заблуждение: в России все считают, что пишут на «кириллице», хотя на ней никто в России не пишет. Там пишут на совершенно другом алфавите, весьма мало связанном с кириллицей – это введенный Петром I «гражданский алфавит». Он кириллицей не является, так как Кириллом и Мефодием не создавался. Это имперский российский алфавит, который Россия в царский и советский период старалась распространить у всех соседей, даже тюрок и финнов. Старается это делать и сегодня: не так давно Дума запретила Карелии и Татарстану вернуться к латинице, называя это «сепаратистскими происками», хотя именно латиница более удачно отражает языковые реалии языков финнов и татар. Вообще же это выглядит полным абсурдом: выходит, что Кирилл и Мефодий создавали письменность вовсе не болгарам и чехам для возможности им читать византийские библии, а для татар, исповедующих ислам. Но зачем мусульманам православный алфавит? Второе заблуждение в том, что кириллица считается «славянским алфавитом». Это на самом деле лишь слегка измененный греческий алфавит, а греки – это не славяне. Да и более половины славянских народов пишут на латинице, а не на кириллице. Наконец, это – алфавит церковнославянских – то есть болгарских – книг, это болгарский алфавит, а вовсе не свой русский, белорусский или украинский. Ссылаться на религиозные православные традиции тут просто нелепо, потому что в средние века вся католическая Европа в религии использовала латынь – является ли это основанием, чтобы все страны эти отказались от своих национальных языков и вернулись к латыни? Нет, конечно. Кстати, белорусский алфавит сегодня должен быть латиницей, а не кириллицей (точнее – алфавитом Петра I), так как белорусский литературный язык на протяжении веков формировался как язык на основе латиницы, а все основатели белорусской литературы писали на латинице. Напомню, что после российской оккупации ВКЛ 1795 года царь запретил своим указом белорусский язык в 1839 году (в 1863 запретил религиозную литературу уже на украинском языке, в 1876 – все виды литературы на украинском языке, кроме беллетристики). На Украине литературный язык формировался на основе кириллицы, а вот в Беларуси – на основе латиницы, и в XIX веке и в начале XX века белорусская периодика выходила на латинице - «Bielarus», «Bielaruskaja krynica», «Nasza Niwa» и т.д. (хотя под шовинистическим давлением царизма стали появляться издания и на кириллице). В СССР белорусская латиница была вообще запрещена как «западничество» и как напоминание о другом выборе белорусов-литвинов – о многовековой жизни в Речи Посполитой, вместе с поляками, чехами и словаками, а не в составе России.

После распада СССР в 1991 году на латиницу вернулись 4 республики – Молдова, Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан. Пятой в их числе должна быть обязательно и Беларусь, так как ее литературный язык формировался именно на латинице, а сегодня мы должны переводить на нынешний, созданный реформами Сталина, искусственный и исковерканный «белорусский» язык творения основателей белорусской литературы. Это, конечно, абсурдно. И это, конечно, вызовет бурю возмущения в ГосДуме: мол, белорусы возвращаются «на польский алфавит». Но какое отношение к светской Беларуси имеет нынешний греческий алфавит? Да никакого. А ведь поляки – это и славяне, и соседи, а с неславянской Грецией белорусы не граничат и ничего общего с ними вообще не имеют. Причем, и греки, и поляки – в равной мере члены НАТО и ЕС, поэтому выбор между греческим и латинским алфавитами заведомо не может иметь политического подтекста. Кроме демагогии. Зато такой подтекст в позиции российских политиков, видящих в этом «сепаратизм» и «отход от России», как будто одна Россия является монополистом на раздачу алфавитов соседям (и своим карелам и татарам). Когда хунта большевиков захватила власть в России, то ее комиссары осуществили реформу великорусского языка. Во-первых, его переименовали в просто «русский» - дабы вычленить «великодержавное имперское» «велико-», одновременно изменяя национальность великороссов на русских. Что безграмотно, ибо нет в русском языке такого, чтобы название национальности вдруг было прилагательным, а не существительным (но что вы хотите от авторов нововведения Троцкого и Свердлова, евреев, мало разбиравшихся в нюансах русского языка). И это одновременно неверно научно и политически, так как ранее единый (пусть и искусственно) в царской России русский народ Беларуси, Украины и России теперь сводился только к народу одной РСФСР, а Беларусь и Украина теперь уже не считались Русью и русскими, ибо русскими теперь стали великороссы – только часть существовавшего при царизме русского народа. Во-вторых, Троцкий и Свердлов провели глубокую реформу великорусского языка, создав «новый гражданский алфавит». А в-третьих, Троцкий настаивал на переходе великорусского языка на латиницу – «в целях мировой революции», и сели бы его точка зрения победила, то алфавитом РСФСР и затем СССР стала бы латиница.

А в 1991 году Ельцин торжественно возвращал бы Россию на свою кириллицу. Идея Троцкого была потому не принята, что русская литература создавалась именно на кириллице, а Пушкин на латинице не писал. Кстати, на этом же основании Беларусь должна вернуться на латиницу, ибо и наши поэты создавали белорусскую литературу не на кириллице, а на белорусской латинице… Все выше сказанное позволяет понять, почему в России такое значение отводится культу Кирилла и Мефодия, которые, собственно говоря, никогда к России никакого отношения не имели, ибо умерли задолго до принятия Украиной (Киевом) христианства, а никакой Московии или тем более России в их времена не существовало на просторах Великой Мордовии Эрзя-Рязани (ее столицы) и Великой Пермии – государств, существовавших при Кирилле и Мефодии на месте нынешней России. Ибо они создали в Моравии квазигреческий алфавит для чехов раньше, чем вообще языческая Русь появилась на территории стран СНГ – с высадкой в районе саамской Ладоги колонистов-славян ободритов Рюрика. Как писал сам Кирилл, никаких славян на территории нынешней России (и Украины) НЕТ, а славяне живут только в Центральной и Южной Европе. Поэтому Кирилл и не поехал в соседнюю территорию нынешних России и Украины «обращать славян в православие», ибо там славян тогда не было. И некому было давать «славянский алфавит на основе греческого». В том числе и Киев тогда не являлся славянским (тесно дружил с Хазарией), в нем жили вовсе не славяне, а сарматы и иудеи, а князья Киева были тогда еврейских корней, породненные с еврейскими князьями Хазарии, и исповедовали иудаизм Хазарии, и Киев был тогда «городом синагог» (эту тему активно развивает показанный на ТВ Израиля научно-популярный сериал про Хазарию как «еще одну прародину израильтян»). Чего же Кириллу ехать в «город синагог» Киев, где его никто не ждет? Вот поэтому – выскажу свое особое мнение, с которым можно не соглашаться, – РПЦ Москвы и российские историки и идеологи так активно и раздувают культ Кирилла и Мефодия, чтобы этим сокрыть огромные противоречия в их представлениях о себе как о якобы «славянах» – и сокрыть «нежелательные» факты, этому мифу противоречащие (то есть – это вообще вся историческая, этнографическая и лингвистическая фактура). Кстати, Кирилл и Мефодий никакими «братьями» не были, как не были и «греками», а были сирийцами, богатыми православными арабами из Дамаска (Сирия тогда была православной), нанятыми Византией для миссии в Моравии (об этом, наверно, надо подробнее рассказать в отдельной статье). Самое забавное в том, что сами чехи, ради создания алфавита которых приехал араб Кирилл, его вообще никак не почитают – вообще о нем не помнят, хотя его возвели в культ в России, куда он не приезжал. Как говорится, вот уж не знаешь – с кем найдешь, а с кем потеряешь…
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

luksander
старець
старець
Повідомлень: 1019
З нами з: 11 грудня 2009, 17:23

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення luksander » 13 лютого 2014, 14:01

Ігор В писав:
Андрей Днепров писав:Киевской, Великой и Белой Руси

мене завжди неприємно дивують висловлювання типу великоросы, великая Русь- якась "мания величия" і неповага до українців


Так є ж, начебто, нормальне наукове пояснення, що Малою назвали Русь-метрополію, а Великою – Русь-колонію? Згідно з установленими на той час в цивілізованому світі звичаями. А що вже там мерещиться кому в назві Великоросія, то то вже питання не історії чи лінгвістики, а психології, мабіть."

Аватар користувача
о.Олег
Адміністратор
Адміністратор
Повідомлень: 9705
З нами з: 29 вересня 2009, 12:53
Звідки: м.Львів

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення о.Олег » 13 лютого 2014, 14:41

luksander писав:...Згідно з установленими на той час в цивілізованому світі звичаями...

а де про це (сама теорія річ відома - мене цікавить твердження про "установлений" факт такого "звичаю") можна прочитати, пане Олександре? Перепрошую - якщо розвинеться тема, то відділемо з цієї декілька :Rose:
З повагою, о.Олег
"Ніхто не може любити більше, ніж тоді, коли він за своїх друзів своє життя віддає" (Йо. 15, 13).

Андрей Днепров
дописувач
дописувач
Повідомлень: 136
З нами з: 10 червня 2009, 08:06

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення Андрей Днепров » 13 лютого 2014, 14:58

Ігор В!)
Из Вас: "Меня всегда неприятно удивляют высказывания типа великоросы, великая Русь-некая "мания величия" и неуважение к украинцам".
Ігор В!), пожалуйста, выскажите свое удивление по поводу терминов "Малая Русь" и "Великая Русь", и производных от них терминов, своему земляку (или почти земляку, смотря как Вы для себя определяете термин "земляк") жившему в конце XIII - начале XIV века королю Руси Юрию I Львовичу (Галицко-Волынскому) и его современникам из Константинопольского Патриархата.
Именно по просьбе Вашего земляка (или почти земляка) Юрия I Львовича Константинопольский Патриархат провел разделение единой Русской (Киевской) митрополии на две митрополии, и как следствие этого разделения и для обозначения земель Руси в двух митрополиях в Константинополе и ввели термины "Малая Русь" и "Великая Русь", от которых неизбежно пошли производные.
Русские люди используют ту терминологию, которая сложилась с подачи Вашего земляка (или почти земляка) Юрия I Львовича и его современников из Константинопольского Патриархата.
Поэтому, пожалуйста, все Ваши удивления и заявления о "неуважении к украинцам" к Вашему земляку (или почти земляку) королю Руси Юрию I Львовичу (Галицко-Волынскому) и его современникам из Константинопольского Патриархата.
С уважением, Андрей

Аватар користувача
прочанка
старець
старець
Повідомлень: 1692
З нами з: 18 червня 2009, 15:09
Звідки: Львів

Re: По мнению верующих УГКЦ, поддерживают ли США Майдан?

Повідомлення прочанка » 13 лютого 2014, 15:16

Росія - це неслов'янська країна. До територій, населених стародавніми слов'янськими племенами, можна віднести лише Смоленськ, Курськ, Брянськ - території стародавніх кривичів (слов'янізованих балтів).Решта земель - фінські, де ніякі слов'яни ніколи не жили: чудь, мурома, мордва, пермь, вятичі та інші. Найголовніші топоніми історичної Московії - всі фінські: Москва, Муром, Рязань (Ерзя), Вологда, Кострома, Суздаль, Тула і т.д.

Ці території були за декілька століть завойовані слов'янами, але число колоністів (що побудували біля Ладоги Новгород) було в цих краях украй мале. У рідкісних городках-фортецях, заснованих ободрітами - русинами і норманнами (данцями і шведами), жила жменька колоніальних правителів з дружиною. А 90-95% населення краю було неслов'янськими тубільцями, що підкорялись цим більш цивілізованим окупантам.

Мовою колоній було слов'янське «койне» - тобто мова для спілкування між народами з різними діалектами і мовами. (Койне – будь-яка загальна народна мова, що виникла на грунті панівного діалекту. Новий тлумачний словник української мови)*. Поступово за багато століть місцеве тубільне населення переймало цей койне; у Новгородській землі, як пише академік Янов, цей процес зайняв мінімум 250 років - судячи по мові берестяних грамот, яка з саамської стає поступово арійською, слов'янською аналітичною мовою (з винесеними за слово флексіямиФіно-угри і Русь) і тільки згодом нормальною слов'янською синтетичною мовою. До речі, про це і пише Нестор в «Повісті ...»; що саами Ладоги поступово вивчили слов'янську мову Рюріка і стали після цього називатися «словенами» - тобто, що розуміють слово, в протилежність «німцям» - тобто такими, що мови, що не розуміють.

Другими після ладозьких саамів стали переймати слов'янське койне північні фінські народи - мурома, весь (вепси), чудь, але у них процес зайняв значно більше часу, а у південніших фіннів безпосередньо мордовської Москви і її оточення усвоєння слов'янського койне затягнулося до петровських часів, а подекуди і збереглися свої відвічні тубільні мови - як мова ерзя Рязані або фінський говір вятичів.

Характерне «окання» населення Центральної Росії сьогодні помилково вважається «старослов'янським», хоча це - суто фінський діалект, який якраз і відображає незавершеність слов'янізації краю.

Під час Золотої Орди Московія на три століття йде до етнічно споріднених народів фінно-угрів, яких збирали під свою владу ординські царі. У цей період на мову регіону робить величезний вплив тюркська мова (як частина взагалі величезного впливу Азії). Показовою є книга Афанасія Нікітіна (кінець XV століття) про «ходіння за три моря». Там автор запросто переходить із слов'яно-фінського койне Московії на ординську мову, різниці в них не бачивши, а закінчує свою книжку подячною молитвою: «В ім'я аллаха Милостивого і Милосердного і Ісуса Духа Божія. Аллах великий...».

У середньовічній Московії існувало одночасно декілька мов. Біляслов'янське койне - як мова княжої знаті. Народні мови тубільців (фінські). Тюркські мови як релігійні в період перебування в Орді. І, нарешті, болгарська мова – як мова православних текстів і релігійних культів. Вся ця суміш у результаті і стала основою для нинішньої російської мови, співпадаючої в лексиці тільки на 30-40% з іншими слов'янськими мовами, у яких (включаючи білоруську і українську) цей збіг несумірно вище і складає 70-80%.

Сьогодні російські лінгвісти в основному зводять витоки сучасної російської мови тільки до двох складових: це народна мова Росії (зовсім не слов'янська, а слов'яно-фінське койне з великим тюркським і монгольським впливом) і болгарська (древньоболгарська), вона ж «церковнослов'янська». Як третю мову Росії можна назвати сучасну літературну російську мову, яка є абсолютно штучним кабінетним винаходом, таким «есперанто» на основі двох вказаних вище мов-джерел.
Не бійтеся!


Повернутись до “Церква і Суспільство”

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 9 гостей