Еволюція та креаціонізм

[darita]

Еволюція передбачає, що Землі мільярди років, і що теперішні види виникли в результаті природнього добору. Потрібно відрізняти дві еволюції, тому що часто, маючи докази еволюції в одному виді, намагаються ними ж доказати еволюцію з одного виду в інший. НЕМАЄ ЖОДНОГО ДОКАЗУ, ЩО ОДИН ВИД МОЖЕ ПЕРЕЙТИ В ІНШИЙ!!!! Ніколи кінь не стане птахом чи собакою- це абсурд. Кінь, через еволюцію виду, може стати кращим, більш адаптованим до того середовища в якому перебуватиме в майбутньому, але не стане іншим видом!

Щодо того, що Землі немає мільярдів років, ось деякі наукові твердження:
Вік Землі. Перша частина семінару Кента Ховінда.

Який вік Землі? Чи справді Землі мільярди років? Які є докази цього, і чи є свідоцтва зворотного? Що говорить Біблія?

Ці та інші питання піднімаються у цій частині семінару про створення.

[ShMariam]

Що говорить Біблія?

Біблія говорить, що Бог створив світ, а як це сталося... Описується дуже символічно, і де тут розуміти буквально, де ні - ще те питання... Біблія вчить про найважливіші речі, а не є підручником з природознавства. Тому на неї ніяк не можна спиратися в цій проблемі... Просто є категорія людей, які твердо вірять, що все, що описано про сотворення треба розуміти буквально (або близько до того) і підтасовують під то наукові факти... Але так - питання залишається відкритим.

НЕМАЄ ЖОДНОГО ДОКАЗУ, ЩО ОДИН ВИД МОЖЕ ПЕРЕЙТИ В ІНШИЙ!!!!

А є докази зворотнього?

[о.Олег]

... Кента Ховінда...

обережно - протестант
З повагою, о.Олег

[Michail]

Досить сміливий протестант, бо пішов проти системи.
Але в своїх доказуваннях проти теорії еволюції не гребував, здається, деяким з цих міфів "http://golbis.com/pin/10-mifov-ob-evolyutsii-cheloveka/#.U4xkK_l_tCh"

[о.Олег]

Досить сміливий протестант, бо пішов проти системи.
Але в своїх доказуваннях проти теорії еволюції не гребував, здається, деяким з цих міфів "http://golbis.com/pin/10-mifov-ob-evolyutsii-cheloveka/#.U4xkK_l_tCh"

та, Михайле, протестанти вважають це нормою - йти проти. От лише - в чому пішов. Можете пояснити свою думку?
З повагою, о.Олег

[Michail]

Пішов проти системи в тому, що відкрито критикував систему освіти на рахунок того що вона навязує учням теорію еволюції як єдиноможливу (що в принципі робив правильно) а заодно закидував владі США недобрі наміри деякі, наприклад закидував що влада США формує якісь там концтабори (і фото демонстував). Але також я читав що сам він сів в тюрму за неуплату податків. Хоча хто зна де там правда з усіх тих дописів в інтернеті. Я дивився 8 відеолекцій з його доповідями. Багато було цікавого і логічного ,але до багатьох його доказіввиникали запитання і зауваження...

[Злий Іван]

Тримаю в руках свіжий номер National Geographic, стр 136-137, там чітко написано (і намальовано), що кроманьонці витіснили (винищили?) неондертальців, а не пішли від них. Хоча і схрещувалися з останніми. Ми маємо 2,5% ДНК неандертальців.
Ось так, ми нащадки і тих, і тих. Хоч неандертальців дуже скромно...

Там так і написано: "а не пішли від них"? Бо, по суті, ніщо не заважає "витіснити" іншу расу, будучи її нащадками (одна раса пішла від другої, але старша ще якийсь час існувала паралельно, так?).

теорії, гіпотези...

Не теорія - дослідження!

[Michail]

Певні дослідження, але ще дуже малі, тому більше теорій, а ще більше гіпотез...

[о.Олег]

Певні дослідження, але ще дуже малі, тому більше теорій, а ще більше гіпотез...

так - йдеться про емпіричні дослідження, на основі яких вибудовуються гіпотези та теорії. Не знаю, в яких теоритичних контекстах ляже назване дослідження, однак не думаю, що воно чимось суперечитиме загально озвученому основному постулату Теорії Еволюції
чи буде?
ОООО

[Michail]

Якщо фактичний матеріал і надалі буде траплятись такий, що вписуватиметься в синтетичну теорію еволюції (СТЕ) то суперечити постулату не буде. Якщо ж найдуться певнакількість елементів фактичного матеріалу, які будуть сильно суперечити, то прийдется змінювати теорію, придумувати таку, щоб факти описати правильніше, складаючи відомості про низ в одну нову наукову систему, де б старі факти поєднувались логічно з новознайденими...

[Злий Іван]

Якщо фактичний матеріал і надалі буде траплятись такий, що вписуватиметься в синтетичну теорію еволюції (СТЕ) то суперечити постулату не буде. Якщо ж найдуться певнакількість елементів фактичного матеріалу, які будуть сильно суперечити, то прийдется змінювати теорію, придумувати таку, щоб факти описати правильніше, складаючи відомості про низ в одну нову наукову систему, де б старі факти поєднувались логічно з новознайденими...

Всі людські науки - синтетичні

[о.Олег]

Якщо фактичний матеріал і надалі буде траплятись такий, що вписуватиметься в синтетичну теорію еволюції (СТЕ) то суперечити постулату не буде. Якщо ж найдуться певнакількість елементів фактичного матеріалу, які будуть сильно суперечити, то прийдется змінювати теорію, придумувати таку, щоб факти описати правильніше, складаючи відомості про низ в одну нову наукову систему, де б старі факти поєднувались логічно з новознайденими...

Всі людські науки - синтетичні

всі дівчатка - квіти, але не всіх так і назвали: "Квітка" (с)

[Michail]

А наука Божа записана все-рівно людською мовою

[Злий Іван]

А наука Божа записана все-рівно людською мовою

А автор хто?

[о.Олег]

А наука Божа записана все-рівно людською мовою

А автор хто?

Author! Author!

[Ira-arI]

Потрібна допомога у бесіді з атеїстом.
Це моя родичка (сама себе називає атеїстом, хоча у духів трохи вірить). Коли наші розмови заходять у сторону християнства чи віри в Бога, вона протеставляє мені такі аргументи-питання:
- релігія виникла, коли людина захотіла і видумала собі допомогу із сторони, або не могла логічно пояснити певні явища;
- у християнство йдуть, коли хочуть відмолити грішки і в цьому його суть;
- знайдені рештки динозаврів, як їх пояснює християнство, чому у Біблії про них не згадується;
- знайдені кістки первісних людей (неандерталець...), хто вони?
- наскельні розписи (Печера Ласко 18-15 тисячолітті до н. е) хто їх малював? нащадки Адама і Єви? мали б бути більш розвиненими.
Це майже дослівні питання, які звучать в мою сторону. Моїм словам вже не довіряє, пояснюючи це тим, що мені навішали лапшу на вуха і я її проковтнула. Це дорога мені людина, молюся за її навернення і не хочу втрачати. Я не про все знаю і визнаю, що знань інколи бракує, багато в чому моїм грунтом є просто віра. Життя вчить, що не всім, лише цього достатньо, хтось мусить палець встромити в рану.
Можливо, хтось зустрічався з такою ситуацією, тому прошу про допомогу усіх.
Дякую.

Христос Воскрес!
в нас тут десь, пані Іро, теми відповідні вже були. Приблизно називалися "Еволюція і Креаціонізм". Це якщо про "рештки динозаврів" тощо
якщо не знайдете або будуть ще питання - пишіть, обіцяю підтягнутись в бесіду.
а перші дві означені Вами тези - про розмови з атеїстами колись непогана стаття була Юрія Чорноморця. "Як сперечатися з атеїстами" (чи щось таке - пригадую, що російською читав)
Зараз лише скажу дві речі
1. Атеїсти (і з означеного Вами це також дуже кидається в очі) сперечаються із своїми вигадками про віруючих людей і тут не за них (атеїстів і як їх "переконати"), а саме за себе потрібно подбати - розібратися в що і як віримо, що є предметом віри, а що вивчаємо чи маємо підстави припускати, що є знанням.
2. Віруючий має чітко для себе розібратися: чому, для чого "я" дискутую з атеїстом.
З повагою, о.Олег

Воістину Воскрес!
За Вашою порадою о.Олег переношу розмову в цю тему і копіюю повідомлення.
Дякую за посилання, буду читати!

[ShMariam]

Про це ще обговорювали трошки в темі: viewtopic.php?f=6&t=3339
Якщо коротко, то Біблія - не підручник ні з природознавства, ні з історії, а історичність перших сторінок Біблії - точно не догма віри (так мене вчили). Тобто там йдеться про те, що Бог створив світ, створив його мудро, що все "було добре", що людина - з "пороху земного" (матерії), в який Бог вдихнув дух (матеріально -духовна істота, якщо можна так сказати). Людина - вінець створіння і відповідальна за творіння. Далі йдеться про те, як гріх міняє людину (і все створіння) і т.д. Іншими словами, Біблія ніяк не конфліктує з наукою, лише.... віримо, що світ постав не сам по собі, а Бог його створив (по суті це єдина різниця у поглядах з атеїстами). І це може бути цікавою дискусією з ними - чи могло все постати само по собі, чи на такий досконало створений світ має бути причина (я вивчала природничі науки, так що краще за багатьох уявляю складність і довершеність створеного: я вчила, чому земля поміж тисяч планет придатна до життя, як створена клітина і т.д. - це справді дуже цікаво).

[Ira-arI]

Біблія ніяк не конфліктує з наукою, лише.... віримо, що світ постав не сам по собі, а Бог його створив (по суті це єдина різниця у поглядах з атеїстами). І це може бути цікавою дискусією з ними - чи могло все постати само по собі, чи на такий досконало створений світ має бути причина (я вивчала природничі науки, так що краще за багатьох уявляю складність і довершеність створеного: я вчила, чому земля поміж тисяч планет придатна до життя, як створена клітина і т.д. - це справді дуже цікаво).

Підтримую, що людина це неймовірно складний організм, просто неймовірне створіння зі всіма процесами, що відбуваються у нас. Вчили, що у клітині запрограмовано, як вона повинна діяти, її місія в організмі. Але ж та сама клітина складається із ще менших частинок, які у свою чергу ще діляться. Що ж ними керує.

[Ira-arI]

2. Віруючий має чітко для себе розібратися: чому, для чого "я" дискутую з атеїстом.

Чому дискутую?
Спочатку просто хотілось пояснити свою віру.
Потім захистити.
А тепер відстояти, але не насадити насильно.

[ShMariam]

Біблія ніяк не конфліктує з наукою, лише.... віримо, що світ постав не сам по собі, а Бог його створив (по суті це єдина різниця у поглядах з атеїстами). І це може бути цікавою дискусією з ними - чи могло все постати само по собі, чи на такий досконало створений світ має бути причина (я вивчала природничі науки, так що краще за багатьох уявляю складність і довершеність створеного: я вчила, чому земля поміж тисяч планет придатна до життя, як створена клітина і т.д. - це справді дуже цікаво).

Підтримую, що людина це неймовірно складний організм, просто неймовірне створіння зі всіма процесами, що відбуваються у нас. Вчили, що у клітині запрограмовано, як вона повинна діяти, її місія в організмі. Але ж та сама клітина складається із ще менших частинок, які у свою чергу ще діляться. Що ж ними керує.

Якщо клітину роздробити на центрифузі, а потім залишити у спокої, вона заново створиться. Тому що це визначено особливостями хімічної будови її компонентів. Кожен атом і кожна молекула творяться особливостями фізичної будови їх компонентів. Ще вище - рівень законів математики

[Wolodymyr]

Якщо взяти спеціальну теорію відносності, то час не є понаттям об’єктивним. тобто якщо є якась суб частинка, яка відносно нас рухається з субсвітовою швидкістю, то наші міліарди років для цієї частинки цілком можут вкластись в 6 разів по 24 земних години. Але як можна говорити про поняття часу в людських мірках, для особи що існує поза простором. Як можна говорити про людське поняття ранку і вечора, в перший день творення, якщо Сонце було створенне на 4-й день.

[Ira-arI]

Дякую за поради!
Тепер відчуваю себе більш "підкованою"

натрапила на ось таку статтю, має бути в тему
http://bogoslov.org/ateism/#