Контрацепція, абортативна і неабортативна

[Ihorko]

позиція багатьох церков проти засобів контрацепції безглузда і шкідлива. Безглузда бо презерватив ніякої шкоди вірі не приносить. Шкідлива - бо сексуальна неосвіченість і невміння користуватися контрацептивами призводить до небажаних вагітностей - а отже до небажаних дітей, абортів, покинутих дітей в дітдомах, бездомних дітей на вулицях, нещасних дітей, підліткової злочинності.

[Ihorko]

Цікаво для чого деякі церкви виступають проти презервативів? ...

бо презервативи - це аморально.
З повагою, о.Олег

а непотрібні діти як наслідок некористування презервтивами - морально???

[ShMariam]

а непотрібні діти як наслідок некористування презервтивами - морально???

Аморально тому, що поняття "непотрібні діти" саме по собі аморальне.

[kristik]

а непотрібні діти як наслідок некористування презервтивами - морально???

Як то так, "непотрібні" діти??!!" Може то непотрібні статеві стосунки, безвідповідальні і заради задоволення?!

А діти потрібні! Якщо не біологічним батькам ( які, нажаль, можуть так висловлюватися про величезний Дар Божий), то згідно Божого плану для когось або для чогось вони дуже потрібні.

[andrivovk]

а непотрібні діти як наслідок некористування презервтивами - морально???

Як то так, "непотрібні" діти??!!" Може то непотрібні статеві стосунки, безвідповідальні і заради задоволення?!

А діти потрібні! Якщо не біологічним батькам ( які, нажаль, можуть так висловлюватися про величезний Дар Божий), то згідно Божого плану для когось або для чогось вони дуже потрібні.

Так.Якщо б діти були "непотрібні", то Бог би не дав їм народитися.А раз вони прийшли на світ, то значить Бог цього захотів, щоб народились.

[ShMariam]

а непотрібні діти як наслідок некористування презервтивами - морально???

Як то так, "непотрібні" діти??!!" Може то непотрібні статеві стосунки, безвідповідальні і заради задоволення?!

А діти потрібні! Якщо не біологічним батькам ( які, нажаль, можуть так висловлюватися про величезний Дар Божий), то згідно Божого плану для когось або для чогось вони дуже потрібні.

Так, як пише Шолом Алейхем, для сироти Бог - батько. А нагуляні діти матерів-одиначок, з неблагополучних сімей - фактично сироти.

[kristik]

http://www.kyrios.org.ua/movies/documen ... e-tag.html - до теми

[andrey s.]

позиція багатьох церков проти засобів контрацепції безглузда і шкідлива. Безглузда бо презерватив ніякої шкоди вірі не приносить. Шкідлива - бо сексуальна неосвіченість і невміння користуватися контрацептивами призводить до небажаних вагітностей - а отже до небажаних дітей, абортів, покинутих дітей в дітдомах, бездомних дітей на вулицях, нещасних дітей, підліткової злочинності.

Як я вас розумію,,но повірте це для блага всіх,,і зокрема вас,п.Ігор..
Будьте чесним з собою,,не зі мною,,не з форумом,,а самі з собою...
Ви дбаєте за світ(перенаселенність),,дітей,,за аборти,,хвороби,,і т.д.???
чи за себе,а точніше свої потреби...Які саме я знати неможу,,тому зараз кажу за себе...
Хочиться знайти собі виправдання,,і зробити це гарно..
А якби було під силу пееробити церкву,під свої потреби,то це зробили би набагато раніше за нас...і дякувати Богу,,це не вдасться нікому,,так Ісус сказав..
Проблеми вами згадані(перенаселеність,сироти,аборти,хвороби,і т.д.) зникнуть,,якщо жити по Божому..
І решта особистих зайвих потреб,,зникнуть,,коли це прийняти(вчення Господа,,і церкву),,я не кажу що це легко,,но і не кажу що важко..
Якщо у вас пятеро дітей,.від одної тжінки,,то розумію вашу стурбованість,,,
Но судячи з написаного-це фантастика...
В любому разі,,вас не засуджую,,це ваша думка,,ви можете приймати вчення церкви,а можете ні..вибір є у кожного..і ви не виключення...
Я приймаю вчення церкви,,що до цього,,і розумію-це на благо нам...

[о.Олег]

...а непотрібні діти як наслідок некористування презервтивами - морально???

бачите... це не математика, де моральність зі знаком мінус (невпорядковане статеве життя) помножене на моральність зі знаком мінус (вживання контрацепції) дасть якийсь там хочаб маленький, але моральний плюс - це просто аморальність підсилена іншою аморальністю. Підсилена, бо погляд на використання презервативів в якості чогось доброго (чи менш злого) не просто не вирішує проблем, які Ви підняли, а ширить безвідповідальне ставлення людства з його "суспільною думкою" (не люблю цього словосполучення, але тут потрібе) до Божого Дару людської статевості, працює на поглибллення проблеми. Ширення "презервативної свідомості" ("так" презервативу)... подібне до, наприклад.., якби людство замість боротися за закриття заводів/фабрик, що шкодять здоров'ю людини, заакцентування уваги людини на проблемах екології, проповідування відповідальності кожного з нас за планету, на якій Господь Дарував нам життя.., роздавало всім охочим протигази - протигаз не вирішує проблем, правда?
а діти... діти Божі (хто б що про них не казав). Морально добрі. Презерватив, статева невпорядкованість - ні
З повагою, о.Олег

[о.Олег]

Слава Ісусу Христу!)
Я ще не одружений, і ще не мав сексу, але мене дуже ця тема зацікавила. Маю запитання)
Я читав що обовязково має бут присутня еякуляція в завершенні статевого акту, але чи обовязково має бути еякуляція в піхву чи може бути на груди?

обов'язково в піхву
З повагою, о.Олег

[о.Олег]

Поділюся своєю думкою на рахунок цієї теми. Також хочу вибачитися за попереднє питання, перечитав його, воно якось грубо звучить.
Мене ця тема дійсно заінтригувала, чесно кажучи, до того як я попав на форум тиждень назад, я і не знав, що церква забороняє контрацепцію. Коли дізнався був дуже розгублений і не хотів приймати цього... Я вчуся в університеті, в мене більшість одногрупників, яким по 18-19 років вже мали сексуальний досвід, по телевізору постійно рекламують презервативи, в інтернеті всюди майже секс. Чесно кажучи я знаходжуся серед двох реальностей, де в одній чистота, в іншій бруд. І хоч мене дуже вразило, що чоловік з жінкою не можуть із презервативом... тобто саме значення шлюбу для мене виглядало зовсім інакше, поки я не прочитав цю тему. Чесно кажучи я не уявляю собі, якщо все буде і далі такими темпами розвиватися (ЗМІ), то це дуууууууже сильний удар по християнству. Навіть незнаю, все це дуже сумно... хоч мені не подобається, те що дуже багато дітей будуть народжуватися і не можна використовувати презеватив, але визнаю, що це захист справжній)
Ось мій погляд на цю тему... Просто як для мене, то багато заборон, і деяких людей може це відштовхнути, але залежно в якій формі це людині поясниш. Можна і заборону сказати як і щось дуже приємне. А категоричне ,,ні,,, треба сказати ,,можливо не варто цього робити,, або ,,зроби краще так,,. Дякую)

тут у нас трошки довга тема, але, можливо, перечитайте і, якщо виникнуть запитання, на які ще не давались відповіді тощо - спробуємо проговорити: ми не "заборони" проповідуємо, а людськість, сотворену Богом.
З повагою, о.Олег

[Yaremko]

Навіть незнаю, все це дуже сумно... хоч мені не подобається, те що дуже багато дітей будуть народжуватися і не можна використовувати презеватив, але визнаю, що це захист справжній)
Ось мій погляд на цю тему... Просто як для мене, то багато заборон, і деяких людей може це відштовхнути, але залежно в якій формі це людині поясниш. Можна і заборону сказати як і щось дуже приємне. А категоричне ,,ні,,, треба сказати ,,можливо не варто цього робити,, або ,,зроби краще так,,. Дякую)

а ви більше дізнайтеся про природні методи визначення плідності і страшно не буде. Одружена 7 років одна дитина, і без жодної контрацепції. І контрацептиви мають багато мінусів, найбільш надійніші це аборти, а такі як презервативи ненадійні як по передачі венеричних захворювань так і по запобіганню вагітності.

[о.Олег]

а ви більше дізнайтеся про природні методи визначення плідності і страшно не буде. Одружена 7 років одна дитина, і без жодної контрацепції. І контрацептиви мають багато мінусів, найбільш надійніші це аборти, а такі як презервативи ненадійні як по передачі венеричних захворювань так і по запобіганню вагітності.

А де можна про ці методи дізнатися?
Дякую наперед за відповідь)

ми на Форумі про це говоримо у різних контекстах. Включно з даною темою (Контрацепція). Але можете проглянути, наприклад:
viewtopic.php?f=8&t=1614&hilit=%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F
viewtopic.php?f=18&t=1484&hilit=%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F
viewtopic.php?f=8&t=892&hilit=%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F
viewtopic.php?f=3&t=97&hilit=%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F
viewtopic.php?f=18&t=1850&p=22614&hilit=%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F#p22614
viewtopic.php?f=9&t=1161&p=6991&hilit=%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F#p6991
З повагою, о.Олег

[о.Олег]

Я бачу перспективу в тому що можуть придумати засоби для чоловіків, які збільшать час еякуляції до дуже довгого часу. Тоді і задоволення для себе і жінки буде довше і еякулювати не хотітеметься. Головне, що сперма збережеться в собі, отже відпаде потреба на презерватив і протизачатні таблетки..
У цьому випадку питання:
Чим перерваний статевий акт гріховніший від природного планування сімї? Суть одна, людина поки не хоче нової дитини = використовує природній метод. Людина поки нехоче дитини = перериває статевий акт. Навіть якщо не відбувається барєрної чи гормональної перешкоди чи якоїсь іншої у випадку природного розпізнавання - всеодно людина використовує це у цілі своїй, а саме коли не хоче дітей. Це стає схожим на маску, яку дуже добре одягнули, щоб щось приховати. То яка користь використовувати саме природний метод, якщо використовуєш його у гріховній цілі - а саме не мати поки дитину? Не бачу тоді різниці між цим методом і перерваним статевим актом.

Шлюбний акт діється задля любові подругів у відкритості Божій волі до народження дитини. Це - цілість. Тут ніщо не є зайвим - саме так діє Богом сотворений поділ людини на статі, саме такою є природа статевого акту.
Те, про що Ви говорите, передбачає можливість виявлення подружньої любові, але відкритість до народження дитини (її зачаття) обов'язково передбачає еякуляцію, тому переривати статевий акт не можна. В природньому ж плануванні сім'ї ми користаємо з Богом закладеної циклічності плідних/неплідних періодів. Все відбувається природньо, у відповідності до того, як Бог сотворив людину. Кожен такий подружній акт відбувається у свідомості можливості зачати дитину. Щоразу молимося за волю Божу для нашої сім'ї. "Не мати поки дитину" не є гріховною ціллю до того часу, допоки не встановлюємо своїх правил (не змінюємо природнього перебігу Шлюбного акту), а діємо по встановлених Богом: назване Вами передбачає осягнення цілі - повну неможливість зачати ("нехай буде моя воля" - тут нмд і криється корінь гріха); природнє планування сім'ї передбачає повсякчасну відкритість до Божої волі ("ми не готові мати дитину, але Твоя воля так сотворити людину і Твоя воля дозволити зачати - ми відкриті").
З повагою, о.Олег

[о.Олег]

Божу воля це вершина, але є також воля людини, і якщо воля людини - не зачинати дитини , значить на те є воля Божа, що людина дійшла до цього висновку.

ні - Бог "відпустив" людину, давши їй свобідну волю вирішувати. Бог не "лялькар", людина не "лялька", якою смикають за "ниточки". Звідси, власне, моживість непослуху і Св.ОО.Церкви часом називають Дар свободи волі/вибору "проклятим даром" (через те, що людина з ним не справляється)
не на кожну "волю людини" є Божа воля...
З повагою, о.Олег

[brat Martyn]

а ви більше дізнайтеся про природні методи визначення плідності і страшно не буде. Одружена 7 років одна дитина, і без жодної контрацепції. І контрацептиви мають багато мінусів, найбільш надійніші це аборти, а такі як презервативи ненадійні як по передачі венеричних захворювань так і по запобіганню вагітності.

1. А ще краще довіряти Господу - і тоді взагалі не страшно....
2. Щодо презервативів: їхня ненадійність - факт, який проте зовсім не визначає міру їх аморальності.
(не ображайтесь, але цей аргумент може добре діяти на вулиці в арелігійному середовищі, а на християнському форумі потрібні вагоміші аргументи).
3. Ну, одна дитина за сім років Шлюбу - хвалитись, здається, тут нічим...
4. МРП - не є церковною альтернативою контрацепції, і, байдуже, який засіб чи спосіб Ви використовуєте, якщо мета залишається контрацептивною - жодні природні методи не зроблять її морально доброю.

(Це як з пологами: коли жінка зважується на домашні пологи, то це дуже відрізняється від пологових фізіологічно, емоційно... але поки з нею вдома акушерка - то ментальність перекладення відповідальності залишається... Сольні пологи мало що додають природності домашнім, але таракани в голові там вже зовсім інші, розумієте? Сам факт знання і використання МРП ще не свідчить про християнський світогляд статевості і Подружжя; не той рівень, говорячи вже зовсім по-світському.)

Можливо мій тон не видався Вам ввічливим, тому пробачте і мені, що я живу, бо в мене це теж не повториться, і, думаю, на щастя.
Цей пост звернений до набагато більшого числа осіб, ніж одної, процитованої тут п.Тетяни.

[vitalko]

3. Ну, одна дитина за сім років Шлюбу - хвалитись, здається, тут нічим...

Я думаю тут не якесь хвалення самого себе, а доказ дієвості МРП як такого.
А рішення скільки мати дітей церква все ж залишає на подружжя...
Та й скільки їх буде все таки від Бога залежить врешті-решт...

[vitalko]

Десять міфів про гормональну контрацепцію

Гормональна контрацепція – це «чума», яка поширюється по всіх континентах.
Програма створення розгалуженої системи «планування сім’ї» у всіх країнах світу, і в Україні зокрема, є не що інше, як політика геноциду репродуктивної частини людства в глобальному масштабі.
В той час, як людство потерпає від раку, серцево-судинних хвороб, СНІД’у, туберкульозу, фармацевтичні корпорації отримують мільярдні надприбутки від гормональної контрацепції (ГК).
Використання контрацепції протягом 60 років дає можливість винести вердикт з приводу шкідливих наслідків, які отримало людство внаслідок розповсюдження ГК.
Стаття керівника російського православного медико-просвітницького центру «Життя» Максима Обухова «Десять міфів про гормональну контрацепцію», містить надзвичайно важливу інформацію, яку варто знати.

Олена Кравчук, лікар-гінеколог
Всеукраїнський благодійний фонд «За гідність людини»

Детальніше:

Міф перший: гормональна контрацепція не шкідлива.

Справа в тому, що будь-який фармакологічний засіб має побічні дії. Побічні ефекти гормональних контрацептивів (ГК) описані в медичній літературі, але невідомі широкій публіці. У прикладених до цих препаратів анотаціях і в рекламі згадуються тільки їхні переваги, часто сумнівні. Тим часом при використанні ГК виникають численні ускладнення, які здорову жінку перетворюють у неплідну і хвору.

Існує цілий ряд публікацій, що містять відомості про реальні наслідки використання ГК, отримані в результаті наукових досліджень. У деяких країнах пройшли успішні судові процеси проти виробників ГК. Проте рекламний штамп “Препарат, що найкраще Вам підходить, допоможе підібрати лікар” діє магічно, експлуатуючи Вашу довіру до лікаря.

Дуже важливо зрозуміти, що ГК – це не ліки , а засоби, що калічать жінку, грубо порушують природні фізіологічні процеси. ГК не мають стосунку до медицини, що приносить зцілення від недуг або полегшує страждання. На жаль, через економічні й політичні причини, наша медицина стала заручницею міжнародної системи, що має мету, далеку від захисту здоров’я.

Міф другий: у ГК використовуються “малі дози”.

Вдумаймося в зміст словосполучення “мала доза”. Що воно означає? Мала доза щодо чого? У фармакології існують терміни “летальна доза”, “терапевтична доза” та ін., але таких медичних понять, як “мала доза”, “низька доза”, “дуже маленька доза”, взагалі не може бути. Наприклад, найвища добова доза дигоксина - 0,0015 г , а аскорбінової кислоти - 0,1 г , тобто в сотні раз більше. Смертельна доза спирту обчислюється сотнями грамів, а ціаніду - 0,2 г. І це не багато й не мало. Смертельна доза лише позначає, скільки грамів отрути повинно потрапити в організм, щоб убити його, і більше нічого.

Доза – це маса біологічно активної речовини, якої досить, щоб зробити в організмі той або інший ефект. Маса ж вимірюється в грамах, а не в термінах “мало” або “багато”. Навіть коли ми кладемо гній на грядки, ми не беремо його “багато” або “мало”, а міряємо хоча б лопатами або цебрами. Тим більше фармакологія - точна наука, яка використовує загальноприйняті одиниці.

Що ж значить термін “мала доза” стосовно гормональної контрацепції? Він є, по-перше, не більше ніж емоційною оцінкою, а по-друге, нечистоплотним рекламним прийомом виробників цієї отрути. У випадку ГК “малої дози” виявляється достатньо, щоб виключити цілу систему органів. А враховуючи, що приймання ГК повинне бути щоденним і розрахованим на багато місяців або років, кінцевий результат буде той же, що й при прийманні “більших доз”: штучна безплідність і численні ускладнення.

Міф третій: ГК безпечні, тому що їх використовують 120 мільйонів жінок у всьому світі.

Можливо, хоча це не факт, що гормональну контрацепцію дійсно використовують 120 мільйонів жінок. Різні джерела дають різні цифри. Але жінок репродуктивного віку, які не прагнуть ними користуватися, принаймні не менше мільярда. Маніпуляція цифрами - типовий рекламний прийом. Нехай навіть 120 мільйонів жінок використовують ГК, хоча ще не відомо, скільки із цих мільйонів здорові й щасливі. У кожному разі це їхнє право, у тому числі - право на ризик. Велика кількість людей ризикують своїм життям і здоров’ям найрізноманітнішими способами: курять, п’ють, вживають наркотики, переходять вулицю на червоне світло, вступають у випадкові зв’язки, роблять аборти, порушують правила пожежної безпеки і т.д. Чи можна зробити висновок про безпеку нікотину, алкоголю, наркотиків тільки на підставі того, що людей, які їх вживають, мільйони, а можливо, мільярди? Навіть якби ГК використовували більшість жінок світу, це не було б аргументом на користь їх нешкідливості. Більшість - не критерій істини. Тому апеляція до настільки незначного аргументу говорить лише про несумлінну рекламу, а не про безпеку ГК.

Міф четвертий: ГК “природні” і є синтетичними аналогами природних гормонів людини.

Прикладом синтетичного аналога природного гормону є , наприклад, преднізолон, який копіює структуру природного гормону надниркової залози. Це, до речі, не заважає преднізолону мати таку кількість побічних ефектів, що застосовувати його рекомендується лише в особливих випадках і строго під спостереженням лікаря. Сучасні ж ГК отримані повністю синтетичним шляхом і не мають аналогів у природі. Їхнє застосування є грубим, штучним вторгненням у роботу організму.

Гормони - це хімічні речовини, що виділяються у строго певній кількості залозами внутрішньої секреції. Вони забезпечують нормальне функціонування організму, будучи носіями інформації, яка передається із потоком крові по системі керування органами і їх функціями. Штучні гормони ГК вносять в організм штучну, фальшиву інформацію. Сам цей факт говорить про протиприродність синтетичних гормонів, особливо якщо вони вводяться, щоб порушити функцію репродуктивної системи.

Подібне маніпулювання поняттям “природність” можливе тільки на тлі тотальної безграмотності в області нормальної фізіології людини.

Міф п’ятий: ГК не мають абортивного ефекту і не призводять до вбивства зачатої дитини.

Відразу обмовимо, що таке “абортивний ефект” і “убивство зачатої дитини”. Існують різні погляди на те, який момент уважати початком життя, однак науковим фактом є те, що життя людини починається з моменту злиття ядер чоловічої та жіночої статевих клітин. Отже свідоме знищення унікального живого організму із цього моменту є вбивством.

Виробники контрацептивів стверджують, що принцип дії ГК заснований на запобіганні овуляції і як наслідок цього - на неможливості зачаття. Чи так це? Відомо, що жоден із протизаплідних засобів не дає 100% попередження зачаття навіть при повному й точному дотриманні всіх правил і рекомендацій. А індивідуальні особливості жінок, перерви в прийомі препарату, порушення роботи шлунково-кишкового тракту, взаємодія ГК із їжею й лікарськими засобами й безліч інших причин збільшує ймовірність зачаття при прийманні гормональних контрацептивів. Що ж відбувається в цьому випадку? Запліднена яйцеклітина (нове унікальне життя!) може загинути вже в матковій трубі, тому що ГК порушують умови її просування. Якщо їй все-таки вдасться проникнути в матку, вона загине через дегенеративні зміни в її слизистій оболонці, яка повинна забезпечити харчування й життєздатність дитини. Саме такою подвійною, тобто протизаплідною і абортивною дією й пояснюється висока ефективність “таблеток проти дітей”. Наявність цього вбивчого ефекту призвела до того, що в багатьох країнах існує опозиція компаніям, що поширюють ГК.

Міф шостий: ГК корисні для здоров’я й рекомендуються для профілактики різних захворювань.

Якби ГК були корисні для здоров’я, то після відповідної фармакологічної перевірки їх треба було б випускати під новою назвою: “профілактичний засіб здоров’я й довголіття”, - а протизаплідний ефект оголосити побічним. Однак ніхто цього не робить, тим часом як фармацевтичні компанії друкують неправильну рекламу, за яку не несуть ніякої відповідальності.

Відомо, що будь-яка неправда, щоб досягнути мети, повинна містити частку правди, причому іноді ця частка становить більше 90%. Але істина може бути тільки повною. Напівправда - та ж неправда. Правда ж у цьому міфі така, що ГК дійсно знижують ризик захворювання раком матки. Правда й те, що використання ГК збільшує ризик захворювання раком шийки матки й раком молочної залози, викликає необоротні зміни в серцево-судинній системі й багато інші ускладнень. Тому якщо лікар рекомендує використовувати ГК для профілактики раку матки або інших захворювань, він, безумовно, повинен попередити, за рахунок чого ця профілактика досягається. Пацієнт має право самостійно вибрати, що йому важливіше: жити, або, якщо вмерти, то від якого саме раку. Для лікування й профілактики захворювань, на які посилаються лікарі, що рекомендують ГК, існує безліч інших засобів, що не мають протизаплідного ефекту й такої кількості побічних дій і ускладнень.

Міф сьомий: органи охорони здоров’я активно поширюють ГК, оскільки піклуються про репродуктивне здоров’я та благополуччя жінок.

Турбота сучасної системи охорони здоров’я про репродуктивне здоров’я жінок своєрідна. У деяких медичних джерелах зустрічаються відомості про те, що “старі” ГК із “високими дозами” були дуже шкідливі, мали численні ускладнення. Але часто замовчується, що їх застосовували, особливо в країнах “третього світу “, десятки років, хоча перші судові процеси в США, збуджені жертвами цих “досягнень” медицини, відбулися вже через два - три роки після дозволу їх застосування. Тепер шкода цих ГК - загальновизнаний медичний факт. Прихильники ГК самі визнають, що старі, так звані високодозовані ГК калічили жінок, і вони знали про це й проте поширювали їх і рекомендували до вживання. Нині негативні наслідки ГК придбали інший характер, змінилася й система захисту їх виробників і розповсюджувачів від судових позовів. Сьогодні рекламу ГК підтримують у першу чергу Міжнародна федерація планування сім'ї (МФПС) і її представництва практично у всіх країнах світу.

За “таблетками проти дітей” стоять в основному дві речі: гроші й політика. Репродуктивне здоров’я та благополуччя жінок лише вивіска грандіозного маркетинг-плану, розробленого для зниження народжуваності в країнах “третього світу”. Політичне замовлення на зниження народжуваності не має стосунку до медицини й пов’язане з політикою багатих країн Заходу, які споживають більшу частину природних ресурсів планети й дають 90% забруднення навколишнього середовища. Для контролю над природними ресурсами інших країн їм необхідно забезпечити контроль над народжуваністю. Це досягається за допомогою не цілком сумлінних медиків або таких, корі щиро помиляються, нав’язують масове використання ГК.

У нашому суспільстві існує багато проблем: туберкульоз, травматизм, психічні захворювання, безпритульність; не вистачає засобів навіть на найнеобхідніше обладнання й медикаменти для дитячих лікарень і пологових будинків. Але чомусь у надлишку є гроші на те, щоб утримувати величезний штат “планувальників сім'ї” по всій країні, платити їм зарплату, витрачатися на рекламу - нібито заради нашого “благополуччя “. Але в цьому благополуччі немає місця для наших дітей, яким прагнуть підготувати долю американських індіанців.

Міф восьмий: ГК - це модно, стильно й сучасно.

Створення уявної моди - рекламна технологія. За допомогою подібних технологій людину можна змусити заплатити за непотрібний їй товар або послугу. Тому набагато краще було б сформувати іншу моду. Модно, стильно й сучасно бути здоровим , успішним, у тому числі в особистому й сімейному житті. Модно мати не менше трьох дітей. Модно піклуватися про старих і не модно, не стильно й не сучасно, коли бездітний старий умирає на самоті в будинку престарілих. Не модно бути бездітним, не модно починати статеве життя до шлюбу. Не модно хворіти венеричними хворобами. Модно думати самому, модно бути самостійним і здатним не купуватися на рекламу. Модно не дозволяти, щоб тобі промивали мізки.

Міф дев’ятий: ГК допомагають досягнути щастя в особистому житті, реалізувати свої права, бути вільними.

Розповідаючи, що ГК дають щастя в особистому житті, рятуючи від страху вагітності, забувають, що саме страх вагітності змушує використовувати ГК, причому страх перед зачаттям власних дітей виявляється більшим ніж страх перед можливими наслідками стати неплідною. Чи можна назвати любов’ю і щастям, якщо чоловік допускає, щоб його кохана жінка щодня приймала дозу отрути, що порушує природну природу її організму? ГК надають право саме на таку “любов ” і на таке “щастя”.

ГК надають право регулярно купувати в аптеці пачки таблеток, збагачуючи їхніх виробників і розповсюджувачів. Надають право на бездітність, за яку доведеться розплачуватися самотньою старістю. ГК надають право забути, що у Вас є право на гідну медичну допомогу: адже державних грошей, які витрачаються на поширення ГК, вистачило б на те, щоб зберегти життя та здоров’я людей, що дійсно потребують повноцінного й дороговартісного лікування. ГК надають право забути про існування державного суверенітету, право націй самостійно визначати свою демографічну політику. Чи не видасться Вам дивним, що в когось за кордоном знаходяться гроші на те, щоб втрутитися у Ваше особисте життя й допомогти у створенні штучної безплідності? Що хтось змушує Вас платити за те, щоб у Вас не було дітей?

У кожної людини є право на інформацію, на усвідомлений, аргументований вибір. Це наша особистісна воля. Саме на це право, а отже на нашу волю, зазіхають фармацевтичні компанії, приховуючи правду про всі негативні наслідки застосування ГК.

Міф десятий: ГК – кращий засіб для профілактики вагітності й абортів.

У сучасній медицині виник новий напрямок : вагітність вважають хворобою, яку потрібно лікувати, проводити її профілактику. Виношування й переривання вагітності сприймаються як рівноцінний вибір. Однак сам термін “профілактика вагітності” розкриває задум розповсюджувачів ГК, спрямований проти людського життя.

М. Обухов, провізор

www.aborti.ru

http://no-abort.blogspot.com/2008/03/blog-post_30.html

[Володимир85]

Для людини, яка прагне духовно рости слід обмежувати себе в контексті тілесних потреб у: сексі, їді і сні.
Займаючись менше сексом, дбаючи про вище щастя, ніж сексуальне – зменшиться потреба у використанні гормональної контрацепції, а то й взагалі зникне потреба в ній у багатьох людей. І це вже добре.

[brat Martyn]

А рішення скільки мати дітей церква все ж залишає на подружжя...
Та й скільки їх буде все таки від Бога залежить врешті-решт...

Взагалі то Церква каже, що для цільвого (в контрацептивному плані) використання МРП потрібні вагомі причини, а не просто таке собі рішення двох людей.
Від Бога кількість дітей залежить, коли є відкритість на плідність у статевому житті, а не формальна незакритість вибраних актів.

Для людини, яка прагне духовно рости слід обмежувати себе в контексті тілесних потреб у: сексі, їді і сні.
Займаючись менше сексом, дбаючи про вище щастя, ніж сексуальне – зменшиться потреба у використанні гормональної контрацепції, а то й взагалі зникне потреба в ній у багатьох людей. І це вже добре.

Статеве життя у Шлюбі в жодному разі не можна рівняти до їди і сну, бо це принижує Шлюб. Секс не є такого самого рангу тілесною потребою, як їжа і сон.
Статеве життя є даром одного з покликань, даром для єдності, даром для плідності і даром для спасіння. Двом іншим покликанням: монашому і "польовим лілеям" воно не подаровано зовсім.
Шлюб не є для задовільнення тілесних потреб, він даний, щоб двоє відшукали між собою первісну гармонію і відновили подобу Божу у повноті людської природи.

[ShMariam]

потрібні вагомі причини...

Наприклад?

[brat Martyn]

Просто відчуйте різницю: "потрібні вагомі причини" і "це вирішує подружжя на свій розсуд".

А кінцево це звучить так: це рішення подружжя, яке, бажаючи бути морально добрим, повинно спиратися на вагомі причини.

[Володимир85]

Статеве життя у Шлюбі в жодному разі не можна рівняти до їди і сну, бо це принижує Шлюб. Секс не є такого самого рангу тілесною потребою, як їжа і сон

На теперішньому сімейному житті багато пар людей дуже вагоме значення надають саме сексуальним стосункам, для них це головне. І достатня кількість пар, беручи це за визначальний чинник, вступають у шлюб і саме через вони з часом розходяться, якщо не змінять своє бачення сімейного щастя. Ось в чому тут справа. Секс з чоловіком/дружиною рано чи пізно перестає задовільняти їх в тій мірі, як було спочатку (навіть найкращий торт, якщо його їсти тиждень щодень набридне). А оскільки сексуальне задоволення було визначальним, а тепер воно не таке, людина вважає, що зробила помилку і думає, що з кимось іншим було б краще, ніж з тим, хто вже є поруч. Люди, маючи таке бачення, не розуміють, що з іншим було б таке ж. Якби в суспільстві більше приділяли уваги навчанні молоді правильним мотивам шлюбу, розводів було б менше.

Я лише хотів сказати, що в подружньому житті треба розвивати більш духовні відносини, спільно йдучи до Бога, а до сексуальних відносин ставитись спокійно і не вважати, що це головне. Серйозну гармонію створить безкорисне служіння одне одному, служіння Господу і людям. Пари, які створили шлюб з таких мотивів, мають правильне відношення до статевої близькості і такі шлюби одні із найміцніших. І всім парам потрібно в цьому ключі розвивати відносини.

[vitalko]

А кінцево це звучить так: це рішення подружжя, яке, бажаючи бути морально добрим, повинно спиратися на вагомі причини.

Так, тільки ці вагомі причини в будь якому випадку індивідуальні для кожного подружжя. І те що є вагомою причиною для одного подружжя не є такою для іншого, але все ж вагомість/невагомість визначається подружжям як таким. Та й згода щодо кількості дітей має бути досягнена ще на дошлюбному етапі, тому що це питання має об"єднувати людей а не розділяти. Тому якщо подружжя вирішило, що з певних причин(звісно якщо ця причина не егоїзм) хоче мати одну дитину(так само як і дві, три, більше) - це їхнє право, і, вважаю, це право аж ніяк не має бути осуджене, бо це одна з тих ланок, що сприяють єднанню. Більше того, думаю, вже в шлюбі дещо може мінятися. Хтось бачить, що може виховати більше ніж початково думав, а когось обставини змушують мати менше ніж задумував, а комусь Бог сам дарує дитину на якої в планах не було.... Все дуже індивідуально, нсмд.

Та й врешті решт, людина планує, а Бог - керує. Тільки робить Він це зважаючи на свободу людей...

[vitalko]

Я лише хотів сказати, що в подружньому житті треба розвивати більш духовні відносини, спільно йдучи до Бога, а до сексуальних відносин ставитись спокійно і не вважати, що це головне. Серйозну гармонію створить безкорисне служіння одне одному, служіння Господу і людям. Пари, які створили шлюб з таких мотивів, мають правильне відношення до статевої близькості і такі шлюби одні із найміцніших. І всім парам потрібно в цьому ключі розвивати відносини.

Якщо людина ставить на перше місце Бога, то все в її житті сприяє духовному зросту і єднанню, тим більше статеві стосунки, які для цього покликані. Статеві стосунки - лише інструмент(хоч інструмент дуже корисний, до слова), і чи правильно він буде застосовуватися чи ні, залежить від серця того хто ним оперує. Коли серце зле - то і статеві стосунки приносять роз"єднання, замість того щоб об"єднувати. Тай служіння і жертовність розвиваються поступово(по собі бачу), і Бог з часом кожного виводить з егоїзму, треба тільки бажання...

[brat Martyn]

На теперішньому сімейному житті багато пар людей дуже вагоме значення надають саме сексуальним стосункам, для них це головне. І достатня кількість пар, беручи це за визначальний чинник, вступають у шлюб і саме через вони з часом розходяться, якщо не змінять своє бачення сімейного щастя.

Достатня кількість нехристиянських пар... давайте нарешті визначимося про які пари ми говоримо, особливо зважаючи на делікатність даної теми.

[brat Martyn]

Так, тільки ці вагомі причини в будь якому випадку індивідуальні для кожного подружжя. І те що є вагомою причиною для одного подружжя не є такою для іншого, але все ж вагомість/невагомість визначається подружжям як таким. Та й згода щодо кількості дітей має бути досягнена ще на дошлюбному етапі, тому що це питання має об"єднувати людей а не розділяти. Тому якщо подружжя вирішило, що з певних причин(звісно якщо ця причина не егоїзм) хоче мати одну дитину(так само як і дві, три, більше) - це їхнє право, і, вважаю, це право аж ніяк не має бути осуджене, бо це одна з тих ланок, що сприяють єднанню. Більше того, думаю, вже в шлюбі дещо може мінятися. Хтось бачить, що може виховати більше ніж початково думав, а когось обставини змушують мати менше ніж задумував, а комусь Бог сам дарує дитину на якої в планах не було.... Все дуже індивідуально, нсмд.
Та й врешті решт, людина планує, а Бог - керує. Тільки робить Він це зважаючи на свободу людей...

Ще скажіть, що кількість дітей варто прописувати у шлюбному контракті....
Тоді також можна прописати у ньому умову повного припинення статевого життя після народження останньої запланованої дитини... (оскільки подальше застосування МРП буде явно контрацептивним і про відкритість до Божої волі буде годі говорити).
Якщо Бог дійсно керує, як Ви кажете, то може, не варто і планувати, щоб поменше Йому заважати?
А якщо керує людина, то при чому тут Господь?

[о.Олег]

... достатня кількість пар...

Достатня кількість нехристиянських пар... давайте нарешті визначимося про які пари ми говоримо, особливо зважаючи на делікатність даної теми.

а Ви, брате Мартине, думаєте, що це (перенаголос статевості) проблема лише нехристиянських пар?
З повагою, о.Олег

[Just_me]

Тоді також можна прописати у ньому умову повного припинення статевого життя після народження останньої запланованої дитини...

Не бачу в цьому нічого, над чим би варто поіронізувати... Принаймні це єдиний вірний спосіб, який залишається за подружжям, щоб зреалізувати свою волю щодо кількості дітей в сім"ї і, що найголовніше, ідею відповідального батьківства стосовно дітей, які вже народилися... Я собі уявляю реакцію з боку людей, які дотримуються принципу "як буде, так буде", я поважаю їх позицію, бо це їх вибір. Але моя совість каже, що жива людина з її долею варта того, щоб 10 раз відміряти, а 1 раз відрізати. Щоб народити 10 дітей розуму ніякого не треба, але щоб виховати хоча б 1 - треба ой як багато. Штука у тому, щоб реалізувати друге.
Знаєте, десь пів року тому я дуже хотіла купити собі кролика. У мене з дитинства не було жодної тваринки, ані рибки навіть. В мене ще є брат і сестра, тож батькам було не до того. Тому тепер, коли я сама собі хазяїн, вирішила нарешті здійснити давню мрію. Довго готувалася до купівлі, начиталася статей про кроликів, передивилася фотографій і... в останній момент відмовилася. Бо все дуже ретельно зважила, поговорила з родичами, знайомими, 10 раз усвідомила, що я беру на себе відповідальність за живу істоту, а що, як я захворію, чи щось зі мною станеться, чи доведеться кудись поїхати? А я часто кудись їжджу. І вирішила, що тваринці буде погано з такою як я хазяйкою, що є обставини, які навіть від мене не залежать, а відповідальність з мене не знімається, хоч що би не трапилось.
Вибачте мене за аналогію, я даю собі звіт, що це непорівнювані речі, але чи дитина не набагато вартніша за бездушну тварину? Чи ви б подарували тваринку комусь, якщо не впевнені, що ця людина знає, чого хоче? А це ЖИВА ЛЮДИНА!

У моєму понятті відповідальне батьківство - це усвідомлене батьківство. Варто, щоби так було з кожною окремо взятою дитиною.

[brat Martyn]

а Ви, брате Мартине, думаєте, що це (перенаголос статевості) проблема лише нехристиянських пар?

Буває так, що люди засмаковують собі статеве життя і дуже ним захоплюються...
Але живучи четвертий рік у Шлюбі, маючи дружину психолога і організовуючи подружні зустрічі в християнському колі - ні, не думаю, і навіть переконаний, що фізичне незадоволення може бути причиною розлучення, чи серйозних подружніх конфліктів.
В крайньому разі це могло б стати приводом, як і будь-що інше, але не реальною причиною. Реальна причина буде завше глибше, наприклад, емоційна пустота (ненаповненість), яка при умові життя у вірі може стати причиною серйозних конфліктів, але до розлучення все одно не приведе (скоріше за все).