Питання статевого життя подружжя

[о.Олег]

Так щож все таки означають слова клятви під час шлюбу "....і послух подружній." Чому таких слів не має у клятві яку дає чоловік.

Не можу зараз довше відписувати, тому коротко:
існує аналогія у Шлюбі: чоловік- Христос; жінка - Церква. Відповідно, якщо (до написаного Вами вище) чоловік - не несе на собі Образ Христа, то жінка (Церква) має слухати всеж Христа, а не збочень чоловіческих.

[brat Martyn]

До речі, наші брати римо-католики не складають такої обіцянки "... і послух подружній". Тому я особисто свою дружину звільнив від цієї обіцянки, даною мені владою чоловіка.
Взаємний послух в любові з огляду на гіднісну рівність осіб чоловіка і жінки - ось що дійсно схоже на християнство.

"Хто хоче бути першим - той нехай буде останнім і рабом усіх" - ще одна автентично християнська підказка для голів Домашніх церков.

А щодо розуміння "в дусі" слів ап. Павла то думаю: правильно, що моя жінка не прикриває голови, бо, на правду, не носить на ній нічого непристойного - правильно те, що вона прикриває свої стегна, наприклад.
Так само і тут треба розуміти, що часи міняються і соціальної нерівності чоловіка і жінки вже немає, а, отже, не варто наголошувати порівняння їх, як Христа і Церкви,
а варто більше звернутися до автентичного троїчного прототипу.
Для того, щоб це зробити треба звернути увагу ще на одну річ: Святий Дух, що у слов'ян чоловічого роду, у греків - середнього, а у євреїв - жіночого роду.
Тобто, під час хрещення в ріці Йордані на Ісуса Христа зійшов Святий Дух не у вигляді голуба, а у вигляді голубки.
Висновки про паралелі робіть самі, диву тільки даєшся, як багато може загубити переклад.

[orest]

За словами Архиєпископа Джанфранко, «Пісня пісень» навчає великої правди про людське кохання, яке складається з трьох елементів, обов‘язково з‘єднаних між собою: сексуальність, ерос і сама любов. Стать, за словами середньовічних богословів, є Божим даром, адже подружня пара, що народжує, уподібнюється до Творця. Натомість ерос, який переповнює сторінки «Пісні пісень», не є порнографією – сексуальністю, здатною задовольняти лише власні потреби. Еротика – відкриття краси іншого через почуття, каже Джанфранко Равазі, де тіло – географія душі, а вінець всього – кохання. В єврейській мові це дуже гарно звучить у вислові: «Мій любий, мій і я його», що означає взаємну належність один одному. «Пісня пісень» – історія людської любові, головна суть якої має вище призначення. То, завдяки чому двоє кохають один одного, відкриває Бога, який і є істинною Любов‘ю. І цей Бог йде до нас – до людства, як закоханий чоловік приступає до своєї улюбленої дружини.

http://www.ugcc.org.ua/news_single.0.html?&tx_ttnews[pS]=1269937673&tx_ttnews[tt_news]=2949&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=e6b8b256c8

[brat Martyn]

Сексуальність (статевість) - це властива людині, як Божому образу риса, яка є закладеним відчуттям неповноти і обмеженості особи, яке потребує для щастя і власної цілісності когось іншого.
Статевість - це не тільки основа подружнього життя, це також основа релігійності; глибинна потреба, яка в корені протилежна егоїзму і самодостатністі.

Прекрасна річ - спілкування. Пресвята Трійця одвічно перебуває у спілкуванні; люди одружуються, щоб спілкуватись; народжують дітей, щоб спілкуватись, творять спільноту Церкви, щоб спілкуватись; ціле життя може бути, як спілкування з ближніми у Богові, а найперше з самим Богом! Євхаристія.
Прекрасна річ, яка приводить людину до правдивої радості серця, миру і незлобливості, і внутрішньої ситості.

Хто істинно живе подружнім життям з Богом, тим, як і монахам відпадає всяке бажання ганятися за світом і щось йому доказувати... бо вони вже мають один одного і Бога, який їх опікає, а діляться своїми секретами найперше з тими, кого Бог їм пошле і доручить.
Монашество і подружжя, насправді, дуже подібні стани життя: як мінімум тому, що вони мають одну основу і ту саму ціль.

[о.Олег]

"Повідомлення Мaлuй » 20 жовтня 2009, 11:40
хтось мені може пояснити, в чому є підстави для перегляду позиції церкви щодо конрацептивів і нерозривності подружжя?
і заразом і попрошу відповісти на питання, а що, по великому рахунку, змінилося за 2000 років, щоб церква переглянула своє вчення?"
--------------------------
Хіба можна порівнювати життя 2000 років тому із теперішнім? Колись був авторитет батьків, а тепер батьки наче слуги в дітей і держави. Колись не ходили на роботу, не водили дітей в садочки, школи і т.п. Дитина просто жила біля батьків і займалась домашньою працею разом з ними. А тепер... Скільки потрібно заробити щоб виховати дитину? А чи залишиться ще час на спілкуваня з нею? Можливо на 1-2 дітей - так, а на більше? Хтось питав багатодітних, як їм живеться? Збоку це виглядає гарно, а що твориться в сім"ї - вам ніхто не скаже...

скаже, чому ні. І одному важко з 5 дітьми, іншому з одним... Про що Ви?
З повагою, о.Олег
MOD: перепрошую - для покращення спілкування в форумному форматі передбачено у горі кожного повідомлення напис "цитата": обираєте повідомлення, на яке хочете відповідати, натискаєте на "цитата" і у Вас з'явиться бланк для відповіді з цитатою уподобаного Вами повідомлення - у ньому між початковою і кінцевою фразою в квадратних дужках витираєте все зайве і під цим написом пишите своє повідомлення. На модераторіали відповідати можна лише у приватній переписці (ПП). Червоним дозволено писати лише модераторам Форуму

[Невидимка]

наші священники заохочують мати багато дітей. Так, це гарно. Поки діти малі, батьки ще якось можуть дати собі раду. Знаєте, малі діти - це копія батьків. А от коли виростають і відходять з дому - стають собою. І все, що вчили батьки, забувається і залишається позаду (можливо не завжди). Погодьтеся, таких людей, які дописували в цій темі - небагато. Це скоріш вийнятки. А діти хочуть бути такими як всі (стадний інстинкт). І от вони відходять і починають показувати себе справжніх... Уявіть собі як серце крається в таких батьків, які намагалися створити ідеальну сім"ю, виховати чудових дітей, створювали їм найкращі умови для духовного зросту, а їх цікавить лише матеріальне і пусте...

[о.Олег]

Я про те, що наші священники заохочують мати багато дітей. Так, це гарно. Поки діти малі, батьки ще якось можуть дати собі раду. Знаєте, малі діти - це копія батьків. А от коли виростають і відходять з дому - стають собою. І все, що вчили батьки, забувається і залишається позаду (можливо не завжди). Погодьтеся, таких людей, які дописували в цій темі - небагато. Це скоріш вийнятки. А діти хочуть бути такими як всі (стадний інстинкт). І от вони відходять і починають показувати себе справжніх... Уявіть собі як серце крається в таких батьків, які намагалися створити ідеальну сім"ю, виховати чудових дітей, створювали їм найкращі умови для духовного зросту, а їх цікавить лише матеріальне і пусте...

але невже такі небезпеки стосуються лише сучасності і цим листом Ви пояснюєте тезу про 2000 років (нагадаю, що з саме цією тезою Мaлого ( "...що, по великому рахунку, змінилося за 2000 років, щоб церква переглянула своє вчення?") співзвучна Ваша теза "...Хіба можна порівнювати життя 2000 років тому із теперішнім?")? Окрім того, спокуса перейматися лише "матеріальним", небезпека "бути пустим" зовсім не є меншою в вихідців з небагатодітних сімей. І далі не розумію про що Ви...
З повагою, о.Олег

[ShMariam]

2000 років тому батьки не мали стільки обов"язків, скільки зараз - про це я вже писала. Я не уявляю, яке потрібно мати здоров"я і матеріальне забезпечення, щоб добре виховати багато дітей.

Необов'язково родити стільки дітей, скільки родиться. Можна використовувати природні методи планування сім'ї.

[о.Олег]

2000 років тому батьки не мали стільки обов"язків, скільки зараз ...

багатій - можливо, як і, доречі, сьогодні, але загал не думаю, що мав менше обов'язків, аніж сьогодні - скоріше більше. А мова про фантазування "що би було, якби" змісту має надто мало, особливо, якщо у поданому Вами контексті: жодне теоретизування не оправдовує використання аморального
З повагою, о.Олег

[о.Олег]

Ви ж знаєте, що природні методи часто дають збої...

це не збої - це відкритість на Божу волю у відповідності до природи, заложеної Ним у людину

[о.Олег]

Необов'язково родити стільки дітей, скільки родиться. Можна використовувати природні методи планування сім'ї.

обов'язково. Ви мабуть, маєте на увазі необов'язковість зачаття при кожному Шлюбному акті.
З повагою, о.Олег

[Невидимка]

Жінка опиняється ніби між двома вогнями: з одного боку вона належить чоловікові й не має права йому відмовити, з іншого - має слухати Церкву і жити природним статевим життям, тобто або сварись із чоловіком, або роди н-ну кількість дітей...

[о.Олег]

Жінка опиняється ніби між двома вогнями: з одного боку вона належить чоловікові й не має права йому відмовити, з іншого - має слухати Церкву і жити природним статевим життям, тобто або сварись із чоловіком, або роди н-ну кількість дітей...

це про ненормальну родину. З ненорми про норму судити некоректно. Засилля гріха не чинить його негріхом. Про корення жінки чоловіку писав на початку цієї сторіночки чи на кінці минулої.
З повагою, о.Олег

[ShMariam]

Необов'язково родити стільки дітей, скільки родиться. Можна використовувати природні методи планування сім'ї.

обов'язково. Ви мабуть, маєте на увазі необов'язковість зачаття при кожному Шлюбному акті.
З повагою, о.Олег

так

[Yur]

В ідеалі між супругами воно мало б виглядати так: -- ЛЮБИТИ одне одного душею і тілом, і нарорджувати дітей, як того Бог пошле.
Коли ж з тієї чи іншої причини супруги вирішують не мати дітей -- вони не живуть статевим життям.
Утім, людина слабка. Далеко не кожна супружня пара, що не хочуть мати (більше) дітей в стані тамувати тілесний потяг (хоча такі були і вірю що є і будуть).
Маємо розуміти, що плідність і любовне єднання супругів є одним нерозривним цілим. Роз'єднює цю цілісність первородний гріх в котрому перебуває людина історична, що й чинить її слабкою. Церква розуміє цю людську неміч й дозволяє використання періодів плідности.

Humanae vitae
11. Ti акти, які є інтимним i цнотливим єднанням супругів та передають людське життя, є, як їх назвав останній Собор, —"шляхетними i гідними" [11]; вони залишаються ле∂ітимними навіть, якщо з огляду на незалежні від волі супругів причини, можна передбачити, що ці акти будуть неплідними, все ж вони залишаються призначеними виражати i зміцнювати єднання cyпpyгiв. Як вчить досвід, справді не з кожного подружнього спілкування зачинаєтъся нове життя. Бог у своїй мудрості так впорядкував природні закони i періоди плідності, що вони вже самі по co6i створюють проміжки у послідовності народжень. Церква, спонукуючи людей дотримуватися природного закону, який Церква пояснює у своєму постійному вченні, навчає, що "кожен подружній акт" повинен бути відкритим до передавання життя [12].
viewtopic.php?f=37&t=1960

КАТЕХИЗМ
2351 Розбещеність є невпорядкованою пожадливістю або непоміркованим задоволенням еротичної насолоди. Сексуальне задоволення є морально невпорядкованим, якщо його шукають заради себе самого, відокремлено від мети продовження роду і спільності. http://catechismus.org.ua/index.php?opt ... &Itemid=42

Брак, хотя и честен, но может достигать только того, что не оскверняет живущего в нем, а сообщать еще святость один он не в состоянии, — это уже дело не его силы, но девства (свт. Иоанн Златоуст, 45, 320).

[ShMariam]

Цікаво, чи забороняє Церква статеві стосунки у випадку, коли імплантація зародка не може відбутися (або може не відбутися), хоч зачаття відбувається (хоча б у випадку ендометріозу, ендометриту)? Очевидно, що це гріх, але я ніде, в жодному молитовнику не читала про заборону... Жінка мучиться від безпліддя, а їй "до повного щастя", ще й статеві відносини заборонені, виявляється.

[andrey s.]

Слава Ісусу Христу!!
Я радо би підтримав цю тему,,,але буде чесніше і достовірніше,,коли одружусь ...Бо інакше це трохи нечесно,,або просто фантазії...
Я мав досвід життя з жінкою,,але я і вона,,жили в грісі,,хоч того звичайно незнали,,і нерозуміли,,,,а як наслідок розійшлися.....
Незнаю чи може форум допомогти в таких питаннях,,,напевне краще звернутися до священника який "працює з людьми" в цьому напрямку...
Хоча звичайно думка інших може допомогти,,,тимпаче на форумі є отці..
Люди,,,нема Євангелія під руками,,того неможу процитувати,,але ви зрозумієте яке саме місце мені цікаве...
Коли Ісус говорив на тему подружжя,,Йому задавали якісь питання,,Він відповідав,,,і добавив щось типу:Хто може вмістити той вмістить(це приблизно)...
Розясніть будласка це місце...це не оффтоп,,бо стосується теми подружжя....
Дякую....

[ShMariam]

коли імплантація зародка не може відбутися (або може не відбутися), хоч зачаття відбувається (хоча б у випадку ендометріозу, ендометриту)...

А чи можна у даному випадку використовувати контрацептиви (неабортативні, звісно, а краще перевэязати труби), чи тільки повна стриманість?.. Але яка жінка на таке погодиться, кожна на щось сподівається...

[о.Олег]

коли імплантація зародка не може відбутися (або може не відбутися), хоч зачаття відбувається (хоча б у випадку ендометріозу, ендометриту)...

А чи можна у даному випадку використовувати контрацептиви (неабортативні, звісно, а краще перевэязати труби), чи тільки повна стриманість?.. Але яка жінка на таке погодиться, кожна на щось сподівається...

Тут, звичайно, "горе от ума", але мотивація шлюбного стосунку (заради любові і продовження роду) не змінна. А у випадку використання контрацептивів?

[ShMariam]

Тут, звичайно, "горе от ума"

не розумію

але мотивація шлюбного стосунку (заради любові і продовження роду) не змінна.

І їх можна виправдати, навіть якщо на 80 - 90 - 100 % відомо, що за декілька днів дитинка помре, про що ніхто навіть не дізнається? Зрештою, вона і так попаде в рай...
А у випадку використання контрацептивів? [/quote]
Зберегти нормальні стосунки в сім'ї, дитина так і так не народиться (якщо мала ймвірність!)

[о.Олег]

Тут, звичайно, "горе от ума"

не розумію

та Ви про це ("80 - 90 - 100 %"), власне, і пишите.
Шлюбний стосунок сам у собі добрий, а зачаття (народження, здоров'я, виховання...) дитинки - його плід. І плід цей дає Бог.
Фактично, якщо продовжити логіку (і вона, логіка, нажаль, вже продовжена і втілювана у життя, а, точніше, смерть) "з великою вірогідністю науково передбачуваного", то і діточок (бо "100% буде неповносправним") вбивають, і про евтаназію (бо "100% помре у страшних болях") мова... А суть життя залишається незмінною: Бог Дає і лише Бог забирає. Як Зволить. У випадку з зачаттям: є хвороба і Господь Дав Себе (молитва) і лікаря (праця людини). НМСД допоки суть шлюбного стосунку незмінна (заради любові подругів та продовження роду) - він святий і добрий сам в собі.
З повагою, о.Олег

[Yur]

Цікаво, чи забороняє Церква статеві стосунки у випадку, коли імплантація зародка не може відбутися (або може не відбутися), хоч зачаття відбувається (хоча б у випадку ендометріозу, ендометриту)? Очевидно, що це гріх, але я ніде, в жодному молитовнику не читала про заборону... Жінка мучиться від безпліддя, а їй "до повного щастя", ще й статеві відносини заборонені, виявляється.

Ніхто нікому нічого не забороняє. Сьогодні безплідна, а завтра може статися плідна.
Окрім того, та котра мучиться від безпліддя, страждає від того, що не має дітей, а не від нестачі сексу.

Шлюбний стосунок сам у собі добрий, а зачаття (народження, здоров'я, виховання...) дитинки - його плід. І плід цей дає Бог.

Цей стосунок добрий тоді, коли його мета не виходить за межі зачаття (народження, здоров'я, виховання...)дитинки - його плід.
Так учить Церква.

[о.Олег]

...Так учить Церква.

як?

[andrey s.]

Слава Ісусу Христу!!!
Я думаю що церква вчить співчувати таким людям,,бо справді безпліддя для сімї це дуже тяжко...
І це серйозне випробування,,яке можна пройти тільки разом(чоловік+жінка),,
І любов перемагає багато всіляких труднощів,,..
Я незнаю,,чи поможе сімї таке обговорення цієї проблеми,,і не буду казати що гріх,а що ні...
Бо це тільки помножить сумніви,,для того хто справді зіткнувся з таким випробовуванням...
І багато заборон існують для нашого блага,,но,,но коли присутня подружня любов,,і з любові,,або ради любові,,,можливо все,на славу Божу..
Це шлюб-Таїнство...що тут ще скажеш,,,користайте з цього...
Розкажу реальну історію:
Пара прожила 16 років без шлюбу,,дітей небуло,,втратили всяку надію...
Була зустріч з одним отцем...Розмова...багато труднощів...описувати їх навіть не намагаюсь,,це справді описанню не підлягає..
Всиновили дитину,,взяли шлюб,,,(про ці труднощі,,на шляху до цього,,усиновлення+шлюб,,також мовчу)...
Але все пройшли,,завдяки Господу..
Зараз вона вагітна,,і це лікарі пояснити неможуть..
От так,,у Господа все можливо,,і це захоплює...
Дякую...
P.S.
Таким сімям потрібне СПІВЧУТТЯ(яке неможливе без розуміння,,розуміння того що це важко),,а якщо коротше-МОЛИТВА,,наша МОЛИТВА за НИХ...
Но моральна підтримка входить в визначення терміну"Молитва"....Чи як????

[ShMariam]

Бог Дає і лише Бог забирає. Як Зволить.

Отже мета шлюбного стосунку - зачаття дитини (і заради любові подругів) і не можна тому перешкоджати, а чи дитина може народитися, чи не може, на те батьки не мають зважати (на певній стадії ендометріозу імплантація абсолютно неможлива і це невиліковно ). Якщо використання аботативних контрацептивів - тяжкий гріх, то зачаття дитини при захворюванні ендометрію (який стає таким собі природнім абортативним контрацептивом) є добрим. Я правильно зрозуміла?

Всиновили дитину,,взяли шлюб,,,(про ці труднощі,,на шляху до цього,,усиновлення+шлюб,,також мовчу)...
Але все пройшли,,завдяки Господу..
Зараз вона вагітна,,і це лікарі пояснити неможуть..

Так буває, багато неплідних народжують за кілька років після усиновлення. Але усиновити дитину зараз дуже важко, хіба старшу...

[andrey s.]

Справді,,усиновити не легко,,,це окрема історія(люди зробили бізнес з цього,і це сумно)...
Всиновили річного віку,,з маленькою вадою,,виявилось що взагалі дрібниця,,вада сама щезла через деякий час...
Тобеж,,,все можливо,,і що тут скажеш....

[о.Олег]

Я правильно зрозуміла?..

шлюбний стосунок має свою мету. Контрацепція її змінює. Захворювання (звичайно з різними можливими індивідуальними винятками, але назагал) мету шлюбного стосунку не змінює
З повагою, о.Олег

[Yur]

...Так учить Церква.

як?

Читайте повністю повідомлення.
Загляніть в КАТЕХИЗМ http://catechismus.org.ua/index.php?opt ... &Itemid=42 ; Humanae vitae viewtopic.php?f=37&t=1960
=======================================================================================================================

Церковне розуміння полягає у тому, що статеві стсунки у подружжі не завжди є шлюбними. Шлюбними вони є тоді, коли їх мета не виходить за межі складової шлюбу -- зачаття (народження, здоров'я, виховання...)дитинки - його плід.

[о.Олег]

...Так учить Церква.

як?

Читайте повністю повідомлення.
Загляніть в КАТЕХИЗМ http://catechismus.org.ua/index.php?opt ... &Itemid=42 ; Humanae vitae viewtopic.php?f=37&t=1960
=======================================================================================================================

Церковне розуміння полягає у тому, що статеві стсунки у подружжі не завжди є шлюбними. Шлюбними вони є тоді, коли їх мета не виходить за межі складової шлюбу -- зачаття (народження, здоров'я, виховання...)дитинки - його плід.

тобто... Ви просто повторюєте те, що повторив за Церквою я; робите вигляд, що сказали щось інакшого. Читайте уважніше дописи дискусії, в яку вступаєте. Вам другий бан на місяць.

[ShMariam]

Захворювання (звичайно з різними можливими індивідуальними винятками, але назагал) мету шлюбного стосунку не змінює

Які індивідуальні винятки?