Офіційний форум Української Греко-Католицької Церкви

як на мене зараз нам хочуть нав язати більш небезпечні речі, ніж примітивну книжку. Знову Америка зі своїми "неповторними" ідеями( я дещо упереджена відносно того американського прогресу у вигляді сект, які вони активно плодять по світу. їХНІ ЦІЛІ ОЧЕВИДНІ - нема свого-нищимо чуже. Вони то мусульманський світ колотять( невинність мусульман), то християнський. Так вони керують Америкою, а звідти світом, як у нас, до прикладу Табачник...

Як християни відреагують на цю аферу?
Ісуса Христос міг бути одруженим
http://1tv.com.ua/uk/news/2012/09/19/27285
За крок від сенсації. Американські науковці досліджують древній папірус про життя Ісуса Христа.

Невеличкий клаптик твердить, що Месія нібито був одружений. Отже, не гребував земними радостями. Професор Гарвардського університету Карен Кінг каже: уривок - це кілька висловлювань Христа на захист жінки. Її він називає дружиною. Дослідниця припускає - йдеться про Марію-Магдалину, адже вона була найбільш відданою супутницею Месії. Древній папірус до Гарварда передав анонімний колекціонер. Імовірно, інші подібні свідчення знищила церква, припускає науковець. Утім, щоб довести автентичність папірусу, дослідники мають вивчити речовину, якою написано текст.

Неприємно і навіть моторошно дізнаватись про "такі" знахідки, але ми мусимо то знати, щоб знати, як захистити віру в Бога.
http://www.profi-forex.org/news/entry1008137711.html

Журналісти взагалі, народ досить дивний і висловлюючись російською "падкий на сенсации". Їм дуже часто буває байдуже на які теми створювати та роздмухувати різноманітні спекуляції. Не обходять вони звичайно й релігію, яка є важливою складовою суспільної свідомості, вправно маніпулюючи якою вони неначе "розхитують маловіра", який з відкритим ротом спостерігає (а ще гірше сприймає за істину) те, що подають йому ЗМІ. А потім (не читаючи Святого Письма, чи інших авторитетних релігійних джерел) вступають у різні Богословські дискусії, де "дуже аргументовано" переконують у тому, що вони почули, побачили, прочитали...
Така шокуюча єресь ніколи не зведе з пуття того, хто хоча б трішки займається своїм духовним вдосконаленням та час від часу читає Біблію, і з якої виносить певну користь для свого життя. Шкода мені цю дослідницю із Гарвардського університету...Мабуть багато знає складного, проте навіть близько не знайома з простими, давно відомими християнськими істинами.
Довільна інтерпретація - ось основний ворог який породжує різну єресь. Хоча, як відомо, у Богословських науках є чітко визнана та встановлена методологія тлумачення та інтерпретації релігійних текстів, з якою пані дослідниця так і не змогла ознайомитися...

Sputnik писав: Хоча, як відомо, у Богословських науках є чітко визнана та встановлена методологія тлумачення та інтерпретації релігійних текстів, з якою пані дослідниця так і не змогла ознайомитися..

А можна детальніше про цей текст?

Sputnik писав: Довільна інтерпретація - ось основний ворог який породжує різну єресь. Хоча, як відомо, у Богословських науках є чітко визнана та встановлена методологія тлумачення та інтерпретації релігійних текстів, з якою пані дослідниця так і не змогла ознайомитися...

Тій пані ( з Ваших слів розумію що то пані..., і мені остаточно цього хватило щоб туди не заглядати. Дякую ) треба було читати Святе Письмо від початку до кінця, особливо Новий Заповіт .
Хотів було написати дещо, цитати з Святого Письма, Науку Ісуса зокрема, так для думок..., щоб оспорити чи довести протилежне.
Але.., хіба воно вартує того ? (якби були сумніви.., то була би цікавість )
Глупоти мені і своєї вистачає, щоб ще чиюсь читати.

andrey s. писав:Хотів було написати дещо, цитати з Святого Письма...

Почнем з того, що Святе Письмо - теж древні тексти, що заслуговують увагу науковця навіть при всій упередженості до надприродного, при чому це не якийсь там коротенький текст.

ShMariam писав:

Sputnik писав: Хоча, як відомо, у Богословських науках є чітко визнана та встановлена методологія тлумачення та інтерпретації релігійних текстів, з якою пані дослідниця так і не змогла ознайомитися..

А можна детальніше про цей текст?

Перепрошую, я щось не до кінця зрозумів вашу думку. Уточніть будь ласка!

Sputnik писав:

ShMariam писав:А можна детальніше про цей текст?

Перепрошую, я щось не до кінця зрозумів вашу думку. Уточніть будь ласка!

Як його слід інтепретувати згідно чітко визнаної і встановленої методології?

Існує так званий екзегетичний метод тлумачення, в основі якого лежить принцип жорсткої прив'язки до тексту.
Представники екзегетичної школи виходили із постулату, що в самому тексті в імпліцитній формі "все закладено". Інтерпретатор має право на детальний розбір тексту, проте, з єдиною метою - відкрити в ньому (тексті) думку, яку заклав сам автор. Іншими словами, "давати інтерпретацію" текстів - означає, досліджувати їх значення та їх вагомість, шляхом аналізу тільки самих цих текстів.
Головним засобом осягнення смислу тексту, (коли основний акцент робиться на його змісті, на його формулюванні та на його контексті), залишається певний набір логічних прийомів.

Також існує ще герменевтичний метод. З яким детальніше можна ознайомитись у праці Ганса-Георга Гадамера - Істина і метод.

А можете застосувати ці методи для аналізу тексту, про який говоримо?

Говоримо ми, якщо я не помиляюсь про публікацію дослідниці з Гарварду, яка займається поширенням нової єресі, стверджючи, що Ісус Христос був одруженим. Інтерпретувати чи тлумачити дану статтю не бачу сенсу. Адже, кожному із нас ясно, що її "наукові факти" є лише власними суб'єктивними гіпотезами, з допомогою яких вона прагне досягти поваги в наукових кулуарах. Як я вже зазначав, екзегетичний метод застосовується насамперед до Богословських текстів, а також в деяких випадках до юридичних. А стаття псевдо-дослідниці не належить до жодного із вищезгаданого тексту...

P.S. Читаючи цю статтю, кожен з нас на підсвідомому рівні здійснив герменевтичну процедуру. Адже, герменевтичний акт є вкоріненим в буття суб'єкта.

Sputnik писав:Говоримо ми, якщо я не помиляюсь про публікацію дослідниці з Гарварду, яка займається поширенням нової єресі, стверджючи, що Ісус Христос був одруженим. Інтерпретувати чи тлумачити дану статтю не бачу сенсу. Адже, кожному із нас ясно, що її "наукові факти" є лише власними суб'єктивними гіпотезами, з допомогою яких вона прагне досягти поваги в наукових кулуарах. Як я вже зазначав, екзегетичний метод застосовується насамперед до Богословських текстів, а також в деяких випадках до юридичних. А стаття псевдо-дослідниці не належить до жодного із вищезгаданого тексту...

P.S. Читаючи цю статтю, кожен з нас на підсвідомому рівні здійснив герменевтичну процедуру. Адже, герменевтичний акт є вкоріненим в буття суб'єкта.

Я згоден.
І скажу більше, перше що мені інтерпретувалось коли прочитав у пості слово "дружина ", це Мати Тереза і монахині, невісти Хрестові. Але многожонцем .............. я не назву.
В решта не заглиблювався, сенсу не бачу , так як і Ви.
Дякую.
Завдяки Вам я вже пару слів мудрих знаю . Росту .
Я серйозно радий почитати Вас.
........................
Доречі, назву теми я не зрозумів...пробачте .

Sputnik писав:
P.S. Читаючи цю статтю, кожен з нас на підсвідомому рівні здійснив герменевтичну процедуру. Адже, герменевтичний акт є вкоріненим в буття суб'єкта.

Та я це все розумію , просто хотіла б, щоб хтось це сформулював.

Ось і стаття по темі:

Чи була в Ісуса жінка?
http://www.credo-ua.org/2012/09/69848

Ну чого лише лукавий не вигадує задля того, щоб збити з пуття віруючих. Вся аргументації псевдо-дослідниці вибудовується на догадках та домислах, що дає підстави стверджувати про ненауковість висловлених положень. Бо що це за наука, яка в якості доказу не підтримує свої аргументи верифікованими фактами. Правим був Е.Гуссерль, коли називав свою працю "Криза європейських наук"...