Щодо Причастя

[Just_me]

Цікаво, а як тут відбирати ситуації, коли слід залишатися при своїй думці, а коли "їсти й пити", що пропонують. По-моєму, то це справжнісінька система подвійних стандартів... Тут це правило застосуємо, а тут не треба.

[о.Олег]

Цікаво, а як тут відбирати ситуації, коли слід залишатися при своїй думці, а коли "їсти й пити", що пропонують. По-моєму, то це справжнісінька система подвійних стандартів... Тут це правило застосуємо, а тут не треба.

думаю, що стандарт один: якщо я можу пошанувати ближнього, не ображаючи тим Бога - шаную; або, до піднятого нами питання: якщо я маю слухатись священика - то лише у тому, що не суперечить вірі Христової Церкви.
З повагою, о.Олег Жаровський

[kristik]

В мене таке запитання : Чи може маленька дитина приймати Святе Причастя? Дитина віком 4-7 років, яка ще не йшла до першого урочистого Причастя ( після катехизації, сповіді ).
Наш парох казав, що в УГКЦ маленькі діти не можуть причащатися, але таке практикується в Православній Церкві.

[о.Олег]

В мене таке запитання : Чи може маленька дитина приймати Святе Причастя? Дитина віком 4-7 років, яка ще не йшла до першого урочистого Причастя ( після катехизації, сповіді ).
Наш парох казав, що в УГКЦ маленькі діти не можуть причащатися, але таке практикується в Православній Церкві.

Ви слухайтесь свого пароха, хоч в УГКЦ дітей причащаємо (мої з народження в Храмі, в Святому Причасті) - в Латинській Традиції дійсно немає такої практики. В кожному разі - послух маєбільше значення в данному випадку: так Ваш священик працює і в цьому способі немає нічого злого. Просто - ходіть на Літургії з діточками: Бог попровадить.

[Вова]

в) хліб та виноградне вино або виноградний сік символізують тіло та кров Ісуса Христа: «...Прийміть, споживайте, це — тіло Моє... Пийте з неї всі, бо це — кров Моя...» (Мт.26:26-28), див. також 1 Кор. 11:24-25;

Де пише, що символізують?

А де написано що перетворюється?

Хіба Христос каже:"Прийміть, споживайте, це — символ мого тіла..."? Ні, Він чітко каже:"Це - тіло моє..."

Та читайте уважніше :26 Як вони ж споживали, Ісус узяв хліб, і поблагословив, поламав, і давав Своїм учням, і сказав: Прийміть, споживайте, це тіло Моє. 27 А взявши чашу, і подяку вчинивши, Він подав їм і сказав: Пийте з неї всі, Написано узяв хліб...поблагословив, і поламав, і сказв - це Тіло Моє; узяв чашу поблагословив і сказав це Корв Моя. Я просто не розумію де ваша віра?

Тому, ще раз повторюю - нема Правдивого Тіла та Правдивої Крові Господа Нашого Ісуса Христа у Вашій церкві, а тому нема і життя, як би ви (протестанти) себе не обманювали.

Получається апостол Павло теж обманутий, читайте 23 Бо прийняв я від Господа, що й вам передав, що Господь Ісус ночі тієї, як виданий був, узяв хліб, 24 подяку віддав, і переломив, і сказав: Прийміть, споживайте, це тіло Моє, що за вас ломається. Це робіть на спомин про Мене! 25 Так само і чашу взяв Він по Вечері й сказав: Ця чаша Новий Заповіт у Моїй крові. Це робіть, коли тільки будете пити, на спомин про Мене! 26 Бо кожного разу, як будете їсти цей хліб та чашу цю пити, смерть Господню звіщаєте, аж доки Він прийде. 27 Тому то, хто їстиме хліб цей чи питиме чашу Господню негідно, буде винний супроти тіла та крови Господньої!28 Нехай же людина випробовує себе, і так нехай хліб їсть і з чаші хай п'є. 29 Бо хто їсть і п'є негідно, не розважаючи про тіло, той суд собі їсть і п'є! Чому апостол постійно говорить хліб і чашу?

Давайте конкретніше. Ви стверджуєте що вино і хліб буквально перетворюється у Тіло І Кров І.Х., чи ви з вірою приймаєте причастя?

[о.Олег]

...А де написано що перетворюється?...

"є"

[Вова]

...А де написано що перетворюється?...

"є"

То які тут проблеми, ми так і говоримо "є".

[о.Олег]

...А де написано що перетворюється?...

"є"

То які тут проблеми, ми так і говоримо "є".

тобто до якогось моменту сотворене хлібом і вином стає Тілом і Кров'ю Ісуса Христа. Звідси мова про перетворення

[viter]

23 Бо прийняв я від Господа, що й вам передав, що Господь Ісус ночі тієї, як виданий був, узяв хліб, 24 подяку віддав, і переломив, і сказав: Прийміть, споживайте, це тіло Моє, що за вас ломається. Це робіть на спомин про Мене! 25 Так само і чашу взяв Він по Вечері й сказав: Ця чаша Новий Заповіт у Моїй крові. Це робіть, коли тільки будете пити, на спомин про Мене! 26 Бо кожного разу, як будете їсти цей хліб та чашу цю пити, смерть Господню звіщаєте, аж доки Він прийде. 27 Тому то, хто їстиме хліб цей чи питиме чашу Господню негідно, буде винний супроти тіла та крови Господньої!28 Нехай же людина випробовує себе, і так нехай хліб їсть і з чаші хай п'є. 29 Бо хто їсть і п'є негідно, не розважаючи про тіло, той суд собі їсть і п'є! Чому апостол постійно говорить хліб і чашу?

А чому не мав би казати, якщо навіть Христос каже, що Він - хліб живий, що з неба зійшов? Після здійснення таїнства Євхаристії форма хліба та вина не міняється, але відбувається пересуществлення хліба і вина в Тіло і Кров Христа. Тобто форма залишається, але суть міняється. Відчуваємо смак хліба і вина, але насправді причащаємося правдивих Тіла та Крові Господа Нашого Ісуса Христа. Тому і вживає апостол слова хліб та чаша. У вище поданій Вами цитаті ключовою фразою для розуміння є " Бо хто їсть і п'є негідно, не розважаючи про тіло (в іншому перекладі 'не розрізняючи Господнього Тіла'), той суд собі їсть і п'є!"

[romanm]

Упс, бубла Біблія онлайн, ще до післявчораhttp://bibliya.isgreat.org/.
А зараз немає.

Як жу тут про щось говорити. ?

п.viter, сайт закритий?

Щодо теми дозвольте 2 слова:Яка різниця є між , вірити, що на Св. Вечері ( Євхаристії) є реальна присутнісь Христа, чи духовна?
Був такий собі ранньо християнський апологет Юстин. Непам ятаю дослівно, але якось так він писав: ―Якщо хліб не був би реальним тілом Христа, це було би ідолопоклонство. Тому, що якщо там немає реальної присутності Христа, то ви робите святим те, що ним не є насправді.

Не вдаємося тутв подробиці вчення Лютера чи Кальвіна щодо Євхаристії. Бо там є різниці.

[Вова]

23 Бо прийняв я від Господа, що й вам передав, що Господь Ісус ночі тієї, як виданий був, узяв хліб, 24 подяку віддав, і переломив, і сказав: Прийміть, споживайте, це тіло Моє, що за вас ломається. Це робіть на спомин про Мене! 25 Так само і чашу взяв Він по Вечері й сказав: Ця чаша Новий Заповіт у Моїй крові. Це робіть, коли тільки будете пити, на спомин про Мене! 26 Бо кожного разу, як будете їсти цей хліб та чашу цю пити, смерть Господню звіщаєте, аж доки Він прийде. 27 Тому то, хто їстиме хліб цей чи питиме чашу Господню негідно, буде винний супроти тіла та крови Господньої!28 Нехай же людина випробовує себе, і так нехай хліб їсть і з чаші хай п'є. 29 Бо хто їсть і п'є негідно, не розважаючи про тіло, той суд собі їсть і п'є! Чому апостол постійно говорить хліб і чашу?

А чому не мав би казати, якщо навіть Христос каже, що Він - хліб живий, що з неба зійшов? Після здійснення таїнства Євхаристії форма хліба та вина не міняється, але відбувається пересуществлення хліба і вина в Тіло і Кров Христа. Тобто форма залишається, але суть міняється. Відчуваємо смак хліба і вина, але насправді причащаємося правдивих Тіла та Крові Господа Нашого Ісуса Христа. Тому і вживає апостол слова хліб та чаша. У вище поданій Вами цитаті ключовою фразою для розуміння є " Бо хто їсть і п'є негідно, не розважаючи про тіло (в іншому перекладі 'не розрізняючи Господнього Тіла'), той суд собі їсть і п'є!"

То тепер ви пояснюєте як протестант Думаю ми все вияснили?

[viter]

Упс, бубла Біблія онлайн, ще до післявчораhttp://bibliya.isgreat.org/.
А зараз немає.

Як жу тут про щось говорити. ?

п.viter, сайт закритий?

Якісь там проблеми з сервером. Кажуть, що до 20 числа мають запрацювати знову. Тож чекаю.

[viter]

То тепер ви пояснюєте як протестант

Помиляєтеся. Ви самі кажете, що для вас (протестантів) хліб та вино - це символи Тіла та Крові Ісуса Христа. Я ж кажу, що хліб і вино на заклик священика стають Тілом та Кров'ю Ісуса Христа. По суті це вже не хліб і вино, а Тіло та Кров.

[Вова]

То тепер ви пояснюєте як протестант

Помиляєтеся. Ви самі кажете, що для вас (протестантів) хліб та вино - це символи Тіла та Крові Ісуса Христа. Я ж кажу, що хліб і вино на заклик священика стають Тілом та Кров'ю Ісуса Христа. По суті це вже не хліб і вино, а Тіло та Кров.

В нас так записано так:
б) спомин смерті Ісуса Христа символізує єдність християн з Ісусом Христом та один з одним: «Чаша благословення, яку благословляємо, — чи не то крові Христової? Хліб якспільнотаий ломимо, чи не спільнота він тіла Христового? Тому, ще один хліб, тіло одне — нас багато, бо ми всі спільники хлібе одного» (1 Кор. 10:16-17);

Поясніть точніше слово "стають"? Давайте розберемося що значить слово "символ"? Бо я розумію що на це слово в нас інший погляд. А я тим часом подивлюся як в нас це точно сказано.

[viter]

Поясніть точніше слово "стають"?

Ніхто цього точно не пояснить. Це велика Тайна і дар Божий, який приймаємо вірою.

Давайте розберемося що значить слово "символ"? Бо я розумію що на це слово в нас інший погляд. А я тим часом подивлюся як в нас це точно сказано.

символ - це умовне позначення якогось поняття, ідеї.

[romanm]

То тепер ви пояснюєте як протестант Думаю ми все вияснили?

Не зовсім так, п.Вово. Ви специфікуйтя який протестант. Чи Лютер, чи Кальвін?
Лютер, наприклад, - говорить так, що є реальна присутність Христа, але заперечує переосуществлення, говорить про спів-існування частини тіла і крові Христа з хлібом і вином, щось подібне до теорії яку сповідували несторіяни : тобто ставить ліміти присутності Христа в Євхаристії, який "відходить" з хліба і вина після закінчення служби .

Ось тут п. Вітер веде мову про те, думаю, що головним аргументом К.Ц. є переосуществлення хліба в Тіло і вино в Кров Ісуса, які є і залишаються Тілом і Кров ю.

Ви вірите в присутність і ми, але є важливі деталі які відрізняють.

В К.Ц, такий спосіб:Хліб (вино)є освячені священиком. Католицька доктрина висловлює це словом переосуществлення ( чи як там по українськи).
Тобто в момент переосуществлення, хліб перестає бути хлібом а стає Тілом( з вином це саме) ; сущність хліба - його глибока дійсність, яку ми бачимо не очима, а серцем та душою(розумом) – віддає місце самому Христу- Є ТІЛО . В цей час те, що ми бачимо ззовні, залишається хлібом.

Тобто це не трансформація- від однієї форми до іншої. А є перехід від однієї сущності до іншої. Не міняє форму а саму суть. Надіюся ясно висловився.

Приклад:
Виходить хтось з перукарні, нова зачіска- поміняла (особа) форму, але всередині залищилася така ж сама:вага, колір шкіри і т.д. болячки
А от переосуществлення - навпаки. Грубо кажучи ззовні я такий як був, але середина зовсім інша.

[viter]

Упс, бубла Біблія онлайн, ще до післявчораhttp://bibliya.isgreat.org/.
А зараз немає.

Як жу тут про щось говорити. ?

п.viter, сайт закритий?

Якісь там проблеми з сервером. Кажуть, що до 20 числа мають запрацювати знову. Тож чекаю.

Вже працює!!!

[Вова]

Поясніть точніше слово "стають"?

Ніхто цього точно не пояснить. Це велика Тайна і дар Божий, який приймаємо вірою.

Та я вам від самого початку так говорив, ще із попередньої розмови що ми, протестанти приймаємо вірою.

Давайте розберемося що значить слово "символ"? Бо я розумію що на це слово в нас інший погляд. А я тим часом подивлюся як в нас це точно сказано.

символ - це умовне позначення якогось поняття, ідеї.

Чому умовне. Я подивився на символ України і знаю що це Україна.
Добре я подивлюся як точно говорять у нас, просто зараз маю іншу тяжкувату тему із СЄ що значить "Син Божий" і Однороджений від Отця".

[ShMariam]

Поясніть точніше слово "стають"?

Це значить, що те, що ми бачимо як хліб і вино, стає Ісусом. Тим самим, що лежав в яслах, жив у Назареті... Ісусом воскреслим. В кожній крихті "хліба", в кожній краплині "вина". По суті, хліб і вино зникає.

[Вова]

Це значить, що те, що ми бачимо як хліб і вино, стає Ісусом. ........ По суті, хліб і вино зникає.

1. Бачу у вас теж до кінця не розуміють. Бо один говорить що треба віра, а ви, що перетворюються і стає Ісусом.

2. Як може стати Ісусом якщо сам Ісус був з апостолами при вечері Господньої?

[Вова]

Прочитав так:
1. КЦ вчить що вино і хліб буквально перетворюється у Тілі І Крові.
2. У нас приблизно так "Це є ..." слово "є" означає " що "це представляє Тіло Моє".

[ShMariam]

Це значить, що те, що ми бачимо як хліб і вино, стає Ісусом. ........ По суті, хліб і вино зникає.

1. Бачу у вас теж до кінця не розуміють. Бо один говорить що треба віра, а ви, що перетворюються і стає Ісусом.

Ні, в нас всі однаково розуміють. Це не перетворення, бо суть змінюється, але вид (вигляд, смак, перетравлюється звичайно) залишається. (Якщо під перетворенням розуміти зміну і суті, і виду)

2. Як може стати Ісусом якщо сам Ісус був з апостолами при вечері Господньої?

А що тут дивного, навіть мала дитина розуміє, Він все може, бо Він Бог. Так само як реально присутній одночасно в кожному храмі на престолі, так само й Сам себе, фактично, тримав в руках на Тайній Вечері. Сам Себе приносив у жертву...

[viter]

2. У нас приблизно так "Це є ..." слово "є" означає " що "це представляє Тіло Моє".

А в нас так, як сказав сам Христос - "є" означає "є".

[Вова]

2. Як може стати Ісусом якщо сам Ісус був з апостолами при вечері Господньої?

А що тут дивного, навіть мала дитина розуміє, Він все може, бо Він Бог. Так само як реально присутній одночасно в кожному храмі на престолі, так само й Сам себе, фактично, тримав в руках на Тайній Вечері. Сам Себе приносив у жертву...

Але Він був ще в тілі.

2. У нас приблизно так "Це є ..." слово "є" означає " що "це представляє Тіло Моє".

А в нас так, як сказав сам Христос - "є" означає "є".

Я вам дав пояснення слова. Якщо вам підходить така відповідь то у нас тоже "є" і є "є".

Тобто в момент переосуществлення, хліб перестає бути хлібом а стає Тілом( з вином це саме) ; сущність хліба - його глибока дійсність, яку ми бачимо не очима, а серцем та душою(розумом) – віддає місце самому Христу- Є ТІЛО . В цей час те, що ми бачимо ззовні, залишається хлібом.

Напевно різниця у тому що у нас роблять наголос на скільки присутній Христос у нашому серці, а не настільки у вині, чи хлібі.
Дуже це складно получається розібратися, краще увагу звернути на серце із яким ми приступаємо до Господньої Вечері.

[о.Олег]

Напевно різниця у тому що у нас роблять наголос на скільки присутній Христос у нашому серці, а не настільки у вині, чи хлібі...

це де "у Вас"? Звичайно, що за своїм серцем треба слідкувати, але не втікайте, пане Вово: протестанти дуже навіть роблять наголос, (не) розуміючи Євхаристію вслід за Лютером, Кальвіном, Цвінглі. Поцікавтеся, за ким йдуть у Вас.
З повагою, о.Олег

[romanm]

2. У нас приблизно так "Це є ..." слово "є" означає " що "це представляє Тіло Моє".

Дозвольте, це щось подібне:
1.на святі є присутній сам генерал = К.Ц.
2. У вас, присутній полковник який рапрезентує - представляє генерала.
Так?

Напевно різниця у тому що у нас роблять наголос на скільки присутній Христос у нашому серці, а не настільки у вині, чи хлібі.
Дуже це складно получається розібратися, краще увагу звернути на серце із яким ми приступаємо до Господньої Вечері.

П. Вово, зверніть увагу, усі католики які тут дописують , різними словами говорять одне і теж саме. Незалежно від моєї віри, Є переміна сущності хліба в ТІЛО Христа. Серце, це вже ,в деякій мірі річ другорядна.

Щодо того,як він міг сказати (Ісус) це моє тіло, коли був ще з апостолами??? Ну тут запитаємо, коли прийде час, Його самого Але нагадаймо собі сумніви апостолів, коли Він говорив що потрібно споживати його Тіло. Слова , які говорить Ісус, є в теперішньому часі. Тобто дає апостолам своє Тіло і Кров. Грецьке дієслово ESTIN вжите 3 євангелістами, = бути, а не представляти. (Привіт свідкам: Ів10. 38 Коли ж роблю, то, мені не віривши, ділам бодай вірте, щоб спізнали ви й увірували, що Отець у мені (ESTIN), і я в Отці.»)

Порозважайте над Вихід 24.8 Взяв тоді Мойсей кров та й покропив на людей, і сказав: «Це кров союзу, що уклав Господь із вами, згідно з усіма цими словами.» Бачите, тут присутня справжня кров, яка тримає в єдності (союз)народ і Бога. 13 чи скільки там віків після цього Бог укладає Новий союз, також при допомозі справжньої крови Ісуса на хресті. Це просто необхідно.
Проте , це є тайна віри. Пояснити все на пальцях неможливо.

Добре я подивлюся як точно говорять у нас, просто зараз маю іншу тяжкувату тему із СЄ що значить "Син Божий" і Однороджений від Отця".

О, дуже цікава тема. От тільки якщо Ви будете по своїй Біблії а вони по своїй, то до нічого спільного не дійдете. Хоча тут знову натикаємося на одвічну проблему, позабіблійні авторитети.

Нпр. Ісус говорить: Ів. 17. 6 Я об'явив твоє ім'я людям, яких ти від світу передав мені. вони будуть стверджувати що річ про Єгову, але якщо подивимося Вихід 3. 13 І сказав Мойсей до Бога: Як прийду ж оце я до синів Ізраїля і скажу до них: Бог батьків ваших прислав мене до вас, а вони запитають мене: Як йому на ім'я? - то що мені їм відповісти? 14 І промовив Бог до Мойсея: Я той, хто є. І додав: Так промовиш до синів Ізраїля: ,,Я - є післав мене до вас.
Ось тут виникне заковика, бо даю 100% що в них написано Єгова.
А в біблії = об являти імя = ім я = показувати сущність особи.

[Вова]

Добре я подивлюся як точно говорять у нас, просто зараз маю іншу тяжкувату тему із СЄ що значить "Син Божий" і Однороджений від Отця".

О, дуже цікава тема. От тільки якщо Ви будете по своїй Біблії а вони по своїй, то до нічого спільного не дійдете. Хоча тут знову натикаємося на одвічну проблему, позабіблійні авторитети.

Ось тут виникне заковика, бо даю 100% що в них написано Єгова.
А в біблії = об являти імя = ім я = показувати сущність особи.

Це ви про імя говорите, а мова йде про значення слова "Син Божий" і Однороджений". А переклад Біблії в нас один (Огієнко). Маєте бажання приєднуйтеся http://forum.jerelo.info/viewtopic.php?t=9&start=795

Ладно.... щоб не каламутити води, пізніше відповів по цій темі.

[Michail]

То тепер ви пояснюєте як протестант Думаю ми все вияснили?

Не зовсім так, п.Вово. Ви специфікуйтя який протестант. Чи Лютер, чи Кальвін?
Лютер, наприклад, - говорить так, що є реальна присутність Христа, але заперечує переосуществлення, говорить про спів-існування частини тіла і крові Христа з хлібом і вином, щось подібне до теорії яку сповідували несторіяни : тобто ставить ліміти присутності Христа в Євхаристії, який "відходить" з хліба і вина після закінчення служби .

Ось тут п. Вітер веде мову про те, думаю, що головним аргументом К.Ц. є переосуществлення хліба в Тіло і вино в Кров Ісуса, які є і залишаються Тілом і Кров ю.

Ви вірите в присутність і ми, але є важливі деталі які відрізняють.

В К.Ц, такий спосіб:Хліб (вино)є освячені священиком. Католицька доктрина висловлює це словом переосуществлення ( чи як там по українськи).
Тобто в момент переосуществлення, хліб перестає бути хлібом а стає Тілом( з вином це саме) ; сущність хліба - його глибока дійсність, яку ми бачимо не очима, а серцем та душою(розумом) – віддає місце самому Христу- Є ТІЛО . В цей час те, що ми бачимо ззовні, залишається хлібом.

[/quote]


Але насправді змінюється сутність. Коли Хліб і Вино залишаючись Хлібом і Вином, але змінюються на Тіло і Кров.
Я маю на увазі, що "Хліб і Вино залишаючись Хлібом і Вином", тобто вид (фізичні і видимі і хімічні властивості такі ж як були). "але змінюються на Тіло і Кров" - сутність стає такою, що там присутній Христос.

(До речі кілька разів протягом історії було таке, що або святий бачив реальну присутність в Євхаристії еального Тіла і Крові Христових, і один раз реально Хліб і Вино повністю змінились на Тіло (подібне до людського) і Кров...) Таким чином Бог показує, що Хліб І Вино це вже не просто Хліб і не просто Вино.)

І при цьому ніяких обмежень, лімітів для присутності Христа в Євхаристиії не виникає.

"ставить ліміти присутності Христа в Євхаристії, який "відходить" з хліба і вина після закінчення служби ."


От якби фізичні, хімічні властивості змінились і т.д. , то інше було б трактування. Можливо колись таке трактування в Церкві і ходило, тобто неправильно розуміли переєстествлення. Але коли дізнались що властивості ті ж самі, то ніяких уже помило у трактуванні не може бути. Саме суть змінюється.
До речі в катехитичному плані потрбіно вживати слово "зінюється", а не "перетворюється". Бо Христос не створений, а Існуючий. (В катехизмі Католицької Церкви на майбутнє видання добре було б цю деталь врахувати).

[Michail]

До речі протестанти також доходять до правильного розуміння

http://newlifecenter.ru/Andrei/?p=1052

В книзі бгато цікавого!

[Павло13]

)))))))))))))))))) Бачу ту серйозна суперечка )) Почнемо спочатку!!! Маю надыю що всы Ви були на Божествены лытургії І чули Таі Слова які священик промовля майше перед тим як всимпти частички до чаші з дискоса він підносе анець і каже--Святеє Святих! тим сами він наголошує що немає нічого більш святішого в храмі чим Святе Причастя це є кульмінація Божественої літургії це є просто якраз основа безкровної жертви немає нічого рівноціного по значеню по силі чи почомусь іншому чим святе причастя це єдине де Ісус нам може відкритися в ,,матерії'' тому якщо людина дісно перечить науці церкив яка є дітещем Хреста , якщо людина несприймає Ісуса як законодавця всього , якщо вона в тяжкому грісі і невиправляєтся її не тещо напевно потрібно заборонити її ОБовязково тре заборонти Причастя ,Але це незначить що це назавжди заборону можуть скасувати якщщо Людина стє на істену дорогу )))) Доречі є класна альтернатива для таких людей ну це не сповна альтернатива але маю на увазі спосіб який би помагав хоч якось людині отримату певну ласку на період заборони для нех причастя це споживання просфори зі свяченою водою . Практика показує що з часом такі люди всетаки швидщ позбаляются перешкод які спричинили для них заборону до Причастя
Щераз підкреслю Що Святе причастя це Є вище всьог що є в Земній Церкві )) йог неможна так легко приймати всім Охочим як на мене До найвищого має бути і НАйвища повага
Стосовно 2 Шлбу ЩО таке Шлюб--- це коли САМ БОГ благословляє 2 людей на спільне життя а коли людина живе без шлюбку церковного то це вже Є гріхо неважливо чи це 1 чи 2 чи 7 шлюб по рахунку для цієї людини , а шоб получити Дозвіл на ПІДКРЕСЛЮ не на РОЗРИВ а НА НЕУВАЖНЕНЯ шлюбу то це складний судовий процес який Здійснюється Церковним Трибуналом ))

ще мене вразили ваші суперечки на рахунок християн перших і аопостолів ))
Я так скажу Апостоли стали Християнами Після того як ІСУС ПОМЕР сформувавши уим всю суть Християнства Тоді вже Апостоли і всі решта хто послідував за Христом після смерті і проповідував науку Христа стали Християнами. СТосовно напоумлення СВятим духом )) Свтий Дух зійшов не напоумити а Зміцнити СИЛОЮ соєю святою Щоб Створити міцний Звязок Бога З Людьми бо до смерті Христа Бог для людей був достатньо закритий через Гріх Людей, аж після смерті Бог став ближчим Томуто написао ЩО завіса в Храмі Роздерлась Тоді святилеще стало відкритим для Огляду всім Людям а не тіке священикам тодішнім
це можна сказати що це був символічний Жест Бога до нас До речі перші Християни маои Євхаристію Апостол Павло згадує у своїх Листах про ламаня хлібу !!!! а ламаня Хлібу іе і Була ПЕРША ЄВХААРИСТІЯ