Майже офтоп: подивився приведену Вами цитату в раніше мною скопійованому і двічі перечитаному "Слові..." і з сумом виявив примітку до неї: "розрізнення ікономії і богослов*я"
. Мені та частина твору, де говориться про сходження Святого Духа на Христа, здалася трохи дивною... повірю краще Івану Золотоусту:
"А чтобы не подумал кто, будто Христос, как мы, имел нужду в Духе, послушай, как Иоанн уничтожает и это подозрение, показывая, что сошествие Духа произошло единственно для возвещения о Христе. Сказав: "я не знал Его", Иоанн присовокупляет: "но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым" (ст. 33). Видишь ли, что целью сошествия Святого Духа было только указать Христа? Конечно, свидетельство Иоанна было несомненно; но желая сделать его еще более достоверным, он возводит его к Богу и Духу Святому. "
Думаю
, що слова Меєндорфа:
"Рассуждения Фотия выдают в нем прекрасного филолога и логика, но страдают некоторой схоластической сухостью. Восточная мысль никогда не считала, что "отношения" (relationes) между Лицами Троицы составляют самобытие этих Лиц, и довольствовалась утверждением их ипостасного различия. Фотий обвинял западную точку зрения в полусавеллианстве (то есть модализме), "полу" - потому что лишь два Лица Святой Троицы (Отец и Сын) составляют одну реальность в акте исхождения Святого Духа. Он постулирует не вполне убедительное различие между временным и вечным исхождением Святого Духа: во времени, то есть в период земной жизни Спасителя, описанной в Новом Завете, Дух исходит от Отца через Христа; вне времени, от века Он исходит от одного лишь Отца."
теж свідчать про першість Патріарха Фотія в розрізненні, і, тоді, саме це розрізнення виглядає відступом від богословія перших семи ВС, а не вставка Філіокве..?
Ось, приміром, ця цитата Папи Лева
. Онъ же — вечнаго Отца вечный Единородный родился отъ Святаго Духа и Маріи Девы. Это временное рожденіе ничего не убавило у того божественнаго и вечнаго рожденія, и ничего къ нему не прибавило, но всецело предало себя на спасеніе заблудшаго человека, чтобы и смерть победить, и силою своею сокрушить діавола, имущаго державу смерти
може яскраво свідчити проти розрізнення сходження Святого Духа в часі і в вічності, а на час написання "Послання до Флавіана" на Заході вже був відомий текст КСВ.
Та й учасники Халкидонського? собору мовби не опротестовували=підтримували це місце в "Посланні..."..?
) проголошували Символ Віри з Філіокве. 
але пояснюю собі це так: 
екойномія, ікойномія, домобудування
якого Собору, якщо можна, бо не маю часу багато на пошуки 
