Учительство Церкви - маґістеріум

[Kaktus]

Вчення про учительство Церкви є найбільш розвинутим у Католицькій Церкві та має своє логічне завершення в догматі про непомильність папи. Але й у Православній Церкві часто говориться про непомильність Вселенського Собору. Як ці вчення можна поєднати з протилежними історичними фактами – засудженням папи Гонорія 6-им Вселенським собором і тими соборами, які називали себе Вселенськими, але пізніше були відкинуті як єретичні ? Іншими словами, виникає сумнів у еклезіологічній реальності учительства Церкви. Існує теорія, що це - філософська конструкція, призначена для того, щоб дати вірним певність у правдах віри.

[ієром. Діонисій]

А слова Ісуса Христа: "Хто вас слухає -- Мене слухає" -- також філософська конструкція? А ці слова: "Коли зійде той, Дух істини, він і наведе вас на всю правду" (Йо 16,13)?

[Kaktus]

А слова Ісуса Христа: "Хто вас слухає -- Мене слухає" -- також філософська конструкція? А ці слова: "Коли зійде той, Дух істини, він і наведе вас на всю правду" (Йо 16,13)?

Питання в тому, хто такий «вас» ? Апостолів уже немає. Є їхні наслідники – єпископи, але були й такі часи в Церкві, коли більшість єпископів, а інколи навіть папи, були єретиками. Наприклад, в 4-му ст. більшість ієрархії була аріанською, а віру в божество Христа втримали передусім миряни – це дуже добре показав у своїх дослідженнях великий англійський кардинал Ньюмен.

[romanm]

Наскільки десь колись читав, в Н.Т. є коло 171 місць в яких йде мова про те, що Петру було надано перше місце серед апостолів. Згадаймо як він визнає Ісуса Богом : Ти Христос, Син Бога живого". Тоді Ісус, після цього ісповідання віри говорить основіні і головні слова: " Блаженний ти Симоне сину Йони, бо не кров іт.дд.... і говорю тобі, Ти є Скеля і на цій скелі побудую Церкву..."

Дуже цікаві висловлювання, до речі. Згідно єврейським баченням, Бог поставив світ на скелі, як кутовий камінь і на ній поставлено також Храм Соломона. На камені знаходиться "Святая Святих" - купола скелі. Ця свята скеля, яка вважалася воротами для того, щоби стримати хаотичні води першого океану а також двері в світ мертвих.

Ось тут і пдходимо до

Питання в тому, хто такий «вас» ? Апостолів уже немає. Є їхні наслідники – єпископи, але були й такі часи в Церкві, коли більшість єпископів, а інколи навіть папи, були єретиками.

Виходить, що така прерогатива була надана Петру і тільки апостолам а потім, з їх кончиною, зникла? Це була - би повна нісенітниця. Більше будинок розростається, потребує більшої злагодженності. Булоби більш логічно думати, що чим ближче до Ісуса, тим менша була необхідність в якихось делегах апостолам і т.д. бо пам ять ще була досить живою. Що ж виходить дальше?
Те, що вони були єретиками нічого не значить, бо навіть якщо Папа теоретично єретик, ( ахіба були такі Папи, які були явно єретиками в матерії віри?) не впливає на навчання і на поступ усієї КЦ. "ВАС" - ЗАКОННИХ наслідників апостолів в єднанні з Папою, якому Ісус доручив місію володіння ключами. Помилки немають нічого спільного з гріхом, а безпомилковість Папи НЕМАЄ нічого спільного зі святістю. Папа може бути дуже грішним, але це не заважає по Божому дарі, говорити істину, коли він дає як глава Церкви. Чи, хіба заважає гріховність священика в тому, що під час Літургії є СПРАВЖНІ тіло і кров Христа?

Ви плутаєте поняття "ГРІХА" і "ЄРЕСІ". І писати, що папи були єретиками в корені НЕПРАВИЛЬНО.Таким чином Ви відкидаєте діяння св.Духа в Церкві. Тобто слова Ісуса виявилися .... фальшивкою. ?!

віру в божество Христа втримали передусім миряни – це дуже добре показав у своїх дослідженнях великий англійський кардинал Ньюмен.

Тоді потрібно відкривати мирянську церкву? Це є робота тільки кард. Нюмена а не усієї Церкви. Депозит віри находиться у того, кому Ісус доручив. Якщо вівці пасуть пастирів, то нащо така Церква? А Атанасій Олександрійський, чиІсидор Сивільський, або цей же Константинопільський собор?
Диявол ховається в деталях. Кард. Нюмен чи хто інший це не є слова КЦ, а тільки їхі все. Приклад: в гвзетах пройшла інфа, що КЦ пробачив Бітлз, які колись заявили, що вои популярніші за Ісуса. Але це вчення Церкви, чи просто думка якоїсь групи людей, хай навіть і церковників?

[Kaktus]

Виходить, що така прерогатива була надана Петру і тільки апостолам а потім, з їх кончиною, зникла? Це була - би повна нісенітниця. Більше будинок розростається, потребує більшої злагодженності. Булоби більш логічно думати, що чим ближче до Ісуса, тим менша була необхідність в якихось делегах апостолам і т.д. бо пам ять ще була досить живою. Що ж виходить дальше?
Те, що вони були єретиками нічого не значить, бо навіть якщо Папа теоретично єретик, ( ахіба були такі Папи, які були явно єретиками в матерії віри?) не впливає на навчання і на поступ усієї КЦ. "ВАС" - ЗАКОННИХ наслідників апостолів в єднанні з Папою, якому Ісус доручив місію володіння ключами. Помилки немають нічого спільного з гріхом, а безпомилковість Папи НЕМАЄ нічого спільного зі святістю. Папа може бути дуже грішним, але це не заважає по Божому дарі, говорити істину, коли він дає як глава Церкви. Чи, хіба заважає гріховність священика в тому, що під час Літургії є СПРАВЖНІ тіло і кров Христа?
Ви плутаєте поняття "ГРІХА" і "ЄРЕСІ". І писати, що папи були єретиками в корені НЕПРАВИЛЬНО.Таким чином Ви відкидаєте діяння св.Духа в Церкві. Тобто слова Ісуса виявилися .... фальшивкою. ?!

Тоді потрібно відкривати мирянську церкву? Це є робота тільки кард. Нюмена а не усієї Церкви. Депозит віри находиться у того, кому Ісус доручив. Якщо вівці пасуть пастирів, то нащо така Церква? А Атанасій Олександрійський, чиІсидор Сивільський, або цей же Константинопільський собор?
Диявол ховається в деталях. Кард. Нюмен чи хто інший це не є слова КЦ, а тільки їхі все. Приклад: в гвзетах пройшла інфа, що КЦ пробачив Бітлз, які колись заявили, що вои популярніші за Ісуса. Але це вчення Церкви, чи просто думка якоїсь групи людей, хай навіть і церковників?

Ніхто не заперечує непомильності Церкви. Але якщо подивитися на історію Церкви, то треба визнати, що немає непомильної інстанції - були єретичні "вселенські" собори, і навіть папи-єретики (найвідоміший випадок - Гонорій). Тому напрошується питання: чи не є вчення про непомильний маґістеріум Церкви спробою ствердити існування неіснуючого ?
Як відомо, у часи 1-го Ватиканського собору було поширене поняття Церкви як "societas perfecta", досконалого суспільства. Щоб обґрунтувати реально існуючий вже тоді юрисдикційний примат папи, і була проголошена його непомильність. Це було запозичення з теорії абсолютистської держави, в якій суверенові приписувалася непомильність задля виправдання його необмеженої державної влади. Це неспростована і дотепер теорія-дисертація відомого німецького догматика-єзуїта Поттмаєра.
Звичайно, що до єпископського сану і Петрового уряду належить навчати віри й боронити довірене їм стадо від єресей. Але якщо вони все-таки впадають у єресі, то й миряни можуть зберегти в чистоті віру Церкви. Це означає, що всі християни є відповідальними за їхню віру. Христос говорив про всіх нас, а не лише про апостолів і їхніх наслідників - якщо ми проповідуємо Його, тоді Він сам говорить через нас.
Напевно, єресь є різновидом гріха, а саме виявом невірства, яке виражається в запереченні певних християнських істин. А непомильність прямо пов'язана з святістю - саме тому святі були найбільшими богословами Церкви. Отже, теза про те, що навіть найгрішніший папа завжди залишатиметься непомильним, є дуже сумнівною. Бог вислуховує не грішників, а праведників, тому правдива віра є даром Божим конкретній особі та через неї Церкві, а не автоматичною властивістю якогось уряду чи сану.

У зв’язку ...Kaktus емігрує на форум РІСУ. Хто хоче спілкуватися з ним і надалі, гайда туди.
MOD: образи Декого видалено

[romanm]

Ніхто не заперечує непомильності Церкви. Але якщо подивитися на історію Церкви, то треба визнати, що немає непомильної інстанції - були єретичні "вселенські" собори, і навіть папи-єретики (найвідоміший випадок - Гонорій). Тому напрошується питання: чи не є вчення про непомильний маґістеріум Церкви спробою ствердити існування неіснуючого ?

п. Кактус, знов водичка і водичка. Щодо казусу Гонорія ви чітко викладаєте теорію противників КЦ. А я Вам змушений сказати, що Гонрій не єретик, тут питання є набагато складніше. Як би там не було, єретиком в стислому розумінні цього він не був. Противники звинувачують його в браку твердості щодо єретиків, а не в тому,що він прилучився до єретичного вчення. Тай зрештою, є умови в яих папа є непомильним, і ніхто не заперечує що в інших ситуаціях він може помилятися.

Неіснуючий непомильний магістеріюм = неіснуючий св. Дух = релігія = опіум. З ювілеєм дідуся Лєніна.

Звичайно, що до єпископського сану і Петрового уряду належить навчати віри й боронити довірене їм стадо від єресей. Але якщо вони все-таки впадають у єресі, то й миряни можуть зберегти в чистоті віру Церкви. Це означає, що всі християни є відповідальними за їхню віру. Христос говорив про всіх нас, а не лише про апостолів і їхніх наслідників - якщо ми проповідуємо Його, тоді Він сам говорить через нас.

Це не так. Бо говорить чітко апостолам, а апостольське приємство через рукоположення. Тут ви пропогандуєте протестантське вчення.

А непомильність прямо пов'язана з святістю - саме тому святі були найбільшими богословами Церкви. Отже, теза про те, що навіть найгрішніший папа завжди залишатиметься непомильним, є дуже сумнівною. Бог вислуховує не грішників, а праведників, тому правдива віра є даром Божим конкретній особі та через неї Церкві, а не автоматичною властивістю якогось уряду чи сану.

Інакше як бредятиною це назвати важко.

[Kaktus]

п. Кактус, знов водичка і водичка. Щодо казусу Гонорія ви чітко викладаєте теорію противників КЦ. А я Вам змушений сказати, що Гонрій не єретик, тут питання є набагато складніше. Як би там не було, єретиком в стислому розумінні цього він не був. Противники звинувачують його в браку твердості щодо єретиків, а не в тому,що він прилучився до єретичного вчення. Тай зрештою, є умови в яих папа є непомильним, і ніхто не заперечує що в інших ситуаціях він може помилятися.

Засудження папи Гонорія і патріарха Сергія як єретиків-монотелетів VI Вселенським собором DH 550, 552:
Після того, як ми дослідили догматичні листи, котрі були написані Сергієм, колишнім патріархом цього богохранимого царського міста до Кира, колишнього єпископа Фасіди та Гонорія, колишнього папи Старого Риму, але так само й листа, котрий був відписаний тим, (а) саме Гонорієм, до цього ж Сергія, і після того, як ми прийшли до висновку, що ці суперечать („є чужими”) апостольським вченням і постановам святих соборів і всіх визнаних святих отців, ми відкидаємо ці цілком і відчуваємо до них огиду як (до) шкідливих для душі. ...
(Далі йде перелік усіх єретиків, на котрих кидається анафема: Сергія Константинопольського, Кира Александрійського, Пирра, Павла, Петра, Теодора Фаранського).
А разом із цими, так ми вирішили, повинен бути також Гонорій, колишній папа Старого Риму, викинутий із святої Церкви Божої й обкладений анафемою, бо у листі, що був складений ним до Сергія, ми знайшли, що він у всьому слідував його думці та підтверджував його безбожні вчення.

Підтвердження папою Левом ІІ рішень VI Вселенського собору, в тому числі і засудження папи Гонорія як єретика, серпень 682 р. DH 562-563:

І тому що (Константинопольський собор) найповніше провістив визначення правдивої віри (definitionem rectae fidei … plenissime praedicavit), котре також з повагою приймає (veneranter suscepit) Апостольський Престол блаженного апостола Петра, тому й Mи, і через цей Hаш сан (per Nostrum officium) поважний Апостольський Престол, одностайно та єдинодушно погоджується з цим, що було ним визначено (concorditer ac unanimiter his quae definita sunt ab ea, consentit) та підтверджує (це) авторитетом блаженного Петра (et beati Petri auctoritate confirmat)...
Рівно ж Mи анафематизуємо (anathematizamus) винахідникiв нового блуду (novi erroris inventores), а саме єпископа Теодора Фаранського, Кира Александрійського, Сергія, Пирра ... а також Гонорія, котрий не очистив цю апостольську Церкву вченням апостольського передання (qui hanc apostolicam Ecclesiam non apostolicae traditionis doctrina lustravit), а намагався, несвятою зрадою зруйнувати непорочну віру (sed profana proditione immaculatam fidem subvertere conatus est).

[о.Олег]

Засудження папи Гонорія і патріарха Сергія як єретиків-монотелетів VI Вселенським собором DH 550, 552:

але Папа Гонорій не формулював єресі. Дослідникит цього питання говорять про те, що (малоосвітченого) Папу просто обманули (він просто не зрозумів, що написав Сергій: сенс звороту "єдина воля в Христі", зрозумів не як вчення про ущербність однієї з природ Христа, а як заперечення разладів волі в особі Христа), невірно протрактувавши йому написане. Жодних офіційних віроучительних документів цей Папа не видавав, жодного звернення до єпископів чи вірних з цього питання такої віри. Найголовніше: не оголошував, що це вчення має бути прийнятим всією Церквою (тобто - це не Магістеріум Церкви)

Підтвердження папою Левом ІІ рішень VI Вселенського собору, в тому числі і засудження папи Гонорія як єретика, серпень 682 р. DH 562-563:

Папа засуджується не за єресь, а за бездіяльність, за непротивлення єресі. Не підтверджує він анафемствування +Гонорія в якості єретика, як і не підписав Папа (Агафон?) анафемствування Собором Папи Гонорія. Тобто ця частина Константинопольського Собору не є Вселенськи узгодженою.