о.Олег писав:тут важливо розуміти, що вірити (приймати беззастережно) ми зобов`язані лише в проголошені Христовою Церквою Догми. Буква в букву, орієнтуючись на розуміння Церкви, не інакше. Якщо ж маємо, наприклад, справу з проголошенням когось святим - він є святий і цього не можемо заперечити (Церква свідчить), але обов`язку прибігати до помочі/заступництва його Молитви перед Богом не маємо: можемо вибирати різні напрямні Молитви Церкви. Також визнання якогось Чуда: Церква свідчить, що Там-то в такий-то спосіб Обявив Господь Свою Славу - ми зобов`язані вірити, що це Боже Чудо, але почитати це Чудо чи сповняти якісь, зроджені в стосунку до цього Чуда, молитовні практики (навіть Благословенні Церквою) ми не зобов`язані: можемо вибирати різні напрямні Молитви Церкви. Подібно з якимись Видіннями чи Посланнями, які визнає Церква: навіть, якщо щось із таких Церква приймає і пояснює, допоки це не Догма, обов`язку не маємо: можемо вибирати різні напрямні Молитви Церкви.
Стосовно ж того, що в місцях Божої Дії хоче через людей напаскудити чорт - немає сумнівів, тому тут треба сприймати все дуже обережно і питатися Церкви. Найкращим з прикладів у сучасності - обговорюване тут Меджугорі, де нмсд точно Діє Бог і діє злий, або, наприклад, прагнувші Чуда люди хлинули захоплюватись тими "ірландськими посланнями", де, попри повторювання Божого-доброго... (зрештою - маємо на Форумі відповідні теми)
тобто Прочанка абсолютно права: мислячи, аналізуючи, беручи краще (Боже) і, що підкреслюю ще раз, маємо розуміти обов`язковість "вірити в те, що Свята Церква вірити навчає" і, зважаючи на це, мислити все, що Церквою є дозволене або, мислячи, відкидати недозволене
З повагою, о.Олег
Так, я це розумію.
І тому розрізняю, де є Боже Об'явлення Ісуса Христа, а де приватні об'явлення (і в обов'язковість віри).
Розумію, що приватні об'явлення - зовсім не обов'язково від Бога, навіть, якщо такими виглядають.
Підтвердження надприродності - чуда. Отже,
якщо маємо справу з дійсними чудами, то можемо стверджувати, що об'явлення - не від буйної фантазії, галюцинацій, так? Тобто, або від Бога, або від диявола.
Далі, в об'явленні чітко треба розрізняти, що саме об'являється (конкретні слова, конкретні видіння і т.п.) і як це трактують, візіонери в т.ч., що навколо всього цього відбувається (коли "диявол діє" навіть при об'явленні від Бога, або назване "художнім вимислом"). Власне, саме
об'явлення (текст, конкретні видіння) мусить бути без помилок, так?
Власне тут проведу аналогію з тим, у що ми віримо: є офіційне вчення Церкви, але щодо деталей (що ніколи не увійде в Катехизм)є погляди на ті чи інші речі, які можуть відрізнятися в різні часи, і в різних регіонах. І це спираючись на офіц. вчення, просто акценти ставляться в різних випадках по різному... До речі, чи логічно припустити, що ті погляди можуть бути помилковими?
Важливо!Може врятувати життя: http://forum.ugcc.org.ua/viewtopic.php?f=3&t=97&p=56358#p56281