staryk писав:Найперше- вітаю Всіх з Різдвом Христовим.
Відносно Вашої дискусії, то дозволю собі кілька завваг:
- канонічні норми по своїй природі не визначають ,,розміри любові,, але організовують співжиття осіб у спільноті охрещених так, щоб Справедливість та Любов виразилися у Вірі як одне ціле;
- суттю церковних кар є оборона Правди та духовне (і не тільки) добро самого покараного;
- щоб карати таким чином іншого, а це завжди виконується в імя Боже, потрібно і караючому бути бездоганним перед Богом;
- якщо в Латинській церкві проблема ,,лефевристів,, є правничо та богословськи ясно окреслена, то історичний досвід Східних церков у вирішенні дисциплінарних проблем повязаних з процесами формування нових помісних церков не є однозначний. І проблеми, які спричинювали екскомунікації не спочивали в догматичних питаннях, але найчастіше в політичних та економічних амбіціях.
- взаємна екскомунікація між Римом та Константинополем стосувалася конкретних осіб, але сталася причиною розділення Христової Церкви;
- з подібних мотивів був екскомунікований Мазепа... а тепер глава УАПЦ (КП) Філарет. Та трагедія є в тому, що разом з ним знову відлучені від церкви міліони християн. А хіба ця церква проповідує щось єретичне з погляду віри православних? В чому ж тоді має спочивати для Блаженійшого Любомира мотив відмовлятися від спільної молитви з представниками інших Православних церков? Однозначно не їхні конфлікти, що виходять за межі спільного нам усім обсягу віри.
- і на кінець: ми в єдності Христової Церкви посідаємо і повноту благодаті, яку Христос служінням любові церкви дарує кожній людині. А якщо ми виповнені Христом, то не маємо причин мати страх, що нам чогось забракне, що наша віри виражена в пошуку миру, єдності, у відкритості та великодушності свідчення любові до всіх, може бути трактована нам як оскарження у злочинах. Сильний не той, хто перемагає іншого сильного, але хто підтримає слабкого, і багатий не той, хто має, але хто може дати - це є згідно Христового Духа та Правди. А те що людське - навіть якщо прикрашене авторитетом церковного закону але не опечатане любовю Христа до людини - очікує лиш на час дальших змін.
-
що ж....звучить вельми поважно і навіть помпезно. Але проаналізуймо власне смисл сентенцій:
"""канонічні норми по своїй природі не визначають ,,розміри любові,, але організовують співжиття осіб у спільноті охрещених так, щоб Справедливість та Любов виразилися у Вірі як одне ціле;"""
то Бл. Гузар відправляючи молебінь і мирянином нарядженим архиєреєм проявляв акт любові до...кого до Михайла Денисенка? Чи до вріних "УПЦ" КП. чи до вірних своєї Церкви? Погоджуюсь,звучить гарно, але дуже порожньо.
""""- суттю церковних кар є оборона Правди та духовне (і не тільки) добро самого покараного;""""
Безперечено для того Михайла Денисенко і відлучили - з перспетивою його покаяння, а ми натомість підтримуємо його і кажемо "все ОК"! Де ж тут любов до Денисенка??? Тут потурання його прогріхам а отже впровадження людини у ще більшу біду. Як кажуть в народі "така любов боком вилазить".
"""- щоб карати таким чином іншого, а це завжди виконується в імя Боже, потрібно і караючому бути бездоганним перед Богом;
"""
Тому покарання здійснюється від імені ЦЕркви, або "владою мені даною", а не одноосібно....хоча не збагну до чого тут ця тирада, про небездоганність усіх сущих на землі?....
йдемо далі:
"""- якщо в Латинській церкві проблема ,,лефевристів,, є правничо та богословськи ясно окреслена, то історичний досвід Східних церков у вирішенні дисциплінарних проблем повязаних з процесами формування нових помісних церков не є однозначний."""
Хитро закручений СОФІЗМ! Але пригляньмося ближче...про які Східні Церкви пише автор про Католицькі чи про схизматичні? Не ясно не лише нам , а мабть і самому автору. Про які Східні церкви пишете???
І ще одни викрутас у стилі Другого Ватиканськгоо - читаймо "історичний досвід ...(неначе беває досвід позаісторичний!) не є однозначний). Авторові таких сентенцій мушу просто нагадати, шо ДОСВІД, ЯКЩО ВІН НЕОДНОЗНАЧНИЙ ПЕРЕСТАЄ БУТИ ДОСВІДОМ.
І ЩЕ : """процесами формування нових помісних церков """ гарно закручено, але спробуємо розкрутити "оцей неоднозначяний досвід пов"язаний з процесами творення нових помісгих" і т.д. ота як можна термінологічно заплести і от вже не єресь " а альтернативний погляд на Християнство!", не схизма а " неоднозначні процеси творення нових " і т.д. і т.п.
і зрештою перли" - взаємна екскомунікація між Римом та Константинополем стосувалася конкретних осіб, але сталася причиною розділення Христової Церкви"
То Константиполь відлучив РИмського Папу ? Так?
А Церква Хрстова розділился? Тобто Тіло Христове розділилося? Бог ОТець не почув молитви Свого Сина за єднрість? А у Символі Віри Ви вельмишановний сповідуєте "ЄДИНУ" тільки на словах?
Ще один абсурд!
"""з подібних мотивів був екскомунікований Мазепа... а тепер глава УАПЦ (КП) Філарет. """"
За що відлучили Михайла Денисенка за спіпрацю зі шведським королем Карлом? чи за створення своєї єрархії?
А якби у УНКЦ хтось вирішив створити махом свою помсні Закарпатську Церкву Русинів і себе назвав би Патрірхом усієї Мукачівщини - його б відлучили? А ну певно там москалі, а тут свої! У мене украли пагано- - я украв-то добре!
""" А хіба ця церква проповідує щось єретичне з погляду віри православних? """
Смію запиатти, а що причиниою відлучення буває тільки ЄЕРЕСЬ?
"""В чому ж тоді має спочивати для Блаженійшого Любомира мотив відмовлятися від спільної молитви з представниками інших Православних церков?""""
Якщо він тримається таких же абсурдних як Ваші поглядів - тоді звичайно -ЖОДНИХ ПЕРЕПОН!
Останній абзац Вашої гомілії - яскравий зразок, того, що називають "релігійною демагогією". Дуже пасує до виступів перед старенькими панями, котрі не зовсім дочувають, а скоріше орієнтуються на ритміку та ямбічний розмір проголошуваного мадригала!
"Про шо говорять?" - "та про любов!" "О про любов? Це цікаво!"
Давайте висловлюватися ясно і коротко.
ІВАН