ВИБОРИ

[viter]

Не розумію людей, які хочуть голосувати у наступному турі проти всіх. Невже ви не розумієте, що все одно хтось з цих двох кандидатів буде президентом. І ви, що проголосуєте проти всіх фактично проголосуєте за Януковича. Мені в голові не вкладається як така людина, як він може бути президентом, як він буде представляти нашу Державу на міжнародному рівні, людина, що два слова до купи звязати не може (і це ще найменша біда). Люди, схаменіться! Не віддаваймо Україну людям, яким Україна до лампочки, бандитам, для котрих людське життя не становить жодної цінності. Я не голосував в першому турі за Тимошенко, але зараз альтирнативи немає.
Боже, помилуй Україну!

[vitalko]

ну згадані Вами тарифи на газ -- це далеко не повна картина...

Ото ж бо й воно що неповна! Вибачте, за останні 5 років вже в печінках сидить отой безкінечний популізм і PR, не підкріплений реальними справами. Всі критикують Ющенка, бо слабкий президент. Згоден, слабкий, судячи з усього. Але з усіх президентів України, це перша людина, яка хоча б намагалася відновити пам"ять про нас як про націю, відстояти історичну справедливість, донести до народу його ж традиції, культуру, мову, принаймні якось старалася об"єднати націю. А що крім обличчя на кожному каналі і безконечних похвал в адресу "її і молодої каманди" дала цій країні ЮТ? Що крім необгрунтованих безконечних обіцянок країна отримала за її прем"єрства? Моя думка - одне велике лицемірство! Зі сторони Януковича - те ж, тільки там давно було все ясно. Моя позиція - не буду вибирати між вовком в овечій шкурі і просто вовком, бо ні той ні інший не кращий, і невідомо хто гірший. Ви ж мене переконуєте, що це умивання рук. Воля ваша.

[viter]

Як ви будете почувати себе, усвідомлюючи, що привели Януковича до влади?

[Мaлuй]

Моя позиція - не буду вибирати між вовком в овечій шкурі і просто вовком

невже ви не розумієте, що такої позиції НЕМАЄ!!! вона не реальна. голосуючи "проти всіх" - ви голосуєте за вовка, невже так важко просто трішки подумати?

[vitalko]

Як ви будете почувати себе, усвідомлюючи, що привели Януковича до влади?

Абсолютно так само, якби привів ЮТ! Жодного з них я не бачу президентом, і вважаю що вони одне одного варті. Чому ж тоді я маю поміж ними вибирати?
А відчуваю вже сум і тривогу за долю країни, тому що, на жаль, не знайшлося гідного кандидата, який би захотів працювати для неї

[viter]

А відчуваю вже сум і тривогу за долю країни, тому що, на жаль, не знайшлося гідного кандидата, який би захотів працювати для неї

Поділяю Ваші почуття. Але невже Ви думаєте, що буде краще, якщо Янукович буде президентом?

[o.Mykil]

Перше попередження для користувача Gammi:

На форумі УГКЦ категорично заборонено обговорювати у прилюдний спосіб дії адміністрації, модераторів тощо. Це треба вирішувати у приваті. Ще будете порушувати порядок і вдаватися до провокацій - особисто від мене буде БАН. Ваше повідомлення не в тему видалено. Тут можна довідатися для розширення світогляду про тутешні права модераторів, щоб не висувати згодом безпотрібних претензій та не диктувати своїх умов faq.php

[о.Олег]

Як ви будете почувати себе, усвідомлюючи, що привели Януковича до влади?

думаю, нажаль, що приблизно буду так само себе почувати, як і усвідомлюючи, що привів до влади Тимошенко...

[ієром. Діонисій]

Останнє інтерв'ю Глави УГКЦ для УНІАН творить підстави припускати, що УГКЦ несвідомо (а може підсвідомо) підтримує Ю. Тимошенко.

Зовсім безпідставне твердження, якщо мова про згадане інтерв’ю.
Перед нами другий тур виборів. Природно, вірні очікують від церковної Ієрархії поради і проводу в цьому важливому питанні. Чи хтось з Ієрархів інших Церков висловив більш виважену і мудру позицію, як Глава УГКЦ в імені Синоду?

Є практично чотири варіанти ставлення до виборів: проігнорувати, голосувати за одного або іншого кандидата в Президенти, голосувати проти обидвох. Який варіант кращий? Кожен має право вирішити сам.
Проігнорувати -- таке ж право виборця, як і прийти на вибори, але чи це правильний вихід? Що він дає? Дає хіба нагоду до фальсифікацій, як це вже було не раз.
Голосувати проти обидвох -- це також право виборця, який не бачить у жодному з кандидатів такого провідника, якого хотів би мати в ідеалі. Що ж, він може голосувати проти обидвох. Хоч це також нічого не дає -- виборець має на це право.
Проте свій вклад у вибори вносить той, хто голосує за того чи іншого кандидата, і не тому, що він ідеальний, а тому що вибирають лише одного.
А ще варто замислитись над словами з інтерв’ю Блаженнішого Кир Любомира про команду, яка підтримуватиме майбутнього Президента: http://unian.net/ukr/news/news-359637.html.

[viter]

Прошу Вас, дайте мені відповідь: Ви думаєте, що буде краще, якщо Янукович буде президентом?

[Мaлuй]

Прошу Вас, дайте мені відповідь: Ви думаєте, що буде краще, якщо Янукович буде президентом?

шановний, вітер, не задавайте таких питань -- люди, які голосують проти всіх -- НЕ ДУМАЮТЬ. тому Ваше запитання і лишається без відповіді. або ж є інший варіант -- вони за Януковича, але не відважуються відкрито про це заявити і проголосувати за нього.

[romanm]

Прошу Вас, дайте мені відповідь: Ви думаєте, що буде краще, якщо Янукович буде президентом?

Особисто думаю, що так. В кінці кінців був шанс змінити на краще. Вишивані сорочки то добре, але це йде вже після іншого, тре дати людям і матеріального. На жаль моментом вони не скористалися. Скористалися тільки нами. Більше 2004 р. не буде, а якщо і буде, то такої "революції" не потрібно. Якщо революція, то має бути по повній програмі. А то постояли, випили по 150, покричали ТАК, а віз і нині там. Що ж Ви дивуєтеся, що виграєЯнукович? Ви чого хотіли?
А бо з Бандерою, ну не спаскудив його пам ять? Ше би дав героя за день до інавгурації нового президента. Я не за Януковича, буду голосувати за Юлю. Але роблю це, бо іншого виходу немає.

[о.Олег]

сумно, Малий... Грубите
закон про вибори президента України передбачає такий випадок: якщо "проти всіх" проголосують більше, аніж за кандидата, що набрав найбільшу кількість голосів, то оголошуються повторні вибори (за 90 днів, з "нуля": створення комісій, висуненя кандидатів, агітування...). Тому агітую принаймі прийти на виборчі дільниці і голосувати відповідно до власного сумління.
Тобто - думаю, пане Малий, обгрунтовано мислю в межах дозволеного законодавством України

Проблема лише в тому, що не знаходжу прописаної законодавством заборони висувати тих самих кандидатів... Ризикуємо просто крутити колесо... Хоча - це краща позиція, аніж вибирати з двох зол менше. На мою думку, звичайно

[viter]

Я не за Януковича, буду голосувати за Юлю. Але роблю це, бо іншого виходу немає.

Чому ж думаєте, що краще якщо Янукович буде президентом, а голосувати будете за Тимошенко? Дивна позиція.

[Мaлuй]

закон про вибори президента України передбачає такий випадок: якщо "проти всіх" проголосують більше, аніж за кандидата, що набрав найбільшу кількість голосів, то оголошуються повторні вибори (за 90 днів, з "нуля": створення комісій, висуненя кандидатів, агітування...). Тому агітую принаймі прийти на виборчі дільниці і голосувати відповідно до власного сумління.

ви помиляєтесь, отче. або помиляюсь я. маєте якесь підтвердження своїм словам? але навіть якщо і так, то нереально, щоб відбувся прогнозований Вами варіант

[romanm]

Я не за Януковича, буду голосувати за Юлю. Але роблю це, бо іншого виходу немає.

Чому ж думаєте, що краще якщо Янукович буде президентом, а голосувати будете за Тимошенко? Дивна позиція.

А бо взагалі голосувати не буду, бо не дадуть, я ж не по прописці живу. Позиція не дивна, просто я не думаю,що 2.5. млн. людей, назбирає Тимошенко.Вона помилилася, коли підтримала Ющенка, це не та людина. От і все.

[viter]

якщо "проти всіх" проголосують більше, аніж за кандидата, що набрав найбільшу кількість голосів, то оголошуються повторні вибори ...

Беручи до уваги результати попереднього туру такий варіант є просто нереальним. Тому голосувати проти всіх - це допомогти Януковичу прийти до влади.

[Мaлuй]

закон про вибори президента України передбачає такий випадок: якщо "проти всіх" проголосують більше, аніж за кандидата, що набрав найбільшу кількість голосів, то оголошуються повторні вибори (за 90 днів, з "нуля": створення комісій, висуненя кандидатів, агітування...). Тому агітую принаймі прийти на виборчі дільниці і голосувати відповідно до власного сумління.

а ось вам і докази:
Бути «проти всіх» – не вийде

Юристи кажуть, що зараз депутати виборче законодавство виписали так, що навіть за умов, коли більшість виборців не підтримає жодного кандидата – вибори все одно відбудуться. Перемога «проти всіх» за новим законом можлива лише в тому випадку, якщо у першому турі буде два кандидати – і при цьому більшість виборців не підтримає жодного з них. Проте за умов, коли кандидатів більше (зараз їх 18) і двоє з них виходять у другий тур, така схема не спрацьовує. Тоді, якщо більшості не набере жоден, Президентом стане той, хто отримає «другий результат», тобто, він здобуде більше голосів виборців від свого опонента, але матиме менше голосів виборців, які поставили помітку в графу «Не підтримую жодного кандидата».

«Ми одержимо ситуацію, коли Президент буде обраний більшістю від меншості», – каже експерт Центру політико-правових реформ Ірина Журба.

Юристи також зазначають, що саме європейські інституції пропонували Україні відмовитися від пункту в бюлетені, що виборець не підтримає жодного кандидата. «Далеко не в усіх країнах є можливість голосувати на президентських чи парламентських виборах «проти всіх», – зазначає експерт-правник Ірина Журба. – До речі, ОБСЄ і Венеціанська комісія спільно з Бюро демократичних ініціатив та прав людини рекомендували Україні вилучити норму, яка дає можливість голосувати «проти всіх».

Не підтримаєш жодного – послабиш обраного

Якщо юридичних наслідків перемога кандидата від меншості виборців не матиме, то наслідків політичних тут не уникнути. Велика кількість голосів «проти всіх» зробить нового главу держави нелегітимним в очах громадян. Колишній координатор акції Україна без Кучми Володимир Чемерис вважає, що такий результат є задовільним за теперішньої ситуації.

«У нас законодавство так влаштоване, що хтось та й займе крісло на Банковій. Але якщо за нього проголосує меншість, то він не зможе встановити авторитарний режим, – так, як це було при Кучмі чи як це намагався зробити Ющенко», – вважає Володимир Чемерис.

Деякі радикально налаштовані громадські діячі закликають забирати бюлетень із собою. Мовляв, суттєва різниця у кількості виданих і вкинутих до урн бюлетенів може призвести до зриву виборів. Проте правники попереджають, що за це передбачена адміністративна відповідальність.

http://www.radiosvoboda.org/content/art ... 05985.html

[samael]

Беручи до уваги результати попереднього туру такий варіант є просто нереальним. Тому голосувати проти всіх - це допомогти Януковичу прийти до влади.

Підтримую - "Проти всіх" не допоможе!

[о.Олег]

закон про вибори президента України передбачає такий випадок: якщо "проти всіх" проголосують більше, аніж за кандидата, що набрав найбільшу кількість голосів, то оголошуються повторні вибори (за 90 днів, з "нуля": створення комісій, висуненя кандидатів, агітування...). Тому агітую принаймі прийти на виборчі дільниці і голосувати відповідно до власного сумління.

ви помиляєтесь, отче. або помиляюсь я. маєте якесь підтвердження своїм словам?

помилятись можна. Грубити - ні
частина 4 статті 84: "Встановлення результатів виборів президента України"
правда стаття 9 закону про вибори президента не надихає - немає заборони висувати тих самих, що не пройшли у президенти...

[Тарас_]

По правді сказано: кесарю кесареве.

Не можу й досі зрозуміти, як політикам вдалось вплутати і дискредитувати Любомира Гузара...

Йдеться про заклик Глави УГКЦ обовязково проголосувати( за Тимошенко чи Януковича - хоч прізвища не були названі, але більше кандидатур в другому турі немає).

Відповідне звернення одразу показали по всіх каналах олігархів, які ставлять на кожного з своїх політиків.

Звернення Синоду Єпископів Києво-Галицького Верховного Архиєпископства УГКЦ до вірних Української Греко-Католицької Церкви та людей доброї волі з нагоди другого туру виборів Президента України

Відповідальність, що стосується виборів, має різні аспекти. По-перше, вона полягає в тому, щоб використати можливість вибирати Главу держави. Злегковажити цією можливістю, не проголосувати – це не є мудрим рішенням, а радше – навпаки. Скористатися правом вибирати – означає проявити громадянську зрілість та відповідальність. Натомість не голосувати – значить втекти від відповідальності. Кожний з нас повинен дуже сумлінно поставитися до цього і не змарнувати нагоди справжнього волевиявлення.

По-друге, ми, виборці, особисто відповідальні за те, щоб могти скористатися своїм правом. Кожен повинен подбати, щоб був належно зареєстрований та щоб нічого не могло перешкодити йому виконати цей громадянський обов’язок.

Коментувати політику потрібно тоді, коли розумієш її до кінця. Особливо, коли намагаєшся вплинути на неї.

Я б зрозумів заклики священників, коли мова йшла б про захист Батьківщини від реальної загрози. Але не щодо того котра з кандидатур краща, бо завжди повинні бути критерії оцінки не тільки з церковного погляду. Він просто не охоплює всього, на те й в кожному ділі свій майстр, і звернення Любомира Гузара цьому доказ. Та тим більше є не вірним спонукати брати участь в певній політичній системі, не дивлячись на те, як би вона привабливо не звучала. Гузара звинуватять в діаспорництві за вислів У Вільній Незалежній Україні, бо вона такою є тільки для багатих і може повністю здаватись і є такою ззовні.

Чи може бути мовчання відповіддю?

Уявіть що два бандита вам сказали прийти з сином і дружиною до котрогось з них: де перший вбє сина, а другий жінку. І навколо всі переконують, що такі правила встановила громада( держава). Хоча одночасно відомо, що це без згоди людей, але й неоспорено ними в якийсь спосіб. Безліч журналістів з Англії, Франції, Росії тільки й чекають щоб сказати - "сам привів, все законно, такі в них традиції і уявлення".

Любомир Гузар хоч не хоч допомагає Тимошенко. Прийнята пропорційна система виборів, де змагання йде хто більшу собі отару нажене в ЦВК чи записи про таку і потім лупитеме з неї і решти з частини отари програвшого собі вовну та мясо. Більшість греко-католиків з досвіду виборів і історії є неприхильними до Януковича, тобто електоратом Тимошенко. Відповідно заклики Гузара добавлять голосів і відповідно процент саме їй.

Чи хороша Тимошенко і чи краща вона за Януковича?

Абсолютно ні. Вона почала подобатись Кремлю і конкурувати цим з Януковичем коли підписала газові контракти від імені України за якими наша держава купує газ по найдорожчій в світі ціні. І це маючи монополію на транзит російського газу, ціна якого для Газпрому також дає прибутки - вона найнижча в Україні. Причому затрати на куплений в Росії технологічний газ, який забезпечує перекачку в Європу не окупаються - ми платимо за те, що нам довзволили транзитувати російський газ. Що зовсім не дотепно, бо за отримане такими розцінками право купувати газ для населення і підприємств в Газпрому не один рік з громадян України забиратимуть гроші на погашення набраних мільярдних кредитів.

Хтось говорить, що Тимошенко проти бандитської Партії Регіонів( Ельбрус Тедеєв і подібні) і їх проросійськості.

Може ви забули, але до виборів мало не з'явилась коаліція Блоку Юлії Тимошенко і Партії Регіонів. Вона не відбулась тільки через одне - Янукович побачив по соцопитуваннях, що перемагає на виборах Президента України. Він не захотів залежати від голосів Тимошенко у Верховній Раді, які складом створюваної коаліції мали обрати його Президентом. Зробити це було не важко. Триста голосів у них було, що давали змогу і імпічмент проголосити і поміняти конституцію під "європейський зразок".

Тимошенко і Янукович перетинаються і воюють тільки на виборах - в боротьбі за київський престол. Олігархічні групи, які стоять за ними отримують прибутки з різних регіонів і галузей. Єдиний виняток група Росукренерго (Фірташ,Бойко, Хрошковський) з Партії Регіонів, яка дуже не задоволена втраченим статусом партнера Газпрому по перепродажу газу. Ахметову і решті все одно в кого купувати дешевий газ чи в них чи в Тимошенко.

Тимошенко - не захистить українську мову.

Так, Янукович учора в Криму пообіцяв: «Сразу после выборов мы примем закон «О языках», который будет предусматривать беспрепятственное функционирование русского языка в Украине, в делопроизводстве, образовании, медицине, судопроизводстве. И я подпишу этот закон». Що було сказано слыдом за коментування відставки-невідставки Луценка і чомусь не було цитовано по загальноукраїнських каналах, а чутно було лиш про Міністра Внутрішніх Справ. Хоча в інтернеті про це повідомили багато, але ж не всі читають і дивляться російське телебачення.

Але знову таки пригадаймо 2 вересня 2008 року. Не треба міняти Конституцію щоб прийняти закон про мови, який би надавав російській чи інший мові офіційного статусу і дублював українську по функціям як державну. НУНС тоді перестав існувати і з перевагою в 1-2 голоси більше фракція залишилась в складі коаліції. Без 226 голосів що й бачимо понині та викликає запитання: чи є коаліція насправді - є, але не діє. Тимошенко знову прийме відголосовані два роки назад закони і цілком ймовірно закон про російську мову стане початком післявиборчого примирення "політичної еліти".

Якщо Любомир Гузар побачив щось хороше в Тимошенко, то хай би про це і сказав. Він зробив ще сильніше, заявивши, що треба за когось голосувати в другому турі і лиш "не проти всіх" - що мовляв обидва кандидати і Янукович і Тимошенко зможуть принести щось добре Україні. Неправда.

Два тури виборів і ця альтернатива між Януковичем та Тимошенко старанно підсовувалась Україні Москвою, і їй вдалось. Жаль що Гузар схвалив появу такого вибору.

Я поважатиму тих, людей, які попри заклики Гузара свідомо не прийдуть на вибори і не легітимізуватимуть двох гнобителів громадян України.

Прикро дуже, що шанована мною людина, котру я вважав одною з наймудріших серед Патріархів, допустилась такої помилки - змусив християн відчувати провину і сумніватись чи не проти Бога вони йдуть, зробивши насправді правильний вибір не йдучи та голосуючи проти обох кандидатів. Не проти "всіх" "на світі", а конкретних фамілій політиків, які не збираються завідомо нічого доброго робити для України.

Звісно Любомир Гузар старішій і мудріший за мене, багато бачив та знає, що там мої 25-ть. Але також впевнений в сказаному вище, по іншому б не писав. І єдине що змусить признати правоту Любомира Гузара - це якщо він домовився з Богом за Тимошенко чи Януковича (обох зразу), що вони стануть іншими, ніж були і є зараз.

Поки що знаєте, ті хто вирішив не підтримувати ні Януковича ні Тимошенко в другому турі - це не ви втікаєте від відповідальності вибору, а інші від необхідності боротись за не допущення появи такого вибору ката для України, це електорати змирились зі своєю роллю носити ярлики когось з шкуродерів.

Не сподіваюсь, на те що Звернення буде відкликане. Нехай люди читають та менше переживають за правильне рішення.

Автор журналу "Коментар"

[Мaлuй]

помилятись можна. Грубити - ні
частина 4 статті 84: "Встановлення результатів виборів президента України"
правда стаття 9 закону про вибори президента не надихає - немає заборони висувати тих самих, що не пройшли у президенти...

отче, ви користуєтесь законом, але не враховуєте численних поправок, які були внесені. якого року, дозвольте запитати, статті закону які ви наводите 99-го? вже кілька раз все перекроїли -- слідкувати за подіями треба постійно, а не кидатися до законодавства в останній момент.

[о.Олег]

закон про вибори президента України передбачає такий випадок: якщо "проти всіх" проголосують більше, аніж за кандидата, що набрав найбільшу кількість голосів, то оголошуються повторні вибори (за 90 днів, з "нуля": створення комісій, висуненя кандидатів, агітування...). Тому агітую принаймі прийти на виборчі дільниці і голосувати відповідно до власного сумління.

а ось вам і докази:
Бути «проти всіх» – не вийде

Юристи кажуть, що зараз депутати виборче законодавство виписали так, що навіть за умов, коли більшість виборців не підтримає жодного кандидата – вибори все одно відбудуться. Перемога «проти всіх» за новим законом можлива лише в тому випадку, якщо у першому турі буде два кандидати – і при цьому більшість виборців не підтримає жодного з них. Проте за умов, коли кандидатів більше (зараз їх 18) і двоє з них виходять у другий тур, така схема не спрацьовує. Тоді, якщо більшості не набере жоден, Президентом стане той, хто отримає «другий результат», тобто, він здобуде більше голосів виборців від свого опонента, але матиме менше голосів виборців, які поставили помітку в графу «Не підтримую жодного кандидата».

«Ми одержимо ситуацію, коли Президент буде обраний більшістю від меншості», – каже експерт Центру політико-правових реформ Ірина Журба.

Юристи також зазначають, що саме європейські інституції пропонували Україні відмовитися від пункту в бюлетені, що виборець не підтримає жодного кандидата. «Далеко не в усіх країнах є можливість голосувати на президентських чи парламентських виборах «проти всіх», – зазначає експерт-правник Ірина Журба. – До речі, ОБСЄ і Венеціанська комісія спільно з Бюро демократичних ініціатив та прав людини рекомендували Україні вилучити норму, яка дає можливість голосувати «проти всіх».

Не підтримаєш жодного – послабиш обраного

Якщо юридичних наслідків перемога кандидата від меншості виборців не матиме, то наслідків політичних тут не уникнути. Велика кількість голосів «проти всіх» зробить нового главу держави нелегітимним в очах громадян. Колишній координатор акції Україна без Кучми Володимир Чемерис вважає, що такий результат є задовільним за теперішньої ситуації.

«У нас законодавство так влаштоване, що хтось та й займе крісло на Банковій. Але якщо за нього проголосує меншість, то він не зможе встановити авторитарний режим, – так, як це було при Кучмі чи як це намагався зробити Ющенко», – вважає Володимир Чемерис.

Деякі радикально налаштовані громадські діячі закликають забирати бюлетень із собою. Мовляв, суттєва різниця у кількості виданих і вкинутих до урн бюлетенів може призвести до зриву виборів. Проте правники попереджають, що за це передбачена адміністративна відповідальність.

http://www.radiosvoboda.org/content/art ... 05985.html

вільне трактування на замовлення Тимошенко. Закон пише інакше. В кожному разі - воля людська, от лише не грубіть. Вибачте

[о.Олег]

помилятись можна. Грубити - ні
частина 4 статті 84: "Встановлення результатів виборів президента України"
правда стаття 9 закону про вибори президента не надихає - немає заборони висувати тих самих, що не пройшли у президенти...

отче, ви користуєтесь законом, але не враховуєте численних поправок, які були внесені. якого року, дозвольте запитати, статті закону які ви наводите 99-го? вже кілька раз все перекроїли -- слідкувати за подіями треба постійно, а не кидатися до законодавства в останній момент.

остання редакція 19.10.2009

[о.Олег]

ще перегляньте статтю 15 "про призначення позачергових, повторних і чергових виборів президента"

[o.Mykil]

Відтак, така думка Блаженнішого, дуже шанованої особи в країні, несвідомо втягує Церкву займати позицію на користь однієї кандидатки. Думаю, що це не найкраще насамперед для самої Церкви. Адже голосувати проти всіх - це також громадянський вибір, прописаний у виборчому бюлетені.

Здається, ніхто тут нікому не наказує в одному інтерв'ю, навіть не офіційному зверненні до вірних... Є рекомендації. Як остаточно поступати - вибір за кожним зокрема відповідно до прав виборців. Імхо.

Взагалі-то в нас уже є тут тема про вибори в Україні-2010. Тому щоби не було недозволених дублювань, продовження обговорення далі ось у цій вітці форуму viewtopic.php?f=3&t=1565

[Тарас_]

Прошу Вас, дайте мені відповідь: Ви думаєте, що буде краще, якщо Янукович буде президентом?

шановний, вітер, не задавайте таких питань -- люди, які голосують проти всіх -- НЕ ДУМАЮТЬ. тому Ваше запитання і лишається без відповіді. або ж є інший варіант -- вони за Януковича, але не відважуються відкрито про це заявити і проголосувати за нього.

Не говоріть за інших ще й те в чому самі не впевнені. Це пропорційна система зробила хто проти всіх у електоральному регіоні опонента- той за вашого кандидата. Подивіться ж з іншого боку - ті що проти всіх на Сході, вони за кого?

Ні Янукович ні Тимошенко не будуть добрими і не приноситимуть користі Україні. Порівнювати їх можна так само як і Гітлера та Сталіна - чия окупація буде кращою. Я не хочу цього порівняння робити. Як станеться тоді доведеться, а покищо - бойкот виборів.

[o.Mykil]

Навіщо дублювати тему про вибори в Україні-2010, коли вона вже є viewtopic.php?f=3&t=1565

Попередження за порушення порядку!

[Мaлuй]

ще перегляньте статтю 15 "про призначення позачергових, повторних і чергових виборів президента"

і? процитуйте, будь-ласка, про що саме Ви говорите?

[Мaлuй]

Не говоріть за інших ще й те в чому самі не впевнені. Це пропорційна система зробила хто проти всіх у електоральному регіоні опонента- той за вашого кандидата. Подивіться ж з іншого боку - ті що проти всіх на Сході, вони за кого?

ви цілком не реальний, якщо вірите у те, що на Сході не будуть зігнані маси і не проголосують так, як потрібно. не тіштесь своїми фантазіями -- світ який Ви собі створили дуже далекий від дійсності, якщо ви справді не розумієте, куди нас заведе Янукович.