ієром. Діонисій писав:Можливо п. Кактусу потрібно вже дати попередження за нехтування правилами форуму, зокрема 2,20?
Вчора отримав 3 попередження, а потім і бан на 1 місяць за порушення правил!
Модератори: Just_me, Artur, ihor
ієром. Діонисій писав:Можливо п. Кактусу потрібно вже дати попередження за нехтування правилами форуму, зокрема 2,20?
Як би імератор і патріарх не "просили" папу, а 28-ий канон собор прийняв усе-таки сам, усупереч волі папи й легатів
Папа ясно говорить, що підтверджує уі правила собору, крім цього. Тепер скажіть мені, яким чином признавалися соборні діяння, Папа мав ставити підпис, чи це не було обов язковим?
Kaktus писав:Папа ясно говорить, що підтверджує уі правила собору, крім цього. Тепер скажіть мені, яким чином признавалися соборні діяння, Папа мав ставити підпис, чи це не було обов язковим?
Для визнання рішень Вселенського собору згода папи була дуже бажаною, але не абсолютно необхідною - така була позиція Сходу.
Kaktus писав: Почитайте наприклад про відносини між 5-им Вселенським собором і папою Віґілієм - папа не хотів особисто брати участі в соборі, хоча й був на той час у Константинополі, довго не хотів визнавати його рішень, але це не надто хвилювало отців собору, котрі навіть заявили, що цим самим він сам виключає себе з Церкви.
ця позиція зумовлюється підпорядкуванням Церкви Імператору - амбіції Імператора керувати Церквою.
Нажаль, переважно ця тема подається в антикатолицькому упередженому викривлені, тому спробую пояснити ... ось як про це пише, наприклад, католицький історик Дмитро Лялін
Kaktus писав:Мене не дивує ця католицька інтерпретація, натомість православні автори інтерпретують переважно трохи інакше. Думаю, Ваша аргументація була б переконливішою з цитат православних істориків Церкви.
Поставив в начале своего правления в основу церковной политики сближение с Римом, Юстиниан должен был выступать защитником Халкидонского собора, против которого были непримиримо настроены восточные провинции. Римский престол пользовался при нем наивысшим церковным авторитетом. В своих письмах к римскому епископу Юстиниан называл его "папой", "папой римским", "апостольским отцом", "папой и патриархом" и т. д., причем титул "папа" прилагался исключительно к римскому епископу. В одном послании император называет папу "главой всех святых церквей" (caput omnium sanctarum ecclesiarum) и в одной из своих новелл определенно говорит, что "блаженнейший архиепископ Константинополя, Нового Рима, занимает второе место после святейшего апостольского престола Старого Рима"
В последние годы своей жизни Юстиниан все решительнее склонялся на сторону монофизитов. Несогласные с ним епископы отправлялись в ссылку.
Kaktus писав:Нажаль, переважно ця тема подається в антикатолицькому упередженому викривлені, тому спробую пояснити ... ось як про це пише, наприклад, католицький історик Дмитро Лялін
Мене не дивує ця католицька інтерпретація, натомість православні автори інтерпретують переважно трохи інакше. Думаю, Ваша аргументація була б переконливішою з цитат православних істориків Церкви.
подайте, якщо можна, визначення "першості честі".
28-ий канон Халкидонського собору 451 р. пов’язує привілеї Риму з тим, що це місто було столицею імперії.
o.Mykil писав:Той, Хто панує в вишніх і Кому було дано всю владу в небі й на землі, доручив єдину, святу, Католицьку й Апостольську Церкву, поза якою немає спасіння, одному єдиному на землі, а саме: Петрові, голові Апостолів, і Петровому Наступнику Єпископові Рима, щоб керувати нею в повноті влади. Його лиш Він зробив Князем над усіма людьми й усіма царствами – збирати, нищити, розсіювати, поглинати, саджати й будувати, – щоб він міг провадити вірних, пов’язаних узами любови, в єдності духа й передати їх, незаплямованих і бездоганних, їхньому Спасителеві.
Св. Пій V, Regnans in Excelsis, 05.03.1569
Yur писав:o.Mykil писав:Той, Хто панує в вишніх і Кому було дано всю владу в небі й на землі, доручив єдину, святу, Католицьку й Апостольську Церкву, поза якою немає спасіння, одному єдиному на землі, а саме: Петрові, голові Апостолів, і Петровому Наступнику Єпископові Рима, щоб керувати нею в повноті влади. Його лиш Він зробив Князем над усіма людьми й усіма царствами – збирати, нищити, розсіювати, поглинати, саджати й будувати, – щоб він міг провадити вірних, пов’язаних узами любови, в єдності духа й передати їх, незаплямованих і бездоганних, їхньому Спасителеві.
Св. Пій V, Regnans in Excelsis, 05.03.1569
Цікаво. А посилання є, можна на інші переклади.
o.Mykil писав:Вова писав:Правду говорите, важко. Навіть не хочу починати розмови, а то зачнеться... знов забубоните . Але правду написали це тільки згідно катехизма, а не Біблії......
Хто б казав...
Написано все на основі Божого Слова найперше та й на катехизм висвітлює насамперед Божі істини, а не людські. І св. Писання, св. Передання береться під увагу, ще й лінк подано на відповідну тему. Так що не варто перекручувати дійсності.
Про вічне місто я - про Рим. .
І перший єпископ Рима св. Петро....
вселенської опіки над Христовою Церквою
"влади ключів" від Небесного Царства, що їх Спаситель вручив саме апостолові Петрові.
Вова писав:"влади ключів" від Небесного Царства, що їх Спаситель вручив саме апостолові Петрові.
Де таке записано?
viter писав:Вова писав:"влади ключів" від Небесного Царства, що їх Спаситель вручив саме апостолові Петрові.
Де таке записано?
У відповідь Ісус сказав до нього: “Щасливий ти, Симоне, сину Йонин, бо не тіло і кров це тобі відкрили, а Отець мій небесний.
Тож і я тобі заявляю, що ти – Петро (скеля), і що я на цій скелі збудую мою Церкву й що пекельні ворота її не подолають.
Я дам тобі ключі Небесного Царства, і що ти на землі зв'яжеш, те буде зв'язане на небі; і те, що ти на землі розв'яжеш, те буде розв'язане й на небі.” (Мт16,17-19)
Вова писав:Тоді буквально теж поясніть наступний вірш, він теж буквально Петра стосується.
Матв.16:23 А Він обернувся й промовив Петрові: Відступися від Мене, сатано, ти спокуса Мені, бо думаєш не про Боже, а про людське!
Вова писав:
То де тут написано що Петро буде папою?
o.Mykil писав:Вова писав:Тоді буквально теж поясніть наступний вірш, він теж буквально Петра стосується.
Матв.16:23 А Він обернувся й промовив Петрові: Відступися від Мене, сатано, ти спокуса Мені, бо думаєш не про Боже, а про людське!
Не стосується буквально...Трактування знову дещо сектантське. Читайте відповідні біблійні коментарі. Спаситель так звернувся до сатани, ворога Бога та людини, що намовив у невидимий спосіб апостола Петра на ті слова до Господа, щоб відвести Христа від Його спасительного завдання. Не Петро є сатана чи диявол. І зараз нечистий спокушає вірних.
o.Mykil писав:Вова писав:
То де тут написано що Петро буде папою?
Між рядками. У світлі Божого Слова, священного Передання і прояснюється ситуація. Раджу ознайомитися наперед із католицькою християнською доктриною, а вже мотім вести тут дискусії "на рівні". З Богом!
Вова писав:o.Mykil писав:Вова писав:Тоді буквально теж поясніть наступний вірш, він теж буквально Петра стосується.
Матв.16:23 А Він обернувся й промовив Петрові: Відступися від Мене, сатано, ти спокуса Мені, бо думаєш не про Боже, а про людське!
Не стосується буквально...Трактування знову дещо сектантське. Читайте відповідні біблійні коментарі. Спаситель так звернувся до сатани, ворога Бога та людини, що намовив у невидимий спосіб апостола Петра на ті слова до Господа, щоб відвести Христа від Його спасительного завдання. Не Петро є сатана чи диявол. І зараз нечистий спокушає вірних.
Та це взагалі не трактування, це я дав безглузде запитання. То чому ви буквально трактуєте (Мт16,17-19)? як говорите почитайте коментарі, це говориться про живу вірі Петра і всіх апостолів, а не формальну.
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість