сергій писав:Шановний, дуже Ваш прошу не крутіть хвостом, і не прикидайтесь тим хто сумнівається. Хто сумнівається тверджень не виносить. А на Ваші запитання відповідь вже дана протягом цієї дискусії. Можливо я не дуже зрозумів про що йдеться. Тому прошу Вас: поставте запитання щераз, але у стислій формі, щоб було легкозрозуміти де запитання, а де твердження.
Але перед тим кілька запитань до Вас:
1. Звідки у Вас інформація про купівлю-продаж парафій?
2. На чому ґрунтується Ваше твердження що Лютер виступав проти Церкви?
3. На чому ґрунтується Ваше переконнання що в Церкві цвіте аж така корупція що і єпископські свячення є предметом торгів?
4. На чому базується Ваше переконання про те що "отці" з Підгорець є єпископами?
5. Якщо вони є валідно висвяченими єпископами, то єпископами якої церкви вони є, якщо офіційний, Римом потверджени провід УГКЦ заявив, що підгорецькі "отці" не є єпископами УГКЦ?
6. Чому прихильники підгорецької секти так страждають від комплексу меншовартості який примушує їх вибирати такі "величні" назвиська: Кардинал, Інквізитор, Золотий Лев, Іхтіс?
Можливо Ви не дуже зрозуміли про що йдеться?!

Сприймайте мої думки та запитання.... ну .... якось простіше. Мені зрозуміло, що атмосфера на форумі, а особливо в темах про Підгорецьких владик м'яко кажучи напружена. Я не кручу хвостом і дав одразу зрозуміти, що був на реколекціях у Підгірцях і мені вони сподобались та так думаю, багато в чому допомогли. Тому я дещо симпатизую цим людям.
Як вже писав я не є ні теологом, ні богословом, ні навіть психологом і взагалі, якщо це Вас заспокоїть, я інженер і попробую відповісти на Ваші запитання, як зможу. Хоча мені мало віриться, що Ви не могли розібратись в моєму повідомленні та зрозуміти де запитання, а де твердження. Це, скоріш за все, небажання відповідати на незручні запитання і використання нехитрого прийому - "питанням на питання".
Буду відповідати в порядку черги:
1. Зі слів самих священників. Один з них мій дуже добрий знайомий, можна сказати друг. Ще один товариш ще коли вчився в духовній семінарії, розказував, а дещо я бачив на свої очі і чув своїми вухами і це були не допустимі речі. Звичайно ці люди ніколи не заявлять про це офіційно вслух, але в мене немає причин не вірити почутому і побаченому.
2. Хіба Мартін Лютер не хотів реформувати церкву? Якщо хотів, то він виступав проти тої яка була. Але я б не хотів обговорювати Лютера.
3. Це випливає з 1.
4. На привеликий жаль,але поки що на вірі в їхні слова.
5. Я так думаю це було заявлено після суду, який відбувся над ними і на якому йшлося про їхнє висвячення, а після суду була подана апеляція у вищу інстанцію. Може ще зашвидко робити якісь висновки і треба почекати розгляду апеляції?
5. Якщо це твердження, то помилкове і нічим не обгрунтоване. Про недоцільність брудної та негарної манери спікування на цьому форумі я вже писав на іншій темі
http://forum.ugcc.org.ua/viewtopic.php?p=4150#4150 А якщо питання, то відповідаю. Gold Lions - золоті леви. Все дуже просто -я живу на Галичині, люблю футбол і вболіваю за "Карпати", а тепер і за ще одну команду зі Львова, яка грає у вищій лізі - ФК Львів. На гербах обох клубів золоті леви, та й на гербі Львова, як Ви знаєте, зображені леви. От я і підкреслив свої вподобання та географію.
А тепер я задам Вам декілька питань, "щоб було легкозрозуміти де запитання, а де твердження":
1. Як на Вашу думку, в церкві є корупція, чи нема?
2. Чому деякі священники закріплені за декількома парафіями, а багато молодих не мають жодної?
3. Чому все менше і менше людей ходять до церкви, а якщо і ходять, то не дуже відрізняються від тих, що не ходять, і іноді поводять себе гірше поган?
4. Чи існує, або існувала книжка "Бесіди з Блаженнішим Любомиром"?
5. Чи роповідав відкрито Блаженніший Л. Гузар про те, що користувався маятником для вибору ліків, які приймати в той чи інший момент? Якщо так, то чи це не окультизм, не гріх проти першої Божої заповіді? Чи ті хто це міг читати, чи чути не будуть наслідувати таку практику? Чи визнав публічно Л. Гузар, що зробив помилку , так само публічно, як розповідав про це і чи застеріг інших християн не вдаватись до такої практики?
6. Чи в цій книзі були(є) неоднозначні висловлювання Глави УГКЦ щодо "дівицтва" Марії, божественості Христа, існування пекла, щодо гомосексуалізму? Якщо так, то чи це допустимо?
7. Якщо все це мало місце, то хто окрім Підгорецьких монахів звернув на це увагу і критикував це? Може краще було лишити все як було? Чи повинен християнин мовчати на гріх?
8. Після суду над Підгорецькими єпископами ними була подана апеляція, чи ні?
9. Скажіть, Ви чули про аврію в яку попав один із владик УГКЦ на своєму Лексусі? Нащо йому Лексус?
10. Існує чи ні загалом криза в церкві, чи все так добре і безхмарно?
11. Чи має церква толерантно ставитись до інших релігій, культурних та різних суспільних течій, які пропагують гріховне життя?