Чому в УГКЦ не висвячують нових Василіанських Єпископів

[enginer]

Хотів був щось сказати на темат оборонців чину, але затім стер і подумав, що в даному випадку - краще помовчати.....

[Cardinal]

Хотів був щось сказати на темат оборонців чину, але затім стер і подумав, що в даному випадку - краще помовчати.....

А ще краще було б жувати , але вже, як захотіли казати то кажіть!

[Kaktus]

Василіяни репрезентують латинізоване минуле нашої Церкви, а їй потрібно йти в майбутнє. Тому нові єпископи з ЧСВВ автоматично шкодять УГКЦ, її екуменічній місії та поверненню до візантійської ідентичності. Колись цей чин, який замінив східне монашество (а це було Студійського уставу) мав монополь на ієрархію і тому й владу в уніатській Церкві, а тепер він противиться назрілим реформам, наприклад ревізантинізації літургії та проголошенню патріархату. Напевно було б краще для УГКЦ, якщо цей чин взагалі був би скасований, а його монастирі передані Студитам – справжнім монахам. Прецедент скасування одного чину вже існує, адже орден Єзуїтів був скасований 1773 р., хоча пізніше він і був поновлений 1814 р. На загал василіяни підтримують негативне ідейне середовище – антиекуменізм (почитання Йосафата), фанатизм (ненависть навіть до самого слова «православний»), мракобісся (непідтверджені об’яви св. Богородиці), з якого потім виростають різні схизми типу «підгорецької» і лефевристів.

[romanm]

]Василіяни репрезентують латинізоване минуле нашої Церкви, а їй потрібно йти в майбутнє.

Яка латинізація? Яка візантійськість? Я би ще зрозумів якби річ йшла про візантійсько - українськість, якою називається УгкЦ говорячи про обряд. Чи я помиляюсь?

Тому нові єпископи з ЧСВВ автоматично шкодять УГКЦ, її екуменічній місії та поверненню до візантійської ідентичності.

Імена єпископів - василіян, шкідників УгкЦ , в студію! Інакше я буду вимушений констатувати, що ви все - таки проводити Ваші дописи, в стилі індійської поліції (спочатку стріляє, потім дивиться в кого). Як же ш нашкодив василіянин Шептицький. Аааа, точно, він же Студитів привів, але й тут він недопрацював. Бо врятував мало євреїв, та ... привів латинників - редемтористів. Ай яй яй. А те, що студити також були не ангели(причитати листи бл. Л. Фйодорова з Сербії до Шептицького, чи підсумки перебування в студитських монастирях) думаю можна самим побачити. Це буває в усіх конгрегаціях. Це буває завжди там, деє люди а не ангели.

Напевно було б краще для УГКЦ, якщо цей чин взагалі був би скасований, а його монастирі передані Студитам – справжнім монахам.

На чомуВи базуєтеся, говорячи, що студити - справжні, василіяни- виходить НІ. Чи тільки на своїх думках, чи мо маєте документи Церкви? Прошу Вас привестиїх, інакше, знову ж наклепницькі, нічим не підтвердженні заяви і все.

Прецедент скасування одного чину вже існує, адже орден Єзуїтів був скасований 1773 р., хоча пізніше він і був поновлений 1814 р. На загал василіяни підтримують негативне ідейне середовище – антиекуменізм (почитання Йосафата), фанатизм (ненависть навіть до самого слова «православний»), мракобісся (непідтверджені об’яви св. Богородиці), з якого потім виростають різні схизми типу «підгорецької» і лефевристів.

Падлєци василіяни, вони собі позволили почитати Йосафата, (я тоже, виходить, падлєц) А от студити - пєсня, особливо коли на іконостасів К храмі присутня ікона православного, який виступав проти уніатів. Просто казка. Тут навіть говорити немає прощо. З таким самим успіхом, я можу сказати, що християнство виховало комунізм, нацизм, Гітлера і іже с нім.

[Yuriy D]

Колись цей чин, який замінив східне монашество (а це було Студійського уставу) мав монополь на ієрархію і тому й владу в уніатській Церкві...

А ви часом не помиляєтесь? Наскільки я знаю Чин василіан виник раніше ніж з'явилися студити. Теодор Студит уклав Типікон монастиря в Студіоні, в основу взявши чернечі правила св. Василія Великого - цю історію можна почитати на першій же сторінці офіційного веб-сайту студитів http://studyty.org.ua/
І відносно василіанских єпископів ви не праві - чин дав УГКЦ багато хороших єпископів. Митрополит Андрей Шептицький теж до речі був василіяном.
І взагалі, мені дивно як вас ще не забанили за ваш стиль висловлювання на форумі

[ієром. Діонисій]

Думаю, питання поставлене слушно, бо серед більшої кількості людей можна знайти більше достойних кандидатів на те чи інше становище. Поки що василіян в УГКЦ більше, ніж представників інших Чинів.
Якась відповідь має бути, але важливо, щоб не давати відповідей завідомо неправдивих, наклепницьких або поспішних.
Хто знає церковну історію, той зуміє розпізнати безглуздість вчорашнього допису п. Кактуса, хоч щодо його особи я нічого поганого не маю.
Є така приказка: "Собаки гавкають -- караван іде".
Якщо дивитися об’єктивно на діяльність василіян в Україні -- без них наша Церква була б набагато убогіша. Взяти хоча б видавничу справу, місійну діяльність, католицьке шкільництво.
І все-таки, за двадцять років -- ні одного єпископа-василіянина з України.

[romanm]

І все-таки, за двадцять років -- ні одного єпископа-василіянина з України.

Отче, я, особисто, не бачу в цьому ніяких проблем. Вони працюють для добра Церкви? Хай продовжують. Формально, не поминають кард.Гузара як патріарха, вони праві. Підпорядковуються комусь там напряму? Це хіба великий недостаток?

Просто я не можу побачити різниці між питаннями: Чому немає єпископів-василіян, та Чому немає Пап українців чи чорношкірих? Відсутність того впливає на "ходу" Церкви? Звичайно є людські інтриги всюди, і духовеньство від них не є імунне, але робити з цього проблему? Для мирян взагалі це питання не має мати ніякого сенсу. Хай василіяни самі думають і роблять висновки чому так. Якщо для них це якась проблема.

[Cardinal]

УГКЦ має свій обряд! Відмінний від МП! А от обряд МП відмінний від інших православних церков, але чомусь ми хочемо відновити буцімто наш обряд МП!

А говорити типу латинізація нашого обряду відбулася через Василіян це взагалі нісенітниця, жодної латинізації не має і не було! А деякі москофілізують нашу церкву і ганьбу їм за це!

[romanm]

УГКЦ має свій обряд! Відмінний від МП! А от обряд МП відмінний від інших православних церков, але чомусь ми хочемо відновити буцімто наш обряд МП!

Звичайно, еталон візантійскості - греки, чи МП? Таке враження, що в багатьох богословів і поборників візантинізації УгКЦ- "стокгольмський синдром".

[о.Олег]

Слава Ісусу Христу!

УГКЦ має свій обряд! Відмінний від МП! А от обряд МП відмінний від інших православних церков, але чомусь ми хочемо відновити буцімто наш обряд МП!

молячись у різних храмах Галичини більше скажу: ми маємо обряди (а не обряд). Просто противимось це визнати.

А говорити типу латинізація нашого обряду відбулася через Василіян це взагалі нісенітниця, жодної латинізації не має і не було! А деякі москофілізують нашу церкву і ганьбу їм за це!

під словом "латинізація" розуміють впровадження латинських елементів у Богослуження/обряди, законодавство і, відповідно, ментальність вірних/клиру будь-якої Східної Церкви і я грішний не погоджуюсь не з тим, що запозичення не було чи не мало права бути (насправді - кожен обряд творився і твориться у взаємодії з іншими), а з тим, що у "латинізація" вкладається негативний зміст засвоєння чогось чужого, супротивного духові Східної Церкви.

[о.Олег]

..."стокгольмський синдром".

це коли жертва виправдовує насильника? Дійсно гарне порівняння...

[о.Олег]

Слава Ісусу Христу!

Василіяни репрезентують латинізоване минуле нашої Церкви, а їй потрібно йти в майбутнє.

Не знаю, чи Ви замислювалися над тим, що "Василіани репрезентують" не лише "латинізоване", а усе минуле нашої Церкви, а судячи з кількості покликань (більше, аніж усі інші українські греко-католицькі монастирі) і дієвості, смію твердити, що це (слава Богу ) і наша сучасність, і майбуття

Тому нові єпископи з ЧСВВ автоматично шкодять УГКЦ, її екуменічній місії та поверненню до візантійської ідентичності.

певні проблеми існують - де ж без них, однак при подібних розмовах часто не розуміється того що, власне, розуміємо під екуменізм (хотілося б почути від Вас, що маєте на увазі), рівно ж як і часто забувається той факт, що ідентичність УГКЦ ніхто не відбирав (це не можливо допоки ми є ) і всі розмови про "візантієзацію" чи "делатинізацію" - це розмови про подальший шлях розвитку УГКЦ, про який саме і молимося. При чому - розвитку всієї УГКЦ, а не якоїсь її частини.

Колись цей чин, який замінив східне монашество (а це було Студійського уставу) мав монополь на ієрархію і тому й владу в уніатській Церкві, а тепер він противиться назрілим реформам, наприклад ревізантинізації літургії та проголошенню патріархату.

устави міняються і цьому є свої добрі причини. Стосовно ж противленню проголошення Патріархату - прошу подати цитати/посилання.

Напевно було б краще для УГКЦ, якщо цей чин взагалі був би скасований, а його монастирі передані Студитам – справжнім монахам.

можна було б роздумувати і над тим, щоб вигнати і Вас з Вашого дому і віддати "справжньому Кактусу" , проте прошу зрозуміти, що Студити мають і свої проблеми з вже існуючими власними посілостями/монастирями, а Вам
Kaktus попередження за висловлення неповаги монашого подвигу Отців Чину Св.Василія Великого. Ініціюю для Вас обмеження кількості надісланих повідомлень на добу, про що Вас буде повідомлено приватно

Прецедент скасування одного чину вже існує, адже орден Єзуїтів був скасований 1773 р., хоча пізніше він і був поновлений 1814 р.

скасування Ордену Ісуса дійсно мало місце, однак причини його закриття були надто нецерковними, а от поновлення - відповідь на потреби Церкви. Якщо маєте охоту - поговорімо про це у іншій темі. Відкривайте.

На загал василіяни підтримують негативне ідейне середовище – антиекуменізм (почитання Йосафата),

Йосафат не просто якийсь собі дядько - Святий Йосафат. Як вже писав Вам приватно - Ви добровільно хочете брати участь у діяльності Форуму УГКЦ і ми Вас вітаємо і приймаємо з надією, що зможете писати відповідно до Правил Форуму. Стосовно ж почитання Святого Йосафата - тоді вся УГКЦ (як і загалом КЦ) "підтримує негативне ідейне середовище – антиекуменізм": ми його почитаємо і є за що.

фанатизм (ненависть навіть до самого слова «православний»),

бачите - слово "православний" використовують ті, хто нищив нашу Церкву, тому не дивно, що василіани важко його приймають. Це як із терміном "україна" на Закарпатті: асоціюється з нищенням всього народного, християнського - тому і важко там приживається... Ви пишите про "фанатизм" (доведена до крайнощів, нестямна відданість своїй вірі, переконанням, що поєднується з крайньою нетерпимістю до інших вірувань і поглядів) але це не є ознакою василіан. Знову вживаєте бездоказові лозунги. Шкода...

мракобісся (непідтверджені об’яви св. Богородиці), з якого потім виростають різні схизми типу «підгорецької» і лефевристів.

тут чесний автор мав би, думаю, надати факти віри (принаймі - великої кількості) василіан у непідтверджені з`яви і певний причинно-наслідковий зв`язок цього явища з названим. Інакше це наклеп. Мені дуже шкода, що Ви так безвідповідально кидаєтеся звинуваченнями...

[Kaktus]

Наскільки я знаю Чин василіан виник раніше ніж з'явилися студити. Теодор Студит уклав Типікон монастиря в Студіоні, в основу взявши чернечі правила св. Василія Великого - цю історію можна почитати на першій же сторінці офіційного веб-сайту студитів http://studyty.org.ua/
І відносно василіанских єпископів ви не праві - чин дав УГКЦ багато хороших єпископів. Митрополит Андрей Шептицький теж до речі був василіяном.

Василіяни не мають прямого відношення до Василія Великого, бо він був автором "правила", а не засновником чину - в Східній Церкві чинів немає взагалі. Натомість наші василіяни були засновані після унії.
Шептицький мусив стати василіянином, якщо хотів стати монахом, бо інших чинів тоді не існувало, а Замойського синод навіть був вирішив, що кожний єпископ має походити з ЧСВВ. Звичайно, серед василіян були і добрі єпископи, та й зараз є такі, але їм важко позбавитися латинізаторської ідеології чину, в якій вони були виховані.

[Kaktus]

Якщо дивитися об’єктивно на діяльність василіян в Україні -- без них наша Церква була б набагато убогіша. Взяти хоча б видавничу справу, місійну діяльність, католицьке шкільництво.

Я повністю погоджуюся з Вами, ба більше - не уявляю собі нашої Церкви без василіян, але я бажав би, щоб вони реформувалися, повернулися до східної духовності - так вони зможуть послужити Церкві набагато більше. Я знаю небагатьох василіян, можливо, тому моя оцінка ЧСВВ і є необ'єктивною, а судження занадто радикальними. Але на основі тих фактів і осіб, яких я знаю, ставлюся до чину як цілого дуже критично. На даний час він є носієм передусім негативного "баласту" в УГКЦ. Від реформи василіян залежить і доля цілої нашої Церкви, а їй потрібно йти вперед.

[romanm]

Теперішні студити мають відношення до Т. Студита крім залишків регули і борід? Щось я дуже сумніваюся!
Говорячи про латинізацію василіянами, не враховуємо ще одного фактору: звідки ж взялася "латинізація" де василіян і в очі не бачили? Та й зрештою, чим ліпша "візинтанізація" студитів, що інока студитського не відрізниш від московського? Чи про приклад який я писав що в К. храмі(студитському) в іконостасі є присутній православний святий? Якщо такі ревні поборники ввізантійськості, тоді чому не ходять одягнені як грецькі монахи, може це дурниця, але для мене важливо. З цього роблю вивід: всі крики про повернення до візантійської ідентичності, є ніщо інше як розмови про вподобання, щось типу мені подобається кока-кола а йому пепсі. Обряд і церква суть живі, і якщо зробити штучне(де попи як нашкодивші школярі собі своє читають за закритими Царськими вратами, хор щось своє співає, нород говорить між собою) як в більшості храмах МП, то тоді дійсно буде справжній візинтанізм аля МП.

Де є еталон якою має бути УгкЦі якою немає бути? Мода? Не впевнений.

[Yuriy D]

Василіяни не мають прямого відношення до Василія Великого...

Ви знову помиляєтесь . Мають відношення безпосереднє. Читаємо на офіційному веб-сайті василіян розділ про дату заснування і засновника чину

"Засновником василіянських монастирів у роках 357–358 є святий Василій Великий (329-379), уродженець Кесарії Кападокійської, який походив з вельми заможної і глибоко побожної християнської родини, яка дала багато святих. Найстарша сестра Василія св. Макрина замолоду посвятилася чернечому життю (вона багато спричинилася до зростання побожности Василія і до його монашого покликання). Двоє його братів стали єпископами (Петро і св. Григорій з Нісси)."
http://osbm.in.ua/ukr/who/#a7

Хоча в дечому ви праві - в східній церкві (маю на увазі православну) є один чин, чи навіть правильніше сказати мова про чини не йде. Якщо про когось кажуть, що він православний монах, то немає сенсу уточнювати якого він чину - він православний монах. Особисто я ніде не зустрічав, що православні монахи мають назву чину і її використовують.
В КЦ монаших чинів є багато і кожен має свою специфіку і особливі напрямки діяльності, тому людина, яка хоче вступити до монастиря, може обрати чин який їй більше підходить.

[Yuriy D]

Та й зрештою, чим ліпша "візинтанізація" студитів, що інока студитського не відрізниш від московського? Чи про приклад який я писав що в К. храмі(студитському) в іконостасі є присутній православний святий? Якщо такі ревні поборники ввізантійськості, тоді чому не ходять одягнені як грецькі монахи, може це дурниця, але для мене важливо.

Дісно, зовнішньо студити дуже схожі до православних іноків (МП в тому числі), але відрізняються по суті. З історії відновлення чину студитів, яку розпочав митр. Андрей Шептицький, відомо що крім досвіду православних монахів був використаний також і досвід католицьких монахів венедектинців - є хороша наукова стаття єрм. Теодора Мартинюка http://studyty.org.ua/index.php?option= ... &Itemid=64
Відмінностей є дуже багато, зараз всі перелічувати не буду. Відносно зображень православних святих - їх у греко-католицьких храмах є багато, не тільки у студитів. Не забувайте, що більше 40 років греко-католицькі храми належали православним - всі вони лишилися з тих часів.
ІМХО, ваш допис про студитів чимось схожий на попередні дописи про василіян

[o.Mykil]

"Напевно було б краще для УГКЦ, якщо цей Чин взагалі був би би скасований, а його монастирі передані Студитам – справжнім монахам..."

Бачу, що тут дехто собі явно суперечить, заявляючи спочатку про скасування авторитетного в Католицькій Церкві Чину (папського права, а не патріаршого чи ще якогось, якби комусь хотілось), потім уже веде мову тільки про його реформування... Ну василіяни існують по численних державах світу, всюди мають свої особливості, пристосовані до тамтешніх звичаїв-культур, і не можна на основі якихось знайомств із кількома його представниками робити висновок про весь Чин, який має свою чітку харизму, правила, потверджені Апостольским Престолом і т.п. Де об'єктивність поділась?

Раджу прочитати для подолання різних стереотипів книгу львівського письменника п. Петра Шкраб'юка (тепер д-ра історичних наук) "Монаший Чин Отців Василіян у суспільно-культурному житті України", де він у світлі наукових пошуків висвітлює :


– засади і цілі ЧСВВ, що впливали на формування релігійно-духовних цінностей та суспільно-культурних пріоритетів українського народу;
– роль василіян в процесі утвердження в церковному житті, передусім у проповідях, народної української мови;
– виникнення і розвиток василіянського книговидання;
– створення преси ЧСВВ, організацію та характер радіопередач;
– принципи формування василіянських бібліотек та архівів;
– суть та особливості василіянського шкільництва;
– педагогічно-наукову і письменницьку діяльність василіян;
– суспільну місію василіян у національно-політичних процесах.

Тощо.

[romanm]

Дісно, зовнішньо студити дуже схожі до православних іноків (МП в тому числі), але відрізняються по суті. З історії відновлення чину студитів, яку розпочав митр. Андрей Шептицький, відомо що крім досвіду православних монахів був використаний також і досвід католицьких монахів венедектинців - є хороша наукова стаття єрм. Теодора Мартинюка http://studyty.org.ua/index.php?option= ... &Itemid=64

Хм, якщо я вдягнутий у форму міліції то на це є 2 пояснення:
1. або я міліціянт і живу по законах.
2. або я самозванець.

Коли я,проста людина, бачуквазі московського монаха, а це студит, то мені потрібно залазити в наукові твори щоби зрозуміти що це таке? Цікаво.

Відмінностей є дуже багато, зараз всі перелічувати не буду. Відносно зображень православних святих - їх у греко-католицьких храмах є багато, не тільки у студитів. Не забувайте, що більше 40 років греко-католицькі храми належали православним - всі вони лишилися з тих часів.
ІМХО, ваш допис про студитів чимось схожий на попередні дописи про василіян

І що з того що були 40 років у них? З таким самим успіхом язичеські капища не треба було переробляти під храми азалишати так як було. Нерозумію логіки. Чому , тоді мою фотку в іконостасі не ставлять? Аджеж перед КЦ і я, і "прославлений " в ПЦ людина є на одному і тому рівні. Чи я помиляюсь? Чи перед КЦ прославлений "святий! не є "святий" але трошки святійший за нас з вами? Якщо завтра Сталіна прославлять, його теж студити залишать в іконостасі мотивуючи, що вони були православними?

[Yuriy D]

Хм, якщо я вдягнутий у форму міліції то на це є 2 пояснення:
1. або я міліціянт і живу по законах.
2. або я самозванець.

Коли я,проста людина, бачуквазі московського монаха, а це студит, то мені потрібно залазити в наукові твори щоби зрозуміти що це таке? Цікаво.

А з чого ви взяли, що студити ходять в формі одягу монахів МП?
Студити мають свою давню історію в Україні, яка сягає часів, коли МП ще і в помині не було. Почитайте історію і не пишіть дурниць - для цього власне і є наукові праці.
Митр. Андрей Шептицький відновив (вдумайтесь у слово відновив) цей древній тип монашества, а отже він був і раніше!
Логіка таких дописів получається як в анекдоті про блондинку, яка казала: "Я не люблю Паваротті, бо він співає пісні Баскова"
Дальше офтопити не хочу, це тема про василіанських єпископів.

[romanm]

А з чого ви взяли, що студити ходять в формі одягу монахів МП?
Студити мають свою давню історію в Україні, яка сягає часів, коли МП ще і в помині не було. Почитайте історію і не пишіть дурниць - для цього власне і є наукові праці.

З того що ябачу яка Мпі які студити
. Дивнощо Ви звинувачуєте мене внаписанні дурниць,коли це явні факти. Це незначить,що я нповажаю студитів, значить, просто. що факти є фактами.

[o.Mykil]

Василіяни репрезентують латинізоване минуле нашої Церкви, а їй потрібно йти в майбутнє. Тому нові єпископи з ЧСВВ автоматично шкодять УГКЦ, її екуменічній місії та поверненню до візантійської ідентичності.

Ще залишилося василіянам відправляти латиною... А ще, до речі, мене мене недавно "просвітив" один львівський семінарист, який начебто дуже шанує ЧСВВ, що василіяни знищили в підпіллі наш обряд... Навіть і не знав такого... Цікаво, де той обряд існував цілком у "чистому" вигляді? Найперше, він має бути нібито живим організмом і , отже, велика небезпека впасти в так звану єресь обрядовщини. Та й ми є в центрі Євпропи (між Сходом і Заходом), наша Церква немовби дихає двома легенями (східною та західною), як на цьому акцентував увагу світлої пам'яті Іван Павло II. І як розповідали трохи старші, василіяни підготували наших вірних до тривожного підпілля і ніколи їх не лишали у буремні для УГКЦ часи. Вони мусіли триматися чітко Рима, триматися дещо і "латинського" у вірності Вселенському Архиєреєві, щоб зберегти свою ідентичність, адже Москва ("чорний чобіт") безкомпромісно наступала... І на нашу УГКЦ б вплинула жахливіше, мабуть... Скільки тільки місій дали в ті часи, коли студити чи редемптористи починали тільки розвиватися... Забулося? А добрі вдячні люди пам'ятають. Тому така дискрімінація може нашкодити комусь, як на мене. Василіяни як Чин папського права, навіть крім обітів євангельський рад складають ще, як знаємо, четвертий обіт вірності Вселенському Архиєрею (зауважте, не локальному патріархові, а попадають просто в "десятку"); вони, безперечно, авторитетні серед вірних та в Церкві зокрема, мабуть, стоятьтепер більш на нейтральних позиціях, не впадаючи надмірно в обрядовому плані у смішні крайності. Моя особиста така думка.

а тепер він противиться назрілим реформам, наприклад ревізантинізації літургії та проголошенню патріархату

.

Ну, багато хто ще не сприймає проголошення патріархату в між неожнозначним населенням України, бо не дозріли ще до нього, як кажуть. І якщо ще не затверджено його Апостольскою Столицею, то навіщо робити з цього комедії чи трагедії та забігати наперед?

Напевно було б краще для УГКЦ, якщо цей чин взагалі був би скасований, а його монастирі передані Студитам – справжнім монахам.

А як же право власності, справедливості, на яке василіяни теж мають законне право поряд з іншими?.. Ви шануєте державно-церковні закони? Не одне вже їхнє монастирське добро пішло під загальну власність Церкви. Взяти хоча б собор святою Юра у Львові, чи не так?

На загал василіяни підтримують негативне ідейне середовище – антиекуменізм (почитання Йосафата)

Звісно, як не шанувати великого українського святого-чудотворця, василіянина, що віддав своє життя за єдність святої Христової Церкви. Гріхом би було забувати за Йосафатові діла та за нього самого, якого Всевишній прославив після смерті багатьма чудами?

фанатизм (ненависть навіть до самого слова «православний»)

На мій погляд, правдиві католики, що є у потрібній єдності з Апостольським Престолом та в автентичному послусі та вірностю з Папою Римським, маючи до всіх правдиву християнську любов без надмірного прив'язання до зовнішнього боку віри-обряду, і є православними у суті http://www.catholiconline.ru/node/113

Думаю, більший фанатизм у "великих східних" поки що проявляється по-східному, менш раціонально. Щодо "православних" (а православ'я зараз прерізне включно з московським "казенним"), рідновіри-язичники теж себе так іменують, та менше з тим. Взяти хоча б Служебник, який видали василіяни у 2007 році з підписом Любомира Гузара як Верховного Архиєпископа. Користають з нього чи не всі. Є там те неоднозначне слово теж. Та ж було прийнято раніше в Церкві, навіть на Синоді УГКЦ начебто то розглядалося, що де вживали те слово, то хай вживають, а де не вживали, то- ні. Якось так, щоб не дразнити людей. Тим більше Україна специфічна в цьому плані територія. В декого ще немовби дух підпілля витає в голові. Тому варто може почекати, поки прийде нова генерація. Чому такі узагальнення та суб'єктивізм, що є повсякчас ворогом правди? Корисно, мабуть, буде всім нам згадати в контексті притчу Ісуса про скалку та колоду в оці... Наприклад, у самій столиці України, Києві, василіяни вже не один рік поспіль вживають слово "православний", тому що люди там у більшості і вважають себе православними, тож пристосовуються до місцевого населення, подібно як наше духовенство в Одесі і т.д. У величезній державі Канаді вживається те слово у ЧСВВ. На Галичині не все так просто. Треба трохи рахуватися зі сумлінням наших вірних. А доходить мало не до того, що на Львівщині можуть майже насильницьким способом піднімати з колін на Причастя, як запевняють очевидці. І "виграють" згодом вигравали потім такі як "ковпаківці", "догналівці", "івашківці" тощо. Не шукайте проблем тільки у ЧСВВ (медаль двобока), бо вони безмежні як і хвороби УГКЦ, мало не вкючно з тим, що чи не кожен священик має у своїй парафії... "свій типік". Майже по-східному виходить?..

мракобісся (непідтверджені об’яви св. Богородиці),

Конкретні факти, де василіяни офіційно прийняли якесь об'явлення, що суперечить загальному Божому Об'явленню, всупереч явним пересторогам церковної влади, що його всіма можливими засобами пропагують тощо?.. Ще скажіть, що десь на якомусь офіційному сайті розмістили інформацію про подібне і т. п.

з якого потім виростають різні схизми типу «підгорецької» і лефевристів.

А вже згадував про причини "греко-католицьких" хворіб. І не варто шукати проблем тільки у традиційних василіян, бо ми одна Церква свого права, один Божий народ. І крім обрядовщини ще є ой як багато насущних на сьогодні проблем, включно з безпритульними дітьми, проституцією, наркоманією, зверненням вірних до окультних практик, кризою віри... І згадаймо, що Спаситель картав у св. Писанні фарисеїв за подібне...

Дякую за увагу. Слава Ісусу Христу!

[Kaktus]

Цікаво, де той обряд існував цілком у "чистому" вигляді? Найперше, він має бути нібито живим організмом і , отже, велика небезпека впасти в так звану єресь обрядовщини. Та й ми є в центрі Європи (між Сходом і Заходом), наша Церква немовби дихає двома легенями (східною та західною), як на цьому акцентував увагу світлої пам'яті Іван Павло II. … Вони мусіли триматися чітко Рима, триматися дещо і "латинського" у вірності Вселенському Архиєреєві, щоб зберегти свою ідентичність, адже Москва ("чорний чобіт") безкомпромісно наступала...
Василіяни як Чин папського права, навіть крім обітів євангельський рад складають ще, як знаємо, четвертий обіт вірності Вселенському Архиєрею (зауважте, не локальному патріархові, а попадають просто в "десятку"); вони, безперечно, авторитетні серед вірних та в Церкві зокрема, мабуть, стоять тепер більш на нейтральних позиціях, не впадаючи надмірно в обрядовому плані у смішні крайності. Моя особиста така думка.

Перший раз чую про єресь «обрядовщини». Може, підкажете, яким собором вона була засуджена ? Ви помиляєтеся, кажучи, Іван Павло ІІ мав на увазі нашу Церкву – це Вселенська повинна дихати двома легенями, але ж якщо Східні Католицькі Церкви златинізуються, то Католицька Церква ризикуватиме задихнутися, бо в неї залишиться тільки одна легеня – латинська. Безперечно, не можна закидати підпільній Церкві латинізації, але є це не виправдовує тих, які все ще не помітили, що підпілля давно вже немає. Добре, що Ви звернули увагу на четвертий обіт василіян – напевно, це наслідок реформування їх єзуїтами наприкінці 19-го ст, які також такий мають, проте від їхнього заснування. Отже, це підтверджує мою тезу: василіяни – це не зовсім східні монахи. Про їхній авторитет у Церкві багато хто може посперечатися, а позиція їхня не нейтральна, як у Його Святості Л. Гузара, адже наша Церква за визначенням є Східною, а не Західно-Східною, Греко-Католицькою, а не Римо-Греко-Католицькою.

а тепер він противиться назрілим реформам, наприклад ревізантинізації літургії та проголошенню патріархату
І якщо ще не затверджено його Апостольскою Столицею, то навіщо робити з цього комедії чи трагедії та забігати наперед?

Патріархат – це не милість Риму, а наше повне право як Церкви Східної, тому його потрібно проголосити самостійно і не надто зважати на римське визнання.

Звісно, як не шанувати великого українського святого-чудотворця, василіянина, що віддав своє життя за єдність святої Христової Церкви. Гріхом би було забувати за Йосафатові діла та за нього самого, якого Всевишній прославив після смерті багатьма чудами?

Я не заперечую святості Йосафата, а кажу, що його подальша прослава не відповідає духові екуменізму. Вона робить недостовірними екуменічні потуги УГКЦ в очах православних і саме тому її потрібно поступово припиняти. Не переживайте, якщо Йосафат і справді є святим, то він від цього не постраждає, а навпаки – буде радий, що ще раз пожертвував себе за єдність Христової Церкви.

На мій погляд, правдиві католики, що є у потрібній єдності з Апостольським Престолом та в автентичному послусі та вірностю з Папою Римським, маючи до всіх правдиву християнську любов без надмірного прив'язання до зовнішнього боку віри-обряду, і є православними у суті http://www.catholiconline.ru/node/113

Треба бути передусім вірним Христові, а вже потім патріархові чи папі. А любов до обряду є виразом православної віри, бо ж наша віра – в нашому обряді. Там ми прославляємо Св. Трійцю і Христа-Боголюдину, підтверджуємо догмати святих вселенських соборів.

Стосовно ж почитання Святого Йосафата - тоді вся УГКЦ (як і загалом КЦ) "підтримує негативне ідейне середовище – антиекуменізм"

Погоджуюся, що це – загальноцерковна проблема.

Ви пишите про "фанатизм" (доведена до крайнощів, нестямна відданість своїй вірі, переконанням, що поєднується з крайньою нетерпимістю до інших вірувань і поглядів) але це не є ознакою василіан. Знову вживаєте бездоказові лозунги. Шкода...

Знаю особисто василіан, котрі й дотепер називають православних не інакше як «схизматиками». Хіба це не доказ ?

Конкретні факти, де василіяни офіційно прийняли якесь об'явлення, що суперечить загальному Божому Об'явленню, всупереч явним пересторогам церковної влади, що його всіма можливими засобами пропагують тощо?.. Ще скажіть, що десь на якомусь офіційному сайті розмістили інформацію про подібне і т. п.
тут чесний автор мав би, думаю, надати факти віри (принаймі - великої кількості) василіан у непідтверджені з`яви і певний причинно-наслідковий зв`язок цього явища з названим. Інакше це наклеп. Мені дуже шкода, що Ви так безвідповідально кидаєтеся звинуваченнями...

Погляньте, в яких саме, тобто очолюваних на той час василіянами єпархіях, вело активну діяльність «Товариство свв. Кирила і Методія» (до речі, діяльність котрого була заборонена в кількох німецьких католицьких єпархіях), що напр. пропагувало появу Богородиці у Літмановій (Словаччина), і тоді Ви зрозумієте, що мої звинувачення далеко небезпідставні.

[Analityk]

Shanownomu Kaktusu...washi "teolohichni" dopysu-rozdumy na ciu tamu pro Wasylyjan w Ukraini shkoda komentuwaty...tratyty chas, z bahatma rechamy zhidnyj z o. Mychajlom! w reshti resht wsi my je liudy i ne wykliuchaju shcho pewni liudski pomylky ("prohrichy") u nych jak swiashchennykiw traplialys i trapliajutsia...ale ce shchos zowsim inshe jak tema rozwytku Cerkwy za ichnioju Cerkownoju "Koncepcijeju"...my tut pro nej dyskutujemo, charakteryzujemo! Wy harno skazaly na inshij Tematyci UGKC-Forumu za "tradycijni" rechi, lefewryzm u Katolyckij Cerkwi...dozwoliu sobi shche raz zacytuwaty...chy ne zdajetsia Wam, shcho Wlasne Wasylyjany prytrymujutsia w ciomu pytanni ta w bahatioch inshych prawylnishoj i wywarhenishoj pozycij???!!!

...inshe...ja bachu wy je trochy "obiznani" w nimeckych Cerkownych realijach...proshu FAKTY.. jaki ce nibyto za duchom katolycki Eparchij w Nimechyni zaboronyly towarystwo "Kyryla i Mefodija"? Chy morhe ce wlasne buly ti Eparchij ta ichni klyryky jaki dali za washoju cytatoju "що попри неправильне поняття традиції, лефевризм на відміну від догналізму не є формальною псевдохаризматичною єрессю, а радше реакцією на іншу в корені неправильну крайність – фетишизацію 2-го Ватиканськогот собору та на ті дійсні зловживання, котрі постали після нього й ініціатори котрих покликалися на рішення собору для їхнього оправдання" ???....
Morhe Archyeparchija Kölnu, de shanownoj pamiati Pan de Wolf maw osidok swoho prawdywo chrystyjanskoho ta katol. po duchu Towarystwa? Widpowid: ni bo wlasne tam wona takorh uspishno rozwywalas, win zbyraw porhertwy na rizni dobri sprawy! A siohodni ce towarystwo i nadali wydaje swoj cikawi i dobri pysma i rozwywajetsia, i morhe dawaty dobri plody praci w Cerkwi, jak by malo taku choroshu pidtrymku jak ranishe!!!

[o.Mykil]

z bahatma rechamy zhidnyj z o. Mychajlom!

Дякую... Тільки з о. Миколою. На Україні на Миколу у давнину казали теж і "Микіл". Гарних великодніх свят!

[o.Mykil]

Напевно було б краще для УГКЦ, якщо цей чин взагалі був би скасований, а його монастирі передані Студитам – справжнім монахам.

У відповідності до чого "справжнім"? Чув якось, що А. Шептицький створив для студитів "Типікон" більше на основі московського (!!), а саме, щоб студити мали успішну місію на теренах Росії... Багато їх там є нині, як ідуть із цим справи на російських теренах? Просто цікаво...

[о.Олег]

Напевно було б краще для УГКЦ, якщо цей чин взагалі був би скасований, а його монастирі передані Студитам – справжнім монахам.

У відповідності до чого "справжнім"? Чув якось, що А. Шептицький створив для студитів "Типікон" більше на основі московського (!!), а саме, щоб студити мали успішну місію на теренах Росії... Багато їх там є нині, як ідуть із цим справи на російських теренах? Просто цікаво...

[ієром. Діонисій]

Я все-таки вважаю, що зараз, використовуючи слова Когелета: час лікувати рани, будувати, збирати каміння (а не розкидати в ближніх), час любити, час миру...

[romanm]

Багато їх там є нині, як ідуть із цим справи на російських теренах? Просто цікаво...

Ні,не йдуть. Та й московські монахи мають інший устав ніж студити. Є василіяни в сибіру, десь редемтористи, (УГКЦ), але все робиться для того, щоби не образити братів РПЦ.

[o.Mykil]

Напевно було б краще для УГКЦ, якщо цей чин взагалі був би скасований, а його монастирі передані Студитам – справжнім монахам. Прецедент скасування одного чину вже існує, адже орден Єзуїтів був скасований 1773 р., хоча пізніше він і був поновлений 1814 р. На загал василіяни підтримують негативне ідейне середовище – антиекуменізм (почитання Йосафата)

Знайомі словечка, що перегукуються, певним чином, зі словами колишнього галицього москофіла С. Бендасюка, який на зборах петербурзького "Гал.-русского благотворительнаго общества" ще 27 вересня 1914 р. у своєму рефераті про православний рух у Галичині подав присутнім ось такий "план":

Треба прилучувати до православ'я уніятів лише тоді, коли самі просять; всяке вмішування урядових чинників або й приватних осіб принесе лише шкоду Росії. Після прилучення треба лишити всі давніші обряди. Конечно треба знести Орден Єзуїтів-Василіян і сконфіскувати їх майно на річ місцевих парохій. Треба увільнити від обов'язків Митрополита Шептицького, як провідника Єзуїтів (?) і т. д.


Джерело: http://dsl.sf.ukrtel.net/biblio/index.p ... f=un11.htm